Chapter 5: Discussion and Conclusio

Chapter 5: Discussion and Conclusion

The results of the survey study show that the outdoor trip program and

elective classes enhance students’ academics and independence. The qualitative study supports this theory more than the quantitative study. The quantitative study was based upon a set of questions in which the student was to respond on a scale of 1-5 (one being “not at all” and five being “very much”). When answering a range question, the student is limited in making a distinction between what the pros and
cons are, forcing him or her to make a choice numerically, which may not be totally accurate. The advantage of collecting numerical data is that it also provides a number reference for answering the hypothesis. The quantitative data reveals an array of positive and negative correlations between the outdoor program and electives to the students’ academics and independence. It was important to collect both qualitative and quantitative data because the qualitative data helped explain the quantitative results.
During the 2007-2008 school year survey, the qualitative answers were very positive on the whole. The biggest difference between the quantitative results and the qualitative results were the answers to the question, “Do the elective classes help you with your organizational skills?” The quantitative study showed a very negative correlation between the two, but in the qualitative study there were a total of 13 positive answers with reason and four negative answers. The missing numbers represent students who were unsure how to answer the question.
In the second year the study was conducted, the 2008-2009 school year survey, the quantitative results revealed a negative change in the answers, suggesting



that the students felt that electives helped less in helping them with their organizational skills for their academics. The qualitative studies in the second year also showed a decline.
Looking at Figure 7 from the 2007-2008 school year survey, “Do elective classes help you with your academics?” it is interesting that the results came out perfectly balanced on the scale of 1-5. In the qualitative study responses, the students responded with 30 positive explanations about why electives help with academics and only two answers about why they do not. This is a significant difference in the two study types. If a researcher graphed the qualitative responses, there would be many more responses on the 3-5 end of the scale rather than half on the 1-3 and the other half on 3-5. The qualitative responses definitely support my hypothesis of outdoor trips and elective programs enhancing students’ academics and independence, while the quantitative research responses remain neutral to my hypothesis.
In the second year, 2008-2009 school year, the same question is shown in Figure 7.2, revealing the biggest change in results when comparing the results for two years. In the second year the quantitative results show that more than 70% of the class answered on the 3-5 end of the scale, suggesting they felt overall as a class that electives helped greatly with academics. This was up from about 45% the year before. In the qualitative results, this correlation was reinforced with positive explanations of why they believed academics were enhanced by elective classes.
Errors

The survey was delivered the same day, Thursday September 5, 2007, to all participants. One area in which there could have been an effect on the results was the



environment in which the surveys were administered. There were a total of three classes in both seventh and eighth grade, and they were each inside a different classroom. Distractions in the specific location of the classroom and or the students in the class could have had an effect on the quality of the responses.
Another area where the results could be skewed is through the wording of the questions on the survey because it can place a bias on the answers. The wording can also confuse the student as to what they are answering.
During year two, the students were given surveys during an academically demanding time period, and they could have been more tired when answering the surveys as compared to the previous year. They had taken tests in the morning before the surveys were administered, unlike the previous year when the students were given the surveys on a day when there were no tests being administered. The survey was given in February the second year and in September the first year. The students had not been on a trip in over three months when they took the survey in February, while the students had been on a trip in August when they took the survey in September. Due to this time difference between trips and survey administration, the students may have had trouble remembering how much the trips actually affect them inside a classroom, which could have skewed the results.
Future Research

Further research and continued studies are needed regarding experiential education programs, such as outdoor trips and electives, and how they affect the students’ academics and independence. There is a significant lack of prior research and evidence in this area of study. When conducting further research in the future, I



will examine a comparison between beginning students’ views on trips and electives at the middle school and their ending responses right before they graduate from the middle school. This will help explain the overall effects of the middle school experiential education program on a student who completes all grades at the school. I will research the ways in which the outdoor program and electives continue to enhance academics and independence over the three to four years of the students’ middle school career. New studies using surveys and interviews could group participants into different categories based on age and or grade level, as well as include alumni, teachers, and parents into the experiment. Adding other participants to the school the research will provide more depth and support in the studies’ reliability and validity.
If this hypothesis is correct consistently over time, it may help educators and schools see the importance of outdoor education, as well as the creative arts and physical education classes during the school day. This may help prevent cutting electives, physical education, and experiential education due to funding.
Although it has been speculated by researchers and parents alike that outdoor trips and electives are not as important as sitting in a classroom and completing “academics,” educators cannot be sure until further investigation and experimental research is conducted and evidence is collected that confirms or rejects this hypothesis. This study on the effects of outdoor education programs and electives on students’ academics and independence was generally positive when combining the qualitative and quantitative studies in this research project. Further research needs to be conducted before a more definite answer can be found showing that students not only benefit from completing outdoor program and electives, but that they also benefit in their academic skills, learning and personal independence.

Conclusion

Brain Research in Relation to Survey Results and Summary Much of the brain research supports the results of this research study. Neurologist Dr. Judy Willis’ research supports students’ answers to elective questions, especially how electives positively enhance students’ academics. She explains that students need to have joy and fun in their school day to feel safe and motivated inside the classroom (Willis, 2006). Many of the students in the qualitative answers category explained that electives gave them something to look forward to, a break in their day, and time to relax and have some fun, which motivated them to do better and focus in their morning academic classes.
Dr. John Ratey explains in his book Spark that exercise plays a key role in enhancing academics because it allows students to reduce anxiety and stress by breaking down the negative chemicals stress produces inside the brain. When a student is relaxed and stress is reduced, their brains are healthier and more open to learning and focusing inside the classroom. (Ratey, 2008) The students’ qualitative explanations to the questions about the trips and electives reinforce his research. Students explained that the trips allowed them to let their energy out, let off some steam, give them a break from the classroom, and have time to exercise and feel good. They felt that when they returned to the classroom they were better able to focus and learn. The electives did the same for them, just in a smaller dose each day.



Dr. Roland Rotz, specialist on Attention Deficit Disorder and learning, explains that experiential activities in which the students can move around and interact allow the brain to become stimulated. This helps the students to focus and understand what they are learning better. The elective program allows students (those who have ADD and those who do not) to exercise their brains by doing creative arts and physical exercise. He explains that students with ADD need to “fidget to focus.” In activities found in experiential education programs, the ADD student will be able to learn at their highest potential because these activities are designed for movement and stimulation, which are physical and creative. (Rotz, 2005)
Dr. Daniel Amen further supports the theory that experiential education outdoor trips and elective programs enhance academics. He explains that exercising the brain mentally and physically each day helps keep the brain healthy, creating a stronger learning environment and social environment inside the classroom. Exercise helps with self-esteem, confidence, mood stability and happiness. It produces natural neuro-chemicals that keep the brain happy and balanced. By having art and sports electives available, students are exercising thei

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทที่ 5: สนทนาและสรุปผลของการศึกษาสำรวจแสดงว่าโปรแกรมเที่ยวกลางแจ้ง และเรียนวิชาเลือกเพิ่มนักศึกษานักวิชาการและความเป็นอิสระ การศึกษาเชิงคุณภาพสนับสนุนทฤษฎีนี้มากกว่าที่เป็นการศึกษาเชิงปริมาณ การศึกษาเชิงปริมาณเป็นไปตามชุดของคำถามที่นักเรียนได้ตอบสนองในระดับ 1-5 (หนึ่งการ "ไม่เลย" และห้าเป็น "มาก") เมื่อตอบคำถามช่วง นักเรียนที่ถูกจำกัดในการทำให้ความแตกต่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านใด และข้อเสียได้ การบังคับให้เขาหรือเธอเสียดายเรียงตามตัวเลข ซึ่งอาจไม่ถูกต้องทั้งหมด ข้อดีของการเก็บรวบรวมข้อมูลตัวเลขจะยังให้การอ้างอิงหมายเลขสำหรับการตอบสมมติฐาน ข้อมูลเชิงปริมาณพบว่า อาร์เรย์ของค่าบวก และค่าลบความสัมพันธ์ระหว่างโปรแกรมกลางแจ้งและ electives นักวิชาการและความเป็นอิสระของนักเรียน มันเป็นสิ่งสำคัญในการเก็บรวบรวมข้อมูลทั้งเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณเนื่องจากข้อมูลเชิงคุณภาพช่วยอธิบายผลลัพธ์เชิงปริมาณในระหว่างการสำรวจปี 2007-2008 คำตอบเชิงคุณภาพได้มากบวกในทั้งหมด ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างผลลัพธ์เชิงปริมาณและผลเชิงคุณภาพได้ตอบคำถาม "ไม่เรียนวิชาเลือกช่วยให้คุณ มีทักษะที่องค์กรของคุณ" การศึกษาเชิงปริมาณพบว่าความสัมพันธ์ระหว่างสองลบมาก แต่ในการศึกษาเชิงคุณภาพ มีทั้งหมด 13 คำตอบบวกกับเหตุผลและคำตอบของลบสี่ หมายเลขที่หายไปหมายถึงนักเรียนที่ไม่แน่ใจว่าตอบคำถามในปีสองการวิจัย สำรวจ ปี 2008-2009 ผลลัพธ์เชิงปริมาณเปิดเผยการเปลี่ยนแปลงลบคำ แนะนำ ให้นักเรียนรู้สึกว่า electives ช่วยน้อยในการช่วยให้พวกเขามีทักษะสำหรับนักวิชาการขององค์กร การศึกษาเชิงคุณภาพในปีสองพบลดลงดูรูปที่ 7 จากการสำรวจของปี 2007-2008 "ไม่เรียนวิชาเลือกช่วยให้คุณ มีนักวิชาการของคุณ" มันน่าสนใจว่า ผลลัพธ์ออกมาอย่างสมดุลในระดับ 1-5 ในการตอบสนองเชิงคุณภาพการศึกษา นักเรียนตอบพร้อมคำอธิบายบวก 30 เกี่ยวกับเหตุ electives ช่วยนักวิชาการ และเพียงสองคำตอบเกี่ยวกับเหตุผลที่ไม่ นี่คือความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในแบบศึกษาสอง ถ้านักวิจัยใช้สร้างกราฟการตอบสนองเชิงคุณภาพ จะมีตอบสนองมากมายในท้าย 3-5 ของสเกลมากกว่าครึ่งใน 1-3 และอีกครึ่งหนึ่งใน 3-5 การตอบสนองเชิงคุณภาพสนับสนุนสมมติฐานของฉันเที่ยวกลางแจ้งและโปรแกรมวิชาเลือกเสริมนักศึกษานักวิชาการและความเป็นอิสระ ในขณะที่การตอบสนองของการวิจัยเชิงปริมาณยังคงเป็นกลางกับสมมติฐานของฉันแน่นอนในปี 2 ปี 2008-2009 คำถามเดียวกันจะปรากฏในรูป 7.2 เผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดในผลลัพธ์เมื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ในสองปีนั้น ในปีสอง ผลลัพธ์เชิงปริมาณแสดงว่า มากกว่า 70% ของชั้นตอบใน 3-5 ของสเกล แนะนำพวกเขารู้สึกว่าโดยรวมเป็นคลาสที่ electives ช่วยอย่างมากกับนักวิชาการ ซึ่งได้ค่าประมาณ 45% จากปีก่อน ในผลลัพธ์เชิงคุณภาพ ความสัมพันธ์นี้ถูกเสริม ด้วยบวกคำอธิบายของเหตุพวกเขาเชื่อว่า นักวิชาการถูกเพิ่ม โดยเรียนวิชาเลือกข้อผิดพลาดแบบสำรวจที่ส่งวันเดียว พฤหัสบดี 5 กันยายน 2007 การร่วม เป็นหนึ่งในพื้นที่ซึ่งอาจมีผลกับผลลัพธ์ สภาพแวดล้อมที่มีจัดการแบบสำรวจ มีทั้งหมดสามชั้นเรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่เจ็ด และแปด และพวกเขาแต่ละภายในห้องเรียนแตกต่างกัน รบกวนในที่ตั้งเฉพาะของห้องเรียนและนักเรียนในชั้นเรียนหรืออาจมีผลกระทบคุณภาพของการตอบสนองพื้นที่อื่นซึ่งอาจมีเบ้ผลลัพธ์ได้ โดยใช้คำถามในการสำรวจเนื่องจากมันสามารถทำเป็นอคติกับคำตอบ ข้อความที่สามารถยังสับสนนักเรียนเป็นสิ่งที่พวกเขาตอบในระหว่างปีที่ 2 นักเรียนได้รับการสำรวจช่วงเดิมเรียกร้องเวลา และพวกเขาจะได้รับเหนื่อยมากเมื่อตอบสำรวจเมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า พวกเขาได้ดำเนินการทดสอบในตอนเช้าก่อนการสำรวจถูกจัดการ ซึ่งแตกต่างจากปีก่อนหน้านี้เมื่อนักเรียนได้รับแบบสำรวจในวันมีการ ทดสอบไม่มีการจัดการ สำรวจได้รับ ในปีที่สองของเดือนกุมภาพันธ์ และ ในเดือนกันยายนปี นักเรียนไม่ได้ในการเดินทางในกว่าสามเดือนเมื่อพวกเขาใช้เวลาสำรวจในเดือนกุมภาพันธ์ ในขณะที่นักเรียนได้รับในการเดินทางในเดือนสิงหาคมเมื่อพวกเขาใช้เวลาสำรวจในเดือนกันยายน จากนี้ความต่างของเวลาระหว่างเดินทางและจัดการสำรวจ นักเรียนอาจมีปัญหาในการจดจำเท่าใดเดินทางจริงมีผลกระทบต่อพวกเขาภายในห้องเรียน ซึ่งสามารถมีเบ้ผลลัพธ์งานวิจัยในอนาคตการวิจัยและการศึกษาอย่างต่อเนื่องมีความจำเป็นเกี่ยวกับการผ่านหลักสูตรการศึกษา เช่นเที่ยวกลางแจ้ง electives และผลของนักศึกษานักวิชาการและความเป็นอิสระ มีการวิจัยก่อนหน้านี้และหลักฐานในการศึกษานี้ไม่สำคัญ เมื่อทำการเพิ่มเติมการวิจัยในอนาคต ผม จะตรวจสอบเปรียบเทียบระหว่าง electives ที่โรงเรียนมัธยมต้นและการตอบสนองของพวกเขาสิ้นสุดขวาและมุมมองเริ่มต้นนักท่องเที่ยวก่อนที่พวกเขาศึกษาจากโรงเรียนมัธยมต้น นี้จะช่วยอธิบายลักษณะโดยรวมของโรงเรียนมัธยมศึกษาผ่านโปรแกรมในนักเรียนที่ทำคะแนนทั้งหมดที่โรงเรียน ผมจะวิจัยวิธีการที่โปรแกรมกลางแจ้งและ electives ยังเพิ่มนักวิชาการและเอกราชปี 3-4 ของนักเรียนในโรงเรียนอาชีพ การศึกษาใหม่โดยใช้แบบสำรวจและสัมภาษณ์สามารถจัดกลุ่มผู้เรียนเป็นประเภทที่แตกต่างกันตามระดับอายุและหรือเกรด ตลอดจนรวมศิษย์เก่า ครู และผู้ปกครองในการทดลอง เพิ่มผู้เข้าร่วมวิจัยที่โรงเรียนจะมีความลึกมากขึ้น และสนับสนุนในการศึกษาความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ถ้าสมมติฐานนี้ถูกต้องอย่างสม่ำเสมอเวลา มันอาจช่วยให้นักการศึกษา และโรงเรียนเห็นความสำคัญของการ ศึกษากลางแจ้ง ตลอดจนสร้างสรรค์ศิลปะ และสอนพลศึกษาระหว่างวันโรงเรียน นี้อาจช่วยป้องกันไม่ให้ตัด electives พลศึกษา และผ่านการศึกษาจากทุนแม้ว่าจะมีการคาดการณ์ โดยนักวิจัยและผู้ปกครองเหมือนเที่ยวกลางแจ้งและ electives ไม่สำคัญเท่ากับนั่งอยู่ในห้องเรียน และดำเนินการ "นักวิชาการ" สรรหาไม่ได้แน่จนต่อไป ตรวจสอบและการทดลองวิจัยจะดำเนินการ และเก็บหลักฐานที่ยืนยัน หรือปฏิเสธสมมติฐานนี้ นี้ศึกษาผลของโปรแกรมการศึกษากลางแจ้งและ electives นักวิชาการนักศึกษาและความเป็นอิสระได้โดยทั่วไปบวกเมื่อรวมการศึกษาเชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพในโครงการวิจัยนี้ วิจัยเพิ่มเติมต้องดำเนินการก่อนที่สามารถพบคำตอบที่แน่นอนมากขึ้นแสดงว่า นักเรียนไม่เพียงแต่ประโยชน์จากจบโปรแกรมกลางแจ้งและ electives แต่พวกเขายังได้รับประโยชน์ในทักษะวิชาการ ความเป็นอิสระในการเรียน และส่วนบุคคลบทสรุปการวิจัยเกี่ยวกับผลการสำรวจและสรุปมากวิจัยสมองสมองสนับสนุนผลการศึกษาวิจัยนี้ ดร. neurologist Judy Willis วิจัยสนับสนุนนักคำตอบวิชาเลือกคำถาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธี electives บวกนักวิชาการส่งเสริมนักเรียน เธออธิบายว่า นักเรียนต้องมีความสุขและความสนุกสนานในวันโรงเรียนของพวกเขารู้สึกปลอดภัย และแรงจูงใจภายในห้องเรียน (Willis, 2006) ของนักเรียนในประเภทคุณภาพคำตอบอธิบายที่ electives ให้บางสิ่งบางอย่างการมองไปข้างหน้า หยุดพักในวันที่ และเวลาที่จะผ่อนคลาย และมีความสนุกสนาน ซึ่งแรงจูงใจให้ทำดี และมุ่งเน้นในการเช้าเรียนดร.จอห์น Ratey อธิบายในหนังสือของเขาจุดประกายที่ออกกำลังกายมีบทบาทสำคัญในการเพิ่มนักวิชาการ เพราะจะช่วยให้นักเรียนเพื่อลดความวิตกกังวล และความเครียด โดยแบ่งความเครียดสารเคมีลบสร้างภายในสมอง เมื่อนักเรียนได้ผ่อนคลาย และลดความเครียด สมองของพวกเขาได้เปิดการเรียนรู้ และมุ่งเน้นภายในห้องเรียนมากขึ้น และมีสุขภาพดี (Ratey, 2008) คำอธิบายเชิงคุณภาพที่นักเรียนถามเกี่ยวกับการเดินทางและ electives เสริมงานวิจัยของเขา นักเรียนอธิบายว่า เดินทางอนุญาตให้พวกเขาเพื่อให้พวกเขาพลังงานออก ให้ออกบางอบไอน้ำ ให้หยุดพักจากห้องเรียน และมีเวลาออกกำลังกาย และรู้สึกดี พวกเขารู้สึกว่า เมื่อพวกเขากลับไปเรียน พวกเขาดีกว่าโฟกัส และเรียนรู้ Electives ไม่เหมือนกันสำหรับพวกเขา ในปริมาณขนาดเล็กแต่ละวัน ดร.โรแลนด์ Rotz ผู้เชี่ยวชาญโรคขาดดุลความสนใจและเรียนรู้ อธิบายว่า ผ่านกิจกรรมซึ่งนักเรียนสามารถย้ายไปรอบ ๆ และโต้ตอบช่วยให้สมองเป็นขาวกระตุ้น นี้ช่วยให้นักเรียนที่จะเน้น และทำความเข้าใจสิ่งที่พวกเขาจะเรียนดีกว่า โปรแกรมวิชาเลือกให้นักเรียน (ผู้มีเพิ่ม) และผู้ที่ไม่ออกกำลังกายสมองของพวกเขา ด้วยการทำกายและศิลปะสร้างสรรค์ เขาอธิบายว่า เรียนเพิ่มต้องยุกยิก "โฟกัส" กิจกรรมที่พบในการศึกษาผ่านโปรแกรม เพิ่มนักเรียนจะสามารถเรียนที่ศักยภาพสูงสุดของพวกเขาเนื่องจากกิจกรรมเหล่านี้ถูกออกแบบมาสำหรับการเคลื่อนไหวและกระตุ้น ทางกายภาพ และความคิดสร้างสรรค์ (Rotz, 2005)ดร. Daniel Amen เพิ่มเติมสนับสนุนทฤษฎีที่ว่า เที่ยวกลางแจ้งผ่านการศึกษาและโปรแกรมวิชาเลือกนักวิชาการส่งเสริมการ เขาอธิบายว่า การออกกำลังกายสมองจิตใจ และร่างกายแต่ละวันช่วยให้สมองแข็งแรง การสร้างสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่แข็งแกร่งและสภาพแวดล้อมทางสังคมในห้องเรียน ออกกำลังกายช่วยให้ มีการนับถือตนเอง มั่นใจ ความมั่นคงของอารมณ์ และความสุข มันผลิตเคมีสมองที่ทำให้สมองมีความสุข และสมดุลธรรมชาติ มีศิลปะและกีฬา electives ว่าง นักศึกษากำลังกาย thei

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทที่ 5: คำอธิบายและสรุปผลของการสำรวจศึกษาพบว่าโปรแกรมการเดินทางกลางแจ้งและเรียนวิชาเสริมสร้างนักวิชาการของนักเรียนและความเป็นอิสระ การศึกษาเชิงคุณภาพสนับสนุนทฤษฎีนี้มากขึ้นกว่าการศึกษาเชิงปริมาณ การศึกษาเชิงปริมาณขึ้นอยู่กับชุดของคำถามที่นักเรียนคือการตอบสนองโย 1-5 (ที่หนึ่งเป็น "ไม่ได้เลย" และห้าเป็น "มาก") เมื่อตอบคำถามช่วงนักเรียนมีข้อ จำกัด ในการทำให้ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ข้อดีและข้อเสียที่บังคับให้เขาหรือเธอเพื่อให้ทางเลือกตัวเลขซึ่งอาจจะไม่ถูกต้องทั้งหมด ประโยชน์ของการเก็บรวบรวมข้อมูลตัวเลขก็คือว่ามันนอกจากนี้ยังมีการอ้างอิงจำนวนสำหรับการตอบสมมติฐาน ข้อมูลเชิงปริมาณเผยให้เห็นอาร์เรย์ของความสัมพันธ์เชิงบวกและลบระหว่างโปรแกรมวิชากลางแจ้งและนักวิชาการของนักเรียนและความเป็นอิสระ มันเป็นสิ่งสำคัญในการเก็บรวบรวมข้อมูลทั้งเชิงปริมาณและคุณภาพเพราะข้อมูลเชิงคุณภาพช่วยอธิบายผลเชิงปริมาณ. ในระหว่างการสำรวจโรงเรียนปี 2007-2008 คำตอบเชิงคุณภาพเป็นบวกมากในทั้ง ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างผลเชิงปริมาณและผลเชิงคุณภาพเป็นคำตอบของคำถามที่ว่า "ทำวิชาเลือกช่วยให้คุณมีทักษะองค์กรของคุณหรือ" การศึกษาเชิงปริมาณพบว่ามีความสัมพันธ์ทางลบมากระหว่างสอง แต่ในการศึกษาเชิงคุณภาพมี ทั้งหมด 13 คำตอบในเชิงบวกและมีเหตุผลที่สี่คำตอบเชิงลบ ตัวเลขที่ขาดหายไปเป็นตัวแทนของนักเรียนที่ไม่แน่ใจว่าจะตอบคำถาม. ในปีที่สองการศึกษาได้ดำเนินการสำรวจโรงเรียนปี 2008-2009 ผลเชิงปริมาณเผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในเชิงลบคำตอบที่ชี้ให้เห็นว่านักเรียนรู้สึกว่าช่วยวิชาน้อยกว่าในการช่วยให้พวกเขามีทักษะขององค์กรสำหรับนักวิชาการของพวกเขา การศึกษาเชิงคุณภาพในปีที่สองยังแสดงให้เห็นการลดลง. มองไปที่รูปที่ 7 จากการสำรวจในปี 2007-2008 โรงเรียนว่า "เรียนวิชาช่วยให้คุณมีนักวิชาการของคุณ?" เป็นที่น่าสนใจว่าผลออกมาสมดุลอย่างสมบูรณ์แบบในขนาดของ 1-5 ในการตอบสนองการศึกษาคุณภาพนักเรียนตอบสนองกับ 30 คำอธิบายในเชิงบวกเกี่ยวกับสาเหตุวิชาช่วยให้มีนักวิชาการและมีเพียงสองคำตอบเกี่ยวกับเหตุผลที่พวกเขาไม่ได้ นี่คือความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในสองประเภทการศึกษา ถ้านักวิจัยกราฟการตอบสนองเชิงคุณภาพจะมีการตอบสนองอื่น ๆ อีกมากมายที่ปลาย 3-5 ของขนาดมากกว่าครึ่งหนึ่งใน 1-3 และอีกครึ่งหนึ่งใน 3-5 การตอบสนองเชิงคุณภาพแน่นอนสนับสนุนสมมติฐานของฉันของการเดินทางกลางแจ้งและโปรแกรมวิชาเสริมสร้างนักวิชาการของนักเรียนและความเป็นอิสระในขณะที่การตอบสนองการวิจัยเชิงปริมาณเป็นกลางสมมติฐานของฉัน. ในปีที่สองที่โรงเรียนปี 2008-2009 คำถามเดียวกันจะแสดงในรูปที่ 7.2 เผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในผลเมื่อเปรียบเทียบผลเป็นเวลาสองปี ในปีที่สองแสดงให้เห็นผลในเชิงปริมาณที่มากกว่า 70% ของชั้นตอบที่สิ้นสุด 3-5 ของขนาดบอกพวกเขารู้สึกว่าโดยรวมเป็นชั้นที่วิชาช่วยอย่างมากกับนักวิชาการ นี่คือเพิ่มขึ้นจากประมาณ 45% ในปีก่อน ในผลคุณภาพความสัมพันธ์นี้ได้รับการเสริมแรงบวกกับคำอธิบายว่าทำไมพวกเขาเชื่อว่านักวิชาการที่ได้รับการปรับเพิ่มขึ้นจากการเรียนวิชา. ข้อผิดพลาดการสำรวจถูกส่งในวันเดียวกันวันพฤหัสบดีที่ 5 กันยายน 2007 เพื่อให้ผู้เข้าร่วมทั้งหมด หนึ่งในพื้นที่ซึ่งอาจมีผลกระทบต่อผลเป็นสภาพแวดล้อมที่การสำรวจเป็นยา มีทั้งหมดสามชั้นทั้งในชั้นประถมศึกษาปีที่เจ็ดและแปดเป็นและพวกเขาแต่ละคนภายในห้องเรียนที่แตกต่างกัน รบกวนในตำแหน่งที่เฉพาะเจาะจงของห้องเรียนและหรือนักเรียนในชั้นเรียนที่อาจมีผลกระทบต่อคุณภาพของการตอบ. พื้นที่ที่ผลอาจจะเบ้ก็คือผ่านการใช้ถ้อยคำของคำถามที่เกี่ยวกับการสำรวจเพราะมันสามารถวาง อคติกับคำตอบ ถ้อยคำที่ยังสามารถสร้างความสับสนให้นักเรียนเป็นสิ่งที่พวกเขาจะตอบ. ในช่วงสองปีนี้นักเรียนที่ได้รับการสำรวจในช่วงระยะเวลาที่ความต้องการในด้านวิชาการและพวกเขาจะได้รับเหนื่อยมากขึ้นเมื่อการตอบแบบสำรวจเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว พวกเขาได้รับการทดสอบในช่วงเช้าก่อนที่จะมีการสำรวจเป็นยาซึ่งแตกต่างจากปีก่อนหน้าเมื่อนักเรียนที่ได้รับการสำรวจในวันที่เมื่อมีการทดสอบไม่ถูกปกครอง การสำรวจที่ได้รับในเดือนกุมภาพันธ์ปีที่สองและในเดือนกันยายนปีแรก นักเรียนไม่ได้รับในการเดินทางในกว่าสามเดือนเมื่อพวกเขาเข้ามามีการสำรวจในเดือนกุมภาพันธ์ในขณะที่นักเรียนได้รับในการเดินทางในเดือนสิงหาคมเมื่อพวกเขาเข้ามามีการสำรวจในเดือนกันยายน เนื่องจากความแตกต่างในครั้งนี้ระหว่างการเดินทางและการบริหารการสำรวจนักเรียนอาจจะมีปัญหาในการจำเท่าใดเดินทางจริงส่งผลกระทบต่อพวกเขาภายในห้องเรียนซึ่งจะได้เบ้ผล. การวิจัยในอนาคตนอกจากนี้การวิจัยและการศึกษาต่อเนื่องที่มีความจำเป็นเกี่ยวกับโปรแกรมการศึกษาประสบการณ์เช่นการเดินทางกลางแจ้งและวิชาเลือกและวิธีที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อนักวิชาการของนักเรียนและความเป็นอิสระ มีการขาดอย่างมีนัยสำคัญของการวิจัยก่อนและหลักฐานในพื้นที่ของการศึกษาครั้งนี้คือ เมื่อการดำเนินการวิจัยต่อไปในอนาคตผมจะตรวจสอบการเปรียบเทียบระหว่างมุมมองเริ่มต้นของนักศึกษาในการเดินทางและวิชาที่โรงเรียนมัธยมและการตอบสนองสิ้นสุดของพวกเขาขวาก่อนที่จะจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยม นี้จะช่วยอธิบายผลกระทบโดยรวมของโปรแกรมการศึกษาประสบการณ์ของโรงเรียนมัธยมในนักเรียนที่เสร็จสมบูรณ์เกรดทุกที่โรงเรียน ฉันจะวิจัยวิธีการที่โปรแกรมวิชากลางแจ้งและยังคงเพิ่มนักวิชาการและความเป็นอิสระในช่วง 3-4 ปีที่ผ่านมาของนักเรียนโรงเรียนมัธยมอาชีพ การศึกษาใหม่โดยใช้การสำรวจและการสัมภาษณ์สามารถเข้าร่วมกลุ่มเป็นหมวดหมู่ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับอายุหรือระดับชั้นเช่นเดียวกับเมอร์รวมถึงครูอาจารย์และผู้ปกครองเข้ามาทดลอง เพิ่มผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ที่โรงเรียนการวิจัยจะให้ความลึกมากขึ้นและการสนับสนุนในความน่าเชื่อถือการศึกษา 'และความถูกต้อง. ถ้าสมมติฐานนี้ถูกต้องอย่างต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไปก็อาจจะช่วยให้การศึกษาและโรงเรียนเห็นความสำคัญของการศึกษานอกเช่นเดียวกับศิลปะความคิดสร้างสรรค์ และการเรียนการศึกษาทางกายภาพในช่วงวันที่โรงเรียน นี้อาจช่วยป้องกันไม่ให้วิชาตัดการศึกษาทางกายภาพและการศึกษาประสบการณ์อันเนื่องมาจากการระดมทุน. แม้ว่ามันจะได้รับการสันนิษฐานโดยนักวิจัยและผู้ปกครองเหมือนกันว่าการเดินทางกลางแจ้งและวิชาเลือกไม่สำคัญเท่านั่งอยู่ในห้องเรียนและเสร็จสิ้น "นักวิชาการ" การศึกษาไม่สามารถ จนกว่าจะแน่ใจว่าการตรวจสอบต่อไปและการวิจัยเชิงทดลองจะดำเนินการและหลักฐานที่เก็บรวบรวมที่ยืนยันหรือปฏิเสธสมมติฐานนี้ การศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของโปรแกรมการศึกษากลางแจ้งและวิชาเลือกในนักวิชาการของนักเรียนและความเป็นอิสระเป็นบวกเมื่อรวมการศึกษาเชิงปริมาณและคุณภาพในโครงการวิจัยนี้ นอกจากนี้การวิจัยจะต้องมีการดำเนินการก่อนคำตอบที่ชัดเจนมากขึ้นสามารถพบได้แสดงให้เห็นว่านักเรียนไม่เพียง แต่ได้รับประโยชน์จากจบโปรแกรมกลางแจ้งและวิชาเลือก แต่พวกเขาก็ยังได้รับประโยชน์ในทักษะทางวิชาการของพวกเขาเรียนรู้และความเป็นอิสระส่วนบุคคล. สรุปการวิจัยสมองที่สัมพันธ์กับผลการสำรวจและข้อมูลอย่างมากของการวิจัยสมองสนับสนุนผลการศึกษาวิจัยนี้ นักประสาทวิทยาดร. จูดี้วิลลิสสนับสนุนงานวิจัยของนักเรียนตอบคำถามวิชาโดยเฉพาะวิชาเลือกวิธีบวกเพิ่มการนักวิชาการของนักเรียน เธออธิบายว่านักเรียนจะต้องมีความสุขและความสนุกในวันที่โรงเรียนของพวกเขารู้สึกปลอดภัยและมีแรงจูงใจภายในห้องเรียน (วิลลิส, 2006) นักเรียนหลายคนในคุณภาพตอบประเภทอธิบายว่าวิชาเลือกให้พวกเขามีบางสิ่งบางอย่างที่จะมองไปข้างหน้าเพื่อแบ่งในวันและเวลาที่จะผ่อนคลายและมีความสุขบางอย่างที่แรงบันดาลใจให้พวกเขาทำดีกว่าและมุ่งเน้นในชั้นเรียนวิชาการในตอนเช้าของพวกเขา. ดร . จอห์น Ratey อธิบายในหนังสือของเขาจุดประกายการออกกำลังกายที่มีบทบาทสำคัญในการเสริมสร้างนักวิชาการเพราะจะช่วยให้นักเรียนที่จะลดความวิตกกังวลและความเครียดโดยทำลายลงความเครียดเชิงลบสารเคมีที่ผลิตในสมอง เมื่อนักศึกษาผ่อนคลายและความเครียดจะลดลงสมองของพวกเขามีสุขภาพดีและเปิดกว้างมากขึ้นเพื่อการเรียนรู้และมุ่งเน้นภายในห้องเรียน (Ratey 2008) ของนักเรียนคำอธิบายเชิงคุณภาพสำหรับคำถามที่เกี่ยวกับการเดินทางและวิชาเสริมสร้างการวิจัยของเขา นักเรียนอธิบายว่าการเดินทางของพวกเขาที่จะได้รับอนุญาตให้พลังงานของพวกเขาออกมาให้ไอน้ำออกบางส่วนให้พวกเขาหยุดพักจากการเรียนและมีเวลาในการออกกำลังกายและความรู้สึกที่ดี พวกเขารู้สึกว่าเมื่อพวกเขากลับไปที่ห้องเรียนพวกเขาดีขึ้นสามารถที่จะมุ่งเน้นและเรียนรู้ วิชาก็ทำเช่นเดียวกันสำหรับพวกเขาเพียงแค่ในปริมาณที่มีขนาดเล็กในแต่ละวัน. ดร. Roland Rotz ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับโรคสมาธิและการเรียนรู้อธิบายว่ากิจกรรมประสบการณ์ที่นักเรียนสามารถย้ายไปรอบ ๆ และโต้ตอบช่วยให้สมองที่จะกลายเป็นกระตุ้น นี้จะช่วยให้นักเรียนที่จะมุ่งเน้นและเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังเรียนรู้ที่ดีขึ้น โปรแกรมวิชาช่วยให้นักเรียน (ผู้ที่มี ADD และผู้ที่ไม่ได้) การออกกำลังกายสมองของพวกเขาด้วยการทำศิลปะความคิดสร้างสรรค์และการออกกำลังกาย เขาอธิบายว่านักเรียนที่มีความจำเป็นที่จะต้องเพิ่ม "อยู่ไม่สุขจะมุ่งเน้นไป." ในกิจกรรมพบในโปรแกรมการศึกษาประสบการณ์ของนักเรียนเพิ่มจะสามารถที่จะเรียนรู้ที่มีศักยภาพสูงสุดของพวกเขาเพราะกิจกรรมเหล่านี้ได้รับการออกแบบสำหรับการเคลื่อนไหวและการกระตุ้นซึ่งเป็นทางกายภาพและความคิดสร้างสรรค์ (Rotz 2005) ดร. แดเนียลอาเมนส่งเสริมสนับสนุนทฤษฎีที่ว่าการศึกษาประสบการณ์การเดินทางกลางแจ้งและโปรแกรมวิชาเสริมสร้างนักวิชาการ เขาอธิบายว่าการออกกำลังกายสมองจิตใจและร่างกายในแต่ละวันจะช่วยให้สมองมีสุขภาพดี, การสร้างสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่แข็งแกร่งและสภาพแวดล้อมทางสังคมภายในห้องเรียน การออกกำลังกายจะช่วยให้มีความนับถือตนเองความเชื่อมั่นในเสถียรภาพทางอารมณ์และความสุข มันผลิตสารเคมีระบบประสาทจากธรรมชาติที่ให้สมองมีความสุขและมีความสมดุล โดยมีวิชาศิลปะและการกีฬาที่มีให้นักเรียนได้ออกกำลังกายของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทที่ 5 : การอภิปรายและสรุป

ผลของการศึกษาแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมการเดินทางกลางแจ้งและวิชาเลือกเรียนเพิ่ม

นักศึกษานักวิชาการและความเป็นอิสระ การศึกษาเชิงคุณภาพสนับสนุนทฤษฎีนี้มากกว่าการวิจัยเชิงปริมาณการศึกษาเชิงปริมาณนั้นขึ้นอยู่กับชุดของคำถามที่นักเรียนมีการตอบสนองในระดับ 1-5 ( หนึ่งถูก " ทั้งหมด " ห้า " ถูกมาก " ) เมื่อตอบคำถามช่วง นักเรียนจะถูก จำกัด ในการแยกความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ดีและ
ข้อเสียคือ บังคับให้เขาหรือเธอเลือก ตัวเลข ซึ่งอาจไม่ถูกต้องทั้งหมดประโยชน์ของการเก็บรวบรวมข้อมูลตัวเลขที่มีหมายเลขอ้างอิงเพื่อตอบสมมติฐาน ข้อมูลเชิงปริมาณ พบ array ของความสัมพันธ์ทางบวกและทางลบ ระหว่างสระโปรแกรมและวิชาเลือกให้นักศึกษานักวิชาการและความเป็นอิสระมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเก็บทั้งข้อมูลเชิงปริมาณและข้อมูลเชิงคุณภาพ เพราะข้อมูลเชิงคุณภาพช่วยอธิบายผลลัพธ์เชิงปริมาณ ในช่วงปี 2550-2551 โรงเรียน
สำรวจคำตอบเชิงบวกมากเกินไป ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างปริมาณและผลเชิงคุณภาพ คือ คำตอบของคำถาม" เรียนวิชาเลือกช่วยให้คุณมีทักษะขององค์กร ? " การศึกษาเชิงปริมาณ พบความสัมพันธ์เชิงลบมากระหว่างสอง แต่ในการศึกษาวิจัยเชิงคุณภาพ มีทั้งหมด 13 คำตอบบวกกับเหตุผลและสี่คำตอบเชิงลบ ตัวเลขที่ขาดหายไปเป็นตัวแทนนักเรียนที่ไม่แน่ใจว่าจะตอบคำถาม
ในปีที่สองศึกษา ,2008-2009 ปีโรงเรียนสำรวจ ผลลัพธ์เชิงปริมาณ พบการเปลี่ยนแปลงเชิงลบในตอบา



ที่นักเรียนรู้สึกว่าวิชาเลือกช่วยน้อยช่วยให้พวกเขาทักษะองค์กรของนักวิชาการ การศึกษาเชิงคุณภาพใน 2 ปี นอกจากนี้ยังพบการลดลง .
ดูรูปที่ 7 จากปี 2550-2551 โรงเรียนการสำรวจ" เรียนวิชาเลือกช่วยให้คุณกับงานของคุณ ? " มันเป็นที่น่าสนใจว่า ผลจะออกมาสมดุลอย่างสมบูรณ์ในระดับ 1-5 . ในการตอบสนองการศึกษาเชิงคุณภาพ นักเรียนตอบ 30 คำอธิบายในเชิงบวกเกี่ยวกับทำไมวิชาเลือกช่วยให้กับนักวิชาการ และแค่ 2 คำตอบ ว่าทำไมพวกเขาไม่ได้ นี่คือความแตกต่างในสองการศึกษาประเภทถ้านักวิจัยกราฟการตอบสนองเชิงคุณภาพ ต้องมีอีกหลายคำตอบที่ 3-5 จบขนาดมากกว่าครึ่งที่ 1-3 และอีกครึ่งหนึ่งใน 3-5 . การตอบสนองเชิงคุณภาพต้องสนับสนุนสมมุติฐานของการเดินทางกลางแจ้งและเลือกโปรแกรมเสริมของนักศึกษา นักวิชาการ และความเป็นอิสระ ในขณะที่การวิจัยเชิงปริมาณยังคงเป็นกลางกับสมมติฐานของฉัน
ในปีที่สอง , 2008-2009 ปีการศึกษา คำถามเดียวกัน คือ แสดงในรูปที่ 7.2 เผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดในผลลัพธ์เมื่อเปรียบเทียบระยะเวลา 2 ปี ในปีที่สองผลลัพธ์เชิงปริมาณพบว่ามากกว่า 70% ของชั้นตอบใน 3-5 จบระดับ แนะนำว่าโดยรวมเป็นคลาสที่วิชาเลือกช่วยอย่างมากกับนักวิชาการนี้เพิ่มขึ้นจาก 45% ในปีก่อน ในผลเชิงคุณภาพ ความสัมพันธ์นี้ถูกเสริมด้วยคำอธิบายของเหตุผลที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นนักวิชาการถูกเพิ่มโดยเรียนวิชาเลือก
ผิด

) ส่งวันเดียวกัน วันพฤหัสบดีที่ 5 กันยายน 2550 ผู้เข้าร่วมทั้งหมด หนึ่งพื้นที่ที่อาจได้รับผลเป็น



สิ่งแวดล้อม ซึ่งในการสำรวจศึกษา . จำนวน 3 ห้องเรียน ทั้งเจ็ดและเกรด 8 และพวกเขาแต่ละภายในชั้นเรียนที่แตกต่างกัน สมาธิในสถานที่เฉพาะของห้องเรียนและนักเรียนในชั้นจะมีผลต่อคุณภาพของการตอบสนอง
พื้นที่อื่นที่ผลอาจจะเบ้เป็นผ่านถ้อยคำของคำถามในการสำรวจ เพราะมันสามารถวางอคติในคำตอบ ใช้ถ้อยคำยังสับสนนักเรียนเป็นสิ่งที่พวกเขาตอบ .
ในระหว่างปีที่สองนักเรียนที่ได้รับการสำรวจความต้องการด้านวิชาการ ในรอบระยะเวลาและพวกเขาจะได้รับเบื่อเมื่อตอบแบบสำรวจเมื่อเทียบกับปีก่อน พวกเขาได้รับการทดสอบในช่วงเช้า ก่อนการสำรวจ ศึกษา แตกต่างจากปีก่อนหน้านี้ เมื่อนักเรียนได้รับการสำรวจในวันที่ไม่มีการทดสอบการบริหารงาน การสำรวจได้รับในเดือนกุมภาพันธ์ปี ที่สอง และในเดือนกันยายน ปีแรกนักเรียนไม่ได้รับการในการเดินทางกว่า 3 เดือนเมื่อพวกเขาไปสำรวจในเดือนกุมภาพันธ์ ในขณะที่นักเรียนที่ได้เที่ยวในเดือนสิงหาคมเมื่อพวกเขาไปสำรวจในเดือนกันยายน เนื่องจากเวลานี้ความแตกต่างระหว่างการบริหารการเดินสำรวจ นักเรียนมีปัญหาในการจดจำวิธีการมากการเดินทางมีผลจริงต่อพวกเขาภายในห้องเรียน ซึ่งสามารถบิดเบือนผลลัพธ์ .


ในอนาคตต่อไปเพื่อการวิจัยและการศึกษาอย่างต่อเนื่องเป็นเกี่ยวกับโปรแกรมการศึกษาทดลอง เช่น เที่ยวกลางแจ้ง และวิชาเลือก และวิธีที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อนักเรียน นักศึกษา นักวิชาการ และความเป็นอิสระ มีการขาดที่สำคัญของการวิจัยก่อนและหลักฐานในพื้นที่ศึกษา เมื่อการวิจัยต่อไปในอนาคต ผม