2.2. Data extraction and analysisDa

2.2. Data extraction and analysis
Data were extracted from the studies and summarized based on: (1) experimental design and
characteristics of the research participants (e.g. sample size, age, and GMFCS level); (2) the
body posture (e.g. standing or sitting posture) and activity used for assessing postural control
(e.g. static postures, functional activities such as gait, manual reaching, and sit-to-stand
movement); (3) the measurement tools used for postural control assessment (e.g. kinematics
and dynamics analysis, dynamometry, electromyography) and outcome variables (e.g. joint
angle, displacement of the center of pressure, and muscle onset latency); (4) factors that may
influence postural control (e.g. manipulation of extrinsic factors: postural perturbation;
sensory and visual manipulation); and (5) description of the performance of postural control
in children with CP.
3. Results and discussion
The database search initially resulted in 1065 studies. 463 of them were retrieved from
PubMed, 575 from Science Direct, 6 from Scielo, and 21 from Lilacs. After reading the
titles and abstracts, 1040 studies were excluded. The reasons for exclusion were: studies did
not aim to assess postural control in children with CP as main objective (n = 142); studies
were clinical trials (n = 111); case reports (n =372), and review papers (n = 415). Among the
415 review papers found, only 10 addressed postural control in CP and none of them had the
same goal of the present review. Table 1 shows year of publication, experimental design,
and characteristics of the sample of the included papers. Table 2 shows data on posture and
activity used the studies, extrinsic task factors, measurement tools, and outcome variables.
3.1. Experimental design and research participants
All the included papers consisted of cross-sectional studies. This kind of study is important
for identification and characterization of postural control strategies used by children (Thelen
& Smith, 1998). This is especially important in children with CP, because a better
knowledge of the strategies used for balance control should lead to more effective
rehabilitation programs (Ju, Hwang, & Cherng, 2012).
The sample size ranged from 8 to 115 children in the studies (mean = 29.35; SD =21.5), and
the mean number of the participants with CP in the studies was 12.1 (SD = 6.4). The large
amount of studies with small sample sizes reflects the difficulties researchers face in
recruiting a large and homogeneous sample from this population as there is a high variability
of clinical features in CP. Analysis of standing postural control also requires a high level of
motor control for the maintenance of standing posture for at least 20 s (Ferdjallah, Harris,
Smith, & Wertsch, 2002), which cannot always be attained by severely impaired children.
Thus, conducting studies assessing postural control in large samples of children with CP is a
challenge that still needs to be met by researchers.
The age of the participants ranged from 9 months to 18 years-old. Some studies split the
sample into age groups (Rose et al., 2002; Saavedra, Woollacott, & van Donkelaar, 2010).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2. ข้อมูลการแยกและวิเคราะห์ดึงข้อมูลจากการศึกษา และสรุปข้อมูลตาม: ออกแบบการทดลอง (1) และลักษณะของผู้เข้าร่วมวิจัย (เช่นตัวอย่างขนาด อายุ และระดับ GMFCS); (2)ท่าทางร่างกาย (เช่น ยืน หรือนั่งท่า) และกิจกรรมที่ใช้สำหรับการประเมินควบคุมเนื้อ postural(เช่นคงท่า ทำกิจกรรม เช่นการเดิน ด้วยตนเองถึง นั่งยืนย้าย); (3)เครื่องมือวัดที่ใช้สำหรับการประเมินควบคุมเนื้อ postural (เช่น kinematicsและวิเคราะห์ dynamics, dynamometry, electromyography) และตัวแปรผล (เช่นร่วมมุม ย้ายของศูนย์กลางของความดัน และกล้ามเนื้อเริ่มแฝง); (4) ปัจจัยที่อาจอิทธิพลควบคุมเนื้อ postural (เช่นจัดการปัจจัย extrinsic: เนื้อ postural perturbationรับรู้ภาพ และการจัดการ), และ (5) คำอธิบายประสิทธิภาพของการควบคุมเนื้อ posturalในเด็กที่มี CP3. ผลลัพธ์ และสนทนาค้นหาฐานข้อมูลเริ่มต้นผลในศึกษา 1065 463 ของพวกเขาถูกเรียกใช้จากPubMed, 575 จากวิทยาศาสตร์โดยตรง 6 จาก Scielo และ 21 Lilacs หลังจากอ่านชื่อเรื่องและบทคัดย่อจาก 1040 ศึกษาถูกแยกออก มีเหตุผลในการแยก: ได้ศึกษาไม่มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมเนื้อ postural เด็ก CP เป็นวัตถุประสงค์หลักในการประเมิน (n = 142); การศึกษามีการทดลองทางคลินิก (n = 111); กรณีรายงาน (n = 372), และตรวจสอบเอกสาร (n = 415) ระหว่างพบเอกสารทบทวน 415 เพียง 10 อยู่ควบคุมเนื้อ postural CP และไม่มีพวกเขา ได้เป้าหมายเดียวของการทบทวนอยู่ ตารางที่ 1 แสดงปีสิ่งพิมพ์ ออกแบบการทดลองและลักษณะของตัวอย่างของเอกสารรวม ตารางที่ 2 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับท่าทาง และกิจกรรมการศึกษา ปัจจัยงานสึกหรอ เครื่องมือวัด และตัวแปรผล3.1 การทดลองวิจัยและออกแบบร่วมเอกสารรวมทั้งหมดประกอบด้วยของเหลวการศึกษา การศึกษาชนิดนี้มีความสำคัญการระบุคุณสมบัติของใช้เด็ก (Thelen กลยุทธ์ควบคุมเนื้อ postural& Smith, 1998) ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเด็ก CP เนื่องจากดีกว่าความรู้ด้านกลยุทธ์ที่ใช้สำหรับการควบคุมยอดดุลควรนำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพโปรแกรมฟื้นฟู (จู Hwang, & เชิง 2012)ขนาดตัวอย่างอยู่ในช่วงจาก 8 เด็ก 115 ในการศึกษา (หมายถึง = 29.35 SD = 21.5), และหมายถึงจำนวนผู้เข้าร่วมกับ CP ในการศึกษาคือ 12.1 (SD = 6.4) ขนาดใหญ่จำนวนการศึกษากับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กขนาดสะท้อนใบหน้านักวิจัยปัญหาในสรรหาตัวอย่างขนาดใหญ่ และเป็นเนื้อเดียวกันจากประชากรที่มีอยู่สำหรับความผันผวนสูงคุณลักษณะทางคลินิกในวิเคราะห์ CP. ยืนควบคุมเนื้อ postural ยังต้องการระดับสูงมอเตอร์ควบคุมการบำรุงรักษาของท่ายืนสำหรับน้อย 20 s (Ferdjallah แฮร์ริสสมิธ & Wertsch, 2002), ซึ่งไม่เสมอจะได้เด็กพิการอย่างรุนแรงได้ดำเนินการศึกษาประเมินเนื้อ postural ควบคุมในตัวอย่างขนาดใหญ่ของเด็ก CP จึงเป็นความท้าทายที่จะตอบสนอง โดยนักวิจัยอายุของผู้เรียนที่อยู่ในช่วงเดือน 9 ถึงอายุ 18 ปี บางการศึกษาแบ่งการตัวอย่างในกลุ่มอายุ (โรสและ al., 2002 Saavedra, Woollacott และรถตู้ Donkelaar, 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 การสกัดข้อมูลและการวิเคราะห์
ข้อมูลที่สกัดจากการศึกษาสรุปขึ้นอยู่กับ (1) การออกแบบการทดลองและ
ลักษณะของผู้เข้าร่วมการวิจัย (เช่นขนาดของกลุ่มตัวอย่างอายุและระดับ GMFCS); (2)
ท่าทางของร่างกาย (เช่นการยืนหรือท่านั่ง) และกิจกรรมที่ใช้ในการประเมินการควบคุมการทรงตัว
(เช่นท่าคงกิจกรรมที่ทำงานเช่นการเดินคู่มือถึงและนั่งการยืน
การเคลื่อนไหว); (3) เครื่องมือวัดที่ใช้ในการประเมินผลการควบคุมการทรงตัว (เช่นกลศาสตร์การเคลื่อนไหว
และการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลง dynamometry, คลื่นไฟฟ้า) และตัวแปรผล (เช่นร่วมกัน
มุมการเคลื่อนที่ของศูนย์ของความดันและกล้ามเนื้อเริ่มมีอาการแฝง); (4) ปัจจัยที่อาจ
มีผลต่อการควบคุมการทรงตัว (เช่นการจัดการของปัจจัยภายนอก: ก่อกวนทรงตัว;
ประสาทสัมผัสและการจัดการภาพ); และ (5) รายละเอียดของผลการดำเนินงานของการควบคุมการทรงตัว
ในเด็กที่มี CP.
3 ผลและอภิปราย
ผลการค้นหาฐานข้อมูลครั้งแรกในการศึกษา 1065 463 ของพวกเขาถูกดึงออกมาจาก
PubMed, 575 จากวิทยาศาสตร์โดยตรงจาก Scielo 6 และ 21 จากไลแลค หลังจากที่ได้อ่าน
ชื่อและบทคัดย่อ, 1040 การศึกษาได้รับการยกเว้น เหตุผลสำหรับการยกเว้นคือการศึกษาไม่
ได้มุ่งหวังที่จะประเมินการควบคุมการทรงตัวในเด็กที่มี CP เป็นวัตถุประสงค์หลัก (n = 142) การศึกษา
มีการทดลองทางคลินิก (n = 111) รายงานกรณี (n = 372) และเอกสารการตรวจสอบ (n = 415) ในบรรดา
เอกสารการตรวจสอบ 415 พบเพียง 10 ที่ควบคุมการทรงตัวใน CP และไม่มีพวกเขามี
เป้าหมายเดียวกันในการตรวจสอบในปัจจุบัน ตารางที่ 1 แสดงให้เห็นว่าปีที่ตีพิมพ์, การออกแบบการทดลอง
และลักษณะของตัวอย่างเอกสารรวม ตารางที่ 2 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับท่าทางและ
กิจกรรมที่ใช้ในการศึกษาปัจจัยภายนอกงานเครื่องมือวัดและตัวแปรผล.
3.1 การออกแบบการทดลองและผู้เข้าร่วมการวิจัย
ทั้งหมดรวมเอกสารประกอบการศึกษาภาคตัดขวาง ชนิดของการศึกษาครั้งนี้เป็นสิ่งที่สำคัญ
สำหรับการระบุและลักษณะของกลยุทธ์การควบคุมการทรงตัวที่ใช้โดยเด็ก (Thelen
และสมิ ธ , 1998) นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเด็กที่มี CP เพราะดีกว่า
ความรู้เกี่ยวกับกลยุทธ์ที่ใช้ในการควบคุมความสมดุลควรจะนำไปสู่การมีประสิทธิภาพมากขึ้น
โปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพ (จูฮวงและเชิง, 2012).
ขนาดของกลุ่มตัวอย่างอยู่ในช่วง 8-115 เด็กในการศึกษา (ค่าเฉลี่ย = 29.35; SD = 21.5) และ
จำนวนค่าเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมกับซีพีในการศึกษาเป็น 12.1 (SD = 6.4) ที่มีขนาดใหญ่
ปริมาณของการศึกษาที่มีขนาดตัวอย่างเล็ก ๆ สะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากที่ต้องเผชิญกับนักวิจัยใน
การสรรหาตัวอย่างขนาดใหญ่และเป็นเนื้อเดียวกันจากประชากรที่มีความแปรปรวนสูง
ของลักษณะทางคลินิกใน CP การวิเคราะห์ของการยืนการควบคุมการทรงตัวยังต้องมีระดับสูงของ
การควบคุมมอเตอร์สำหรับการบำรุงรักษาท่ายืนเป็นเวลาอย่างน้อย 20 S (Ferdjallah, แฮร์ริส
สมิ ธ & Wertsch, 2002) ซึ่งไม่สามารถจะบรรลุโดยเด็กที่มีความบกพร่องอย่างรุนแรง.
ดังนั้นการดำเนินการ การศึกษาการประเมินการควบคุมการทรงตัวในตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ของเด็กที่มี CP เป็น
ความท้าทายที่ยังคงต้องการที่จะพบโดยนักวิจัย.
อายุของผู้เข้าร่วมตั้งแต่ 9 เดือนถึง 18 ปีเก่า การศึกษาบางคนแบ่ง
กลุ่มตัวอย่างออกเป็นกลุ่มอายุ (Rose et al, 2002;. Saavedra, Woollacott และรถตู้ Donkelaar 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 . การสกัดข้อมูลและการวิเคราะห์
ข้อมูลสกัดจากการศึกษาและสรุปตาม ( 1 ) การออกแบบการทดลองและ
คุณลักษณะของผู้เข้าร่วมวิจัย ( เช่นตัวอย่างขนาด อายุ และระดับ gmfcs ) ; ( 2 )
ท่าทาง ( เช่น ยืนหรือนั่งท่า ) และกิจกรรมที่ใช้เพื่อการประเมิน
การควบคุมท่าทาง ( เช่น คงท่า กิจกรรมการทำงาน เช่น การเดิน , คู่มือการนั่งยืน
เคลื่อนไหว ) ; ( 3 ) เครื่องมือวัดที่ใช้ในการประเมินการควบคุมท่าทาง ( เช่นจลนศาสตร์
และพลวัตการวิเคราะห์ dynamometry คลื่นไฟฟ้ากล้ามเนื้อ ) และตัวแปรผล ( เช่นร่วม
มุม การเคลื่อนตัวของศูนย์กลางของแรงดัน และศักยภาพในการโจมตีของกล้ามเนื้อ ) ; ( 4 ) ปัจจัยที่อาจมีอิทธิพลต่อการควบคุมท่าทาง (
เช่น การจัดการของปัจจัยภายนอกท่าทางความยุ่งเหยิง ;
:ทางประสาทสัมผัสและการจัดการภาพ ) ; และ ( 5 ) รายละเอียดของงานควบคุมร่างกายในเด็กด้วย
.
3 ผลการค้นหาฐานข้อมูลเริ่มต้น
( จงศึกษา ตอนนี้พวกเขาถูกดึงมาจาก
PubMed , 575 จากตรงวิทยาศาสตร์ 6 จาก scielo และ 21 จากดอก . หลังจากอ่าน
ชื่อเรื่องและบทคัดย่อ การศึกษา IBM ถูกแยกออก เหตุผลที่ออก :การศึกษาทำ
ไม่จุดมุ่งหมายเพื่อประเมินการควบคุมท่าทางในเด็กซีพีที่เป็นวัตถุประสงค์หลัก ( n = 142 ) ; การศึกษา
การทดลองทางคลินิก ( n = 0 ) ; รายงานกรณี ( n = 372 ) และการทบทวนเอกสาร ( n = 415 ) ระหว่าง
415 การทบทวนเอกสารพบเพียง 10 ถึงการควบคุมท่าทางใน CP และไม่มีของพวกเขามีเป้าหมาย
เดียวกันของการทบทวนปัจจุบัน ตารางที่ 1 แสดงปีที่พิมพ์ ทดลอง
และลักษณะของตัวอย่างของการรวมเอกสาร ตารางที่ 2 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมของท่าและ
ใช้การศึกษาภายนอกงานด้านเครื่องมือวัด และตัวแปรผล .
1 . ผู้เข้าร่วมการทดลอง และวิจัย
ทั้งหมดรวมเอกสาร ประกอบด้วย การศึกษาแบบภาคตัดขวาง ชนิดของการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญ
ชนิดและคุณสมบัติของ postural ควบคุมกลยุทธ์ที่ใช้โดยเด็ก ( เธเลน
& สมิธ , 1998 ) นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเด็ก CP เพราะความรู้ดี
ของกลยุทธ์ที่ใช้ในการควบคุมความสมดุล ควรนำโปรแกรมการฟื้นฟูประสิทธิภาพ
( จู ฮวาง &เชิง , 2012 ) .
ขนาดตัวอย่างมีค่าอยู่ระหว่าง 8 ถึง 115 คน ในการศึกษา ( ค่าเฉลี่ย = 29.35 ;SD = 21.5 ) และ
หมาย เลขของผู้เข้าร่วมกับ CP ในการศึกษาคือ 12.1 ( SD = 6.4 ) จํานวนมาก
ของการศึกษาที่มีขนาดตัวอย่างเล็ก ๆที่สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่นักวิจัยใบหน้าใน
สรรหาตัวอย่างใหญ่และเป็นเนื้อเดียวกันจากประชากรนี้มีความผันแปรสูง
ของลักษณะทางคลินิกในการวิเคราะห์ ที่ยืนคุมท่าทางยังต้องมีระดับสูงของ
มอเตอร์ควบคุมการบำรุงรักษายืนท่า อย่างน้อย 20 วินาที ( ferdjallah แฮร์ริส
สมิ ธ , & Wertsch , 2002 ) ซึ่งไม่สามารถทำได้โดยการบกพร่องเด็ก
ดังนั้นการดําเนินการศึกษาการประเมินการควบคุมท่าทางที่มีตัวอย่างของเด็กกับ CP เป็น
ท้าทายที่ยังคงต้องถูกพบโดยนักวิจัย .
อายุของผู้เข้าร่วมกิจกรรม ตั้งแต่ 9 เดือน ถึง 18 ปีบางการศึกษาแยก
ตัวอย่างเป็นกลุ่มอายุ ( กุหลาบ et al . , 2002 ; าล ซา เวดรา woollacott & donkelaar , , รถตู้ , 2010 )