The right panel of Table 5 summariz

The right panel of Table 5 summarizes the evidence. As before, non-citizens who live in
the less generous states experienced a decline in Medicaid participation, with the decline
being particularly steep for children. Despite the decline in Medicaid coverage, however,
the non-citizens most affected by these cutbacks did not experience a sizable drop in health
insurance coverage, partly because of an increase in their rate of ESI coverage. The thrust of the evidence on health insurance coverage rates, therefore, is not sensitive to the definition of
the generosity index. As a result, the remainder of the analysis will use my initial definition
of the generosity index, which is based on the programmatic information summarized in
the first two columns of Table 2.Regardless of the definition of the state’s generosity index, any comparison between
naturalized citizens and non-citizens may be contaminated by the potential endogeneity
of the naturalization decision. After all, the non-citizens most affected by welfare reform
could neutralize many of the restrictions in the legislation by becoming naturalized.22 In
fact, there was a rapid rise in the number of naturalization applications during the period
(Wasem, 1998). This increase in the number of naturalization applications generated a huge
backlog at the INS, further delaying the time it takes to become a naturalized citizen One solution to the endogeneity problem would be to compare persons who differ in
terms of how long they have resided in the United States, rather than in terms of their
citizenship status. Immigrants have to live in the United States for 5 years before they
can apply for naturalization, but the lags in the application process imply that it may take
8 years or more before an immigrant can become a naturalized citizen. I estimated the
triple-difference regression model using an immigrant vector defined in terms of whether
the person was native-born, was an immigrant who had been in the United States for
fewer than 10 years, or was an immigrant who had been in the United States for more
than 10 years. These regressions (not shown) indicated that although the most recent immigrants
suffered the greatest declines in Medicaid participation rates, their health insurance
coverage rates remained relatively constant because of a concurrent increase in
the rate of ESI coverage. Alternatively, the endogeneity of the naturalization decision can
be avoided by simply comparing the immigrant and native populations, so that the vector
I in Eq. (1) would contain a single variable indicating if the household is headed
by a foreign-born person. The evidence (not shown) suggested that Medicaid participation
fell for immigrants, while health insurance coverage rates remained constant because
of a corresponding increase in the probability of being covered by employer-sponsored
insurance In sum, the results presented in this section strongly suggest that the state-funded assistance
programs helped to attenuate the decline in Medicaid participation in the immigrant
population. At the same time, however, these state-funded programs (or their absence)
had important “unintended” consequences. Non-citizens who did not have access to the
state-funded programs found ways of replacing the cutbacks in publicly provided health
insurance by increasing their probability of coverage with employer-sponsored insurance.
In the end, the state-funded programs did not seem to substantially alter the probability that
the immigrants had some type of health insurance coverage The evidence, therefore, implies the existence of a strong crowdout effect of publicly
provided health insurance. The results effectively offer a “mirror-image” perspective to the
crowdout findings first reported in Cutler and Gruber’s (1996) influential study. Cutler and
Gruber document that an expansion of Medicaid eligibility substantially reduced the number of persons covered by private health insurance. My study reveals that a cutback in public
assistance induces many immigrants to replace the lost benefits with employer-sponsored
insurance.
As noted earlier, however, the evidence presented in this paper differs in an important
way from the results in the crowdout literature. The welfare reform legislation affected
immigrant eligibility and participation in all public assistance programs. As a result, the
crowdout effects estimated in this section capture the behavioral response to the changing
value of the entire package of public benefits, rather than the behavioral response to a shift
in the parameters of the Medicaid program.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผงด้านขวาของตาราง 5 สรุปหลักฐาน เป็นก่อน ไม่ประชาชนที่อาศัยอยู่ในอเมริกากว้างน้อยประสบการณ์ปฏิเสธในการมีส่วนร่วม Medicaid กับลดลงสูงชันโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็ก แม้จะลดลงครอบคลุมการ Medicaid อย่างไรก็ตามไม่ใช่ประชาชนส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบ โดย cutbacks เหล่านี้ไม่มีหล่นยากลำบากสุขภาพประกัน เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของอัตราความครอบคลุมของ ESI บางส่วน กระตุกของหลักประกันสุขภาพครอบคลุมราคา ดังนั้น ไม่มีความสำคัญในข้อกำหนดของดัชนีความเอื้ออาทร ดังนั้น ส่วนเหลือของการวิเคราะห์จะใช้คำจำกัดความของฉันเริ่มต้นดัชนีความเอื้ออาทร ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อมูลทางโปรแกรมที่สรุปใน2.ตารางโดยการกำหนดดัชนีความเอื้ออาทรของรัฐ การเปรียบเทียบระหว่างคอลัมน์สองnaturalized พลเมืองและไม่ใช่พลเมืองที่อาจปนเปื้อน โดย endogeneity เป็นไปได้การตัดสินใจของสัญชาติ หลังจากที่ทุก ไม่ประชาชนส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบจากการปฏิรูปสวัสดิการสามารถแก้ข้อจำกัดในการออกกฎหมายมากมาย โดยเป็น naturalized.22 ในความจริง มีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในจำนวนใบสมัครสัญชาติในระหว่างรอบระยะเวลา(Wasem, 1998) เพิ่มขึ้นจำนวนใบสมัครสัญชาติสร้างมากยอดคงค้างที่เติม เพิ่มเติม ล่าช้าเวลาใช้จะเป็น โซลูชันหนึ่งพลเมือง naturalized ปัญหา endogeneity จะมีการ เปรียบเทียบบุคคลที่แตกต่างเงื่อนไขของระยะเวลาพวกเขาอยู่ ในสหรัฐอเมริกา ไม่ ใช่ ในแง่ของการสัญชาติสถานะการ ได้อพยพไปอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา 5 ปีก่อนที่พวกเขาสามารถยื่นขอสัญชาติ แต่ lags ในกระบวนการแอพลิเคชันเป็นสิทธิ์แบบให้8 ปีหรือมากกว่าก่อนการอพยพสามารถเป็น พลเมือง naturalized ผมประมาณการแบบจำลองถดถอยทริปเปิลความแตกต่างที่ใช้เวกเตอร์การอพยพที่กำหนดในรูปว่าบุคคลที่ถูก native-born ถูกอพยพที่ได้รับในสหรัฐอเมริกาสำหรับน้อยกว่า 10 ปี หรือมีการอพยพที่ได้รับในสหรัฐอเมริกาสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมกว่า 10 ปี Regressions เหล่านี้ (ไม่แสดง) ระบุที่แม้ที่สุดนานล่าสุดรับความเดือดร้อนลดอัตรามากที่สุดในราคาร่วม Medicaid ประกันสุขภาพของพวกเขาความครอบคลุมราคายังคงค่อนข้างคงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นพร้อมกันในอัตราความครอบคลุมของ ESI หรือ endogeneity การตัดสินใจสัญชาติสามารถหลีกเลี่ยง โดยการเปรียบเทียบเพียงอพยพและประชากรพื้นเมือง เพื่อให้เวกเตอร์ฉันใน Eq. (1) จะประกอบด้วยตัวแปรเดียวที่บ่งชี้ว่า ถ้า เป็นหัวหน้าครัวเรือนโดยคน foreign-born หลักฐาน (ไม่แสดง) แนะนำร่วมที่ Medicaidตกสำหรับอพยพ ในขณะที่ประกันสุขภาพครอบคลุมคงอัตราก่อนหน้าเนื่องจากเพิ่มขึ้นที่น่าถูกครอบคลุมโดยผู้ให้สนับสนุนนายจ้างสอดคล้องกันของประกันภัยในผล ผลลัพธ์ที่นำเสนอในส่วนนี้ขอแนะนำที่ความช่วยเหลือสนับสนุนรัฐโปรแกรมช่วยการ attenuate Medicaid มีส่วนร่วมในการอพยพลดลงประชากร ขณะเดียวกัน อย่างไรก็ตาม โปรแกรมเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนรัฐ (หรือการขาดงาน)มีผลกระทบสำคัญที่ "ตั้งใจ" ไม่ใช่ประชาชนที่ไม่ได้มีเข้าไปพบวิธีแทน cutbacks สุขภาพทั่วไปให้โปรแกรมได้รับการสนับสนุนรัฐประกันภัย โดยการเพิ่มความน่าเป็นครอบคลุมกับผู้ให้สนับสนุนนายจ้างประกันในสุด โปรแกรมสนับสนุนรัฐไม่ได้ดูเหมือนไม่ได้ เปลี่ยนความเป็นไปได้มากที่อพยพที่มีหลักฐาน บางชนิดของการประกันสุขภาพดังนั้น หมายถึงการมีอยู่ของผล crowdout ที่แข็งแกร่งของสาธารณะมีประกันสุขภาพ ผลลัพธ์อย่างมีประสิทธิภาพนำเสนอมุมมอง "ภาพสะท้อน"crowdout พบรายงานครั้งแรกใน Cutler และของ Gruber (1996) มีอิทธิพลศึกษา Cutler และเอกสาร Gruber ที่ขยายสิทธิ Medicaid จำนวนบุคคลที่ครอบคลุม โดยการประกันสุขภาพส่วนตัวที่ลดลงมาก ศึกษาพบที่ cutback ในที่สาธารณะความช่วยเหลือนานมากไปแทนสูญเสียผลประโยชน์กับผู้ให้สนับสนุนนายจ้างที่แท้จริงประกันภัยตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ อย่างไร ตามหลักฐานที่นำเสนอในเอกสารนี้แตกต่างในความสำคัญจากผลลัพธ์ในวรรณคดี crowdout กฎหมายปฏิรูปสวัสดิการที่ได้รับผลกระทบสิทธิการอพยพและการมีส่วนร่วมในโปรแกรมการช่วยเหลือประชาชนทั้งหมด ดังนั้น การcrowdout ผลประเมินในการจับภาพในส่วนนี้การตอบสนองต่อพฤติกรรมการเปลี่ยนแปลงค่าแพคเกจทั้งหมดของประโยชน์สาธารณะ มากกว่าการตอบสนองต่อพฤติกรรมกะในพารามิเตอร์ของโปรแกรม Medicaid

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้านขวาของตารางที่ 5 สรุปหลักฐาน เมื่อก่อนไม่ใช่พลเมืองที่อาศัยอยู่ใน
รัฐใจกว้างน้อยที่มีประสบการณ์การลดลงในการมีส่วนร่วมในโครงการประกันสุขภาพที่มีการลดลง
เป็นที่สูงชันโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็ก แม้จะมีการลดลงของความคุ้มครองประกันสุขภาพอย่างไรก็ตาม
ประชาชนที่ไม่ได้รับผลกระทบมากที่สุดโดยการตัดทอนเหล่านี้ไม่ได้สัมผัสกับการลดลงของขนาดใหญ่ในการดูแลสุขภาพ
การประกันภัยส่วนหนึ่งเป็นเพราะการเพิ่มขึ้นของอัตราการคุ้มครอง ESI แรงผลักดันจากหลักฐานเกี่ยวกับอัตราการคุ้มครองการประกันสุขภาพจึงไม่ไวต่อความหมายของ
ดัชนีความเอื้ออาทร เป็นผลให้ส่วนที่เหลือของการวิเคราะห์จะใช้คำนิยามของฉันเริ่มต้น
ของดัชนีความเอื้ออาทรซึ่งจะขึ้นอยู่กับข้อมูลการเขียนโปรแกรมสรุปใน
สองคอลัมน์แรกของตาราง 2.Regardless ของความหมายของดัชนีความเอื้ออาทรของรัฐการเปรียบเทียบระหว่าง
สัญชาติ ประชาชนและประชาชนที่ไม่อาจปนเปื้อนโดย endogeneity ศักยภาพ
ของการตัดสินใจสัญชาติ หลังจากที่ประชาชนที่ไม่ได้รับผลกระทบมากที่สุดโดยการปฏิรูปสวัสดิการ
สามารถแก้หลายข้อ จำกัด ในการออกกฎหมายโดยเป็น naturalized.22 ใน
ความเป็นจริงมีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในจำนวนของการใช้งานสัญชาติในช่วงระยะเวลา
(Wasem, 1998) เพิ่มขึ้นในจำนวนของโปรแกรมประยุกต์สัญชาติสร้างขนาดใหญ่
ที่ค้างประท้วงต่อการล่าช้าในเวลาที่มันจะกลายเป็นพลเมืองสัญชาติหนึ่งวิธีการแก้ปัญหา endogeneity จะเปรียบเทียบบุคคลที่แตกต่างกันใน
แง่ของวิธีการระยะเวลาที่พวกเขาได้อาศัยอยู่ใน สหรัฐอเมริกามากกว่าในแง่ของ
สถานะความเป็นพลเมือง ผู้อพยพต้องอาศัยอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นเวลา 5 ปีก่อนที่พวกเขา
สามารถใช้สำหรับการแปลงสัญชาติ แต่ล่าช้าในขั้นตอนการสมัครบ่งบอกว่าอาจต้องใช้เวลา
8 ปีหรือมากกว่าก่อนที่จะกลายเป็นผู้อพยพพลเมืองสัญชาติ ฉันประมาณ
สามความแตกต่างโดยใช้รูปแบบการถดถอยเวกเตอร์อพยพที่กำหนดไว้ในแง่ของการไม่ว่าจะเป็น
คนที่เป็นชาวเกิดเป็นผู้อพยพที่ได้รับในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นเวลา
น้อยกว่า 10 ปีหรือเป็นผู้อพยพที่ได้รับในประเทศ สหรัฐอเมริกามานาน
กว่า 10 ปี วิเคราะห์เหล่านี้ (ไม่แสดง) ชี้ให้เห็นว่าแม้ผู้อพยพล่าสุด
ได้รับความเดือดร้อนลดลงมากที่สุดในอัตราการมีส่วนร่วมในโครงการประกันสุขภาพประกันสุขภาพของพวกเขา
อัตราความคุ้มครองที่ค่อนข้างคงที่เนื่องจากการเพิ่มขึ้นพร้อมกันใน
อัตราของความคุ้มครอง ESI อีกทางเลือกหนึ่งของการตัดสินใจ endogeneity สัญชาติสามารถ
หลีกเลี่ยงได้โดยเพียงแค่การเปรียบเทียบประชากรผู้อพยพและชนพื้นเมืองเพื่อให้เวกเตอร์
ผมในสมการ (1) จะมีตัวแปรเดียวที่แสดงให้เห็นว่าถ้าใช้ในครัวเรือนเป็นหัวหน้า
โดยบุคคลที่เกิดในต่างประเทศ หลักฐาน (ไม่แสดง) ชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมในโครงการประกันสุขภาพ
สำหรับผู้อพยพลดลงในขณะที่อัตราประกันสุขภาพคงเพราะ
จากการเพิ่มขึ้นที่สอดคล้องกันในความน่าจะเป็นของการถูกครอบคลุมโดยนายจ้างเป็นผู้สนับสนุน
การประกันสรุปผลนำเสนอในส่วนนี้ขอแนะนำว่า รัฐรับเงินช่วยเหลือเกี่ยวกับ
โปรแกรมช่วยในการลดทอนลดลงในการมีส่วนร่วมในการประกันสุขภาพของผู้อพยพ
ประชากร ในเวลาเดียวกันอย่างไรก็ตามโปรแกรมเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนของรัฐ (หรือขาดของพวกเขา)
มีความสำคัญ "ที่ไม่ได้ตั้งใจ" ผลที่ตามมา ไม่ใช่พลเมืองที่ไม่ได้มีการเข้าถึง
โปรแกรมของรัฐได้รับการสนับสนุนพบวิธีในการเปลี่ยนการตัดทอนในการดูแลสุขภาพให้สาธารณชน
ประกันโดยการเพิ่มความน่าจะเป็นของพวกเขากับการประกันความคุ้มครองนายจ้างเป็นผู้สนับสนุน.
ในท้ายที่สุดโปรแกรมของรัฐได้รับการสนับสนุนไม่ได้ดูเหมือนจะ อย่างมีนัยสำคัญเปลี่ยนน่าจะเป็นที่
ผู้อพยพมีประเภทของการประกันสุขภาพบางหลักฐานจึงหมายถึงการดำรงอยู่ของผล crowdout ที่แข็งแกร่งของสาธารณชน
ให้การประกันสุขภาพ ผลได้อย่างมีประสิทธิภาพนำเสนอ "ภาพกระจกสะท้อน" มุมมองที่จะ
ค้นพบ crowdout ครั้งแรกในรายงานมีดและของกรูเบอร์ (1996) การศึกษาที่มีอิทธิพล มีดและ
Gruber เอกสารที่การขยายตัวของการมีสิทธิ์ประกันสุขภาพของรัฐบาลอย่างมีนัยสำคัญลดจำนวนของบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองโดยการประกันสุขภาพภาคเอกชน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าฉัน cutback ในที่สาธารณะ
ก่อให้เกิดการให้ความช่วยเหลือผู้อพยพจำนวนมากที่จะเปลี่ยนผลประโยชน์ที่สูญเสียไปกับนายจ้างเป็นผู้สนับสนุน
การประกัน.
ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ แต่หลักฐานที่นำเสนอในบทความนี้มีความแตกต่างในความสำคัญ
ทางจากผลลัพธ์ในวรรณคดี crowdout กฎหมายปฏิรูปสวัสดิการได้รับผลกระทบ
มีสิทธิ์ผู้อพยพและการมีส่วนร่วมในทุกโครงการความช่วยเหลือประชาชน เป็นผลให้
ผลกระทบ crowdout ประมาณในส่วนนี้จับพฤติกรรมการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลง
ค่าของแพคเกจทั้งหมดของผลประโยชน์ของประชาชนมากกว่าการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม
ในพารามิเตอร์ของโปรแกรมประกันสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผงด้านขวาของตารางที่ 5 สรุปหลักฐาน เหมือนก่อน ไม่ใช่พลเมืองที่อาศัยอยู่ในรัฐใจดี
น้อยประสบการณ์การลดลงใน Medicaid การมีส่วนร่วมกับการลดลงสูงชัน
ถูกโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็ก แม้จะมีการลดลงใน Medicaid ครอบคลุม อย่างไรก็ตาม ประชาชนส่วนใหญ่ที่ได้รับผลกระทบจาก
ไม่ตัดงบเหล่านี้ไม่พบหยดขนาดใหญ่ในความคุ้มครองประกันสุขภาพ
,ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการเพิ่มขึ้นของอัตราการพัฒนาของความครอบคลุม แรงผลักดันของหลักฐานการประกันสุขภาพครอบคลุมอัตรา ดังนั้น จะไม่ไวต่อนิยามของ
ดัชนีความเอื้ออาทร เป็นผลให้ส่วนที่เหลือของการวิเคราะห์จะใช้
นิยามเบื้องต้นของดัชนีความใจดีของข้า ซึ่งจะขึ้นอยู่กับการเขียนโปรแกรมข้อมูลสรุปในคอลัมน์แรกของตาราง
2ไม่ว่านิยามของดัชนีความเอื้ออาทรของรัฐใด ๆ การเปรียบเทียบระหว่าง
สภาทนายความและไม่ใช่พลเมืองอาจปนเปื้อน โดยศักยภาพ endogeneity
ของสัญชาติ การตัดสินใจ หลังจากทั้งหมด ไม่ใช่ประชาชนส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบจากการปฏิรูประบบสวัสดิการสามารถแก้
หลายข้อ จำกัด ในการบังคับใช้กฎหมาย โดยเป็น naturalized.22
ในความเป็นจริงมีการเพิ่มขึ้นในจำนวนของโปรแกรมประยุกต์สัญชาติในช่วงระยะเวลา
( wasem , 1998 ) การเพิ่มจำนวนของการใช้งานสัญชาตินี้สร้างมูลค่ามาก
ที่ ins เพิ่มเติมล่าช้าเวลาแปลงชาติหนึ่งในโซลูชั่นเพื่อ endogeneity ปัญหาจะเปรียบเทียบบุคคลที่แตกต่างกันใน
เงื่อนไขของระยะเวลาที่พวกเขาได้อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา มากกว่าในแง่ของสถานะ
สัญชาติของพวกเขา ต้องอพยพไปอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลา 5 ปีก่อนที่จะ
สามารถยื่นขอสัญชาติ แต่ล่าช้าในขั้นตอนการสมัคร แสดงให้เห็นว่า มันอาจต้องใช้เวลา
8 ปีหรือมากกว่าก่อนที่จะอพยพจะกลายเป็นพลเมืองสัญชาติ . ผมประมาณ
แบบจำลองสมการถดถอยที่แตกต่างสามโดยใช้ผู้อพยพเข้าเมืองเวกเตอร์ที่กำหนดไว้ในข้อตกลงว่า
คนพื้นเมืองเกิดเป็นผู้อพยพที่ได้รับในสหรัฐอเมริกาสำหรับ
น้อยกว่า 10 ปี หรือเป็นผู้อพยพที่ได้รับในสหรัฐอเมริกามานาน
กว่า 10 ปี สมการถดถอยเหล่านี้ ( ไม่แสดง ) พบว่าแม้ว่า
อพยพล่าสุดได้รับความเดือดร้อนลดลงมากที่สุดใน Medicaid การอัตราการประกันสุขภาพถ้วนหน้า
ราคายังคงค่อนข้างคงที่เนื่องจากการเพิ่มขึ้นพร้อมกันใน
อัตราของ ESI ครอบคลุม อีกวิธีหนึ่งคือ endogeneity ของการตัดสินใจสามารถโอนสัญชาติ
ได้โดยเพียงแค่การเปรียบเทียบประชากรผู้อพยพ และพื้นเมือง เพื่อให้เวกเตอร์
ฉันในอีคิว( 1 ) จะประกอบด้วยตัวแปรเดียว ชี้หากในครัวเรือนเป็นหัวหน้า
โดยประเทศเกิดของคน หลักฐาน ( ไม่แสดง ) ชี้ให้เห็นว่า การตกหลุมรัก
Medicaid อพยพ ขณะที่ประกันสุขภาพอัตราคงที่เพราะ
ของที่เพิ่มขึ้นในโอกาสถูกปกคลุมโดยนายจ้างสนับสนุน
ประกันในผลรวมผลการทดลองในส่วนนี้ขอแนะนำว่า รัฐได้รับการสนับสนุนความช่วยเหลือ
โปรแกรมช่วยลดความเสื่อมใน Medicaid การมีส่วนร่วมในประชากรผู้อพยพ

ในเวลาเดียวกัน อย่างไรก็ตาม เหล่านี้รัฐสนับสนุนโปรแกรม ( หรือขาด )
ก็สำคัญ " ไม่ตั้งใจ " ตามมา ไม่ใช่ประชาชนที่ไม่ได้มีการเข้าถึง
โปรแกรมกองทุนรัฐหาวิธีแทน โดยในประกาศให้สุขภาพ
ประกันโดยการเพิ่มความน่าจะเป็นของความคุ้มครองของพวกเขากับนายจ้างสนับสนุนการประกัน .
ในที่สุดรัฐได้รับการสนับสนุนโปรแกรมที่ดูเหมือนจะไม่ได้ช่วยแก้ไขความน่า
ผู้อพยพมีบางประเภทของความคุ้มครองการประกันสุขภาพหลักฐาน ดังนั้นแสดงถึงการมีอยู่ของแข็งแรง crowdout ผลของสาธารณชน
ให้ประกันสุขภาพ ผลลัพธ์อย่างมีประสิทธิภาพให้ภาพ " กระจก " มุมมองต่อ
crowdout ผลการวิจัยรายงานแรกใน Cutler และกรูเบอร์ ( 1996 ) ศึกษาผู้มีอิทธิพล ดและเอกสาร
กรูเบอร์ที่ขยายสิทธิ Medicaid ที่ลดลงอย่างมากจำนวนบุคคลที่ครอบคลุมโดยประกันสุขภาพส่วนบุคคลการศึกษาพบว่าแหล่งน้ำในการช่วยเหลือประชาชนเร่งอพยพหลาย
แทนเสียประโยชน์กับนายจ้างสนับสนุน

ประกัน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่นำเสนอในบทความนี้แตกต่างในวิธีที่สำคัญ
จากผลลัพธ์ใน crowdout วรรณกรรม การปฏิรูปกฎหมายที่มีผลต่อสวัสดิภาพ
ผู้อพยพสิทธิและการมีส่วนร่วมในโครงการช่วยเหลือประชาชนทั้งหมดเป็นผลให้ ,
crowdout ผลประเมินในส่วนนี้จับพฤติกรรมการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลง
ค่าของแพคเกจทั้งหมดของผลประโยชน์ส่วนรวม มากกว่าการตอบสนองพฤติกรรมการเปลี่ยนแปลง
ในพารามิเตอร์ของโปรแกรม Medicaid .