Additionally, the feasibility of th

Additionally, the feasibility of the method for the analysis of target compounds in different types of feed was checked. Thus, three additional types of feed (hen, rabbit and horse feed) were submitted to validation. Firstly, we tested if chicken feed could be selected as representative matrix for these three types of feed. Matrix effect was evaluated and the same concentrations (from 1 to 150 μg kg−1) were analysed in each type of feed. Then, the slopes of the calibration curves were compared with the slope of the calibration curve obtained in chicken feed samples. A significant difference was observed among the tested feed matrices. In the case of hen feed, 21 % of the compounds showed significant differences with chicken feed, whereas in rabbit and horse feed, the number of compounds with significantly different slopes was higher, 69 % and 67 %, respectively. Therefore, it was not possible to select one type of feed as a representative matrix, which is probably due to the different composition of each type of feed (type of nutritional properties), requiring specific matrix-matched calibration standards. Moreover, trueness and repeatability were also evaluated following the same procedure employed in chicken feed, showing the obtained results in Table S3, Electronic Supplementary Material, and a summary in Table 1. It can be observed that for hen feed, the percentage of compounds with adequate recovery and repeatability values was 25 % (90 compounds) at 10 μg kg−1, 53 % (193 compounds) at 50 μg kg−1 and 61 % (221 compounds) at 100 μg kg−1. For rabbit feed, these percentages are 22 % (81 compounds) at 10 μg kg−1, 51 % (187 compounds) at 50 μg kg−1 and 59 % (216 compounds) at 100 μg kg−1. Finally for horse feed, the number of compounds with adequate figures of merit was 24 % (88 compounds) at 10 μg kg−1, 57 % (209 compounds) at 50 μg kg−1 and 64 % (234 compounds) at 100 μg kg−1. As expected, the number of compounds extracted in hen, rabbit and horse feed with acceptable recovery was considerably lower than in chicken feed due to the fact that these matrices have different composition (especially different fatty content) and they can be considered more complex.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ ความเป็นไปได้ของวิธีวิเคราะห์สารเป้าหมายในอาหารชนิดต่าง ๆ ตรวจสอบ ดังนั้น สามเพิ่มเติมชนิดของอาหาร (อาหารไก่ กระต่าย และม้า) ถูกส่งไปตรวจสอบ ประการแรก เราทดสอบถ้าสามารถเลือกอาหารไก่เป็นตัวแทนเมทริกซ์สำหรับชนิดของอาหารเหล่านี้สาม มีประเมินผลเมตริกซ์ และความเข้มข้นเดียวกัน (จาก 1 150 μg kg−1) ที่ analysed ในแต่ละชนิดของอาหาร แล้ว ลาดของเส้นโค้งเทียบได้เปรียบเทียบกับความชันของเส้นโค้งเทียบได้ในตัวอย่างอาหารไก่ ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่สังเกตในเมทริกซ์ตัวดึงข้อมูลทดสอบ ในกรณีที่อาหารไก่ 21% ของสารพบว่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญกับไก่อาหาร ในขณะที่ในกระต่าย และ อาหารม้า จำนวนสารประกอบด้วย มากลาดต่าง ๆ ได้สูง 69% และ 67% ตามลำดับ ดังนั้น ไม่สามารถเลือกชนิดของอาหารเป็นเมทริกซ์พนักงาน ซึ่งอาจเป็นเนื่องจากส่วนประกอบต่าง ๆ ของแต่ละชนิดของอาหาร (ชนิดของคุณสมบัติทางโภชนาการ), ต้องการเทียบตรงกับเมตริกซ์เฉพาะมาตรฐาน นอกจากนี้ trueness และทำซ้ำในถูกยังประเมินตามกระบวนการเดียวกันที่จ้างในอาหารไก่ การแสดงผลได้รับในตาราง S3 วัสดุอิเล็กทรอนิกส์ส่งเสริมการขาย และสรุปในตารางที่ 1 มันจะสังเกตได้จากที่สำหรับอาหารไก่ เปอร์เซ็นต์ของสารกู้คืนเพียงพอและทำซ้ำในค่าเป็น 25% (90 สารประกอบ) ที่ 10 μg kg−1, 53% (193 สารประกอบ) ที่ 50 μg kg−1 และ 61% (สาร 221) ที่ 100 μg kg−1 สำหรับอาหารกระต่าย เปอร์เซ็นต์เหล่านี้มี 22% (81 สารประกอบ) ที่ 10 μg kg−1, 51% (สาร 187) ที่ 50 μg kg−1 และ 59% (216 สาร) 100 μg kg−1 สุดท้ายสำหรับอาหารม้า จำนวนสารประกอบ ด้วยตัวเลขเพียงพอบุญมี 24% (88 สารประกอบ) ที่ 10 μg kg−1, 57% (209 สารประกอบ) ที่ 50 μg kg−1 และ 64% (234 สาร) 100 μg kg−1 จำนวนที่คาดไว้ สารสกัดในไก่ กระต่ายและม้าเลี้ยงกับกู้ยอมรับถูกมากต่ำกว่าในอาหารไก่เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมทริกซ์เหล่านี้มีองค์ประกอบแตกต่างกัน (แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งไขมันเนื้อหา) และพวกเขาจะถือว่าซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ ความเป็นไปได้ของวิธีการสำหรับการวิเคราะห์สารประกอบเป้าหมายแตกต่างกันไปตามชนิดของอาหาร คือ การตรวจสอบ ดังนั้นสามประเภทเพิ่มเติมของอาหาร ( ไก่ , กระต่าย และม้าอาหารสัตว์ ) ที่ถูกส่งไปยังการตรวจสอบ ประการแรก เราทดสอบ ถ้าเลี้ยงไก่สามารถคัดเลือกเป็นตัวแทนเมทริกซ์เหล่านี้สามชนิดของอาหารเมทริกซ์ผลประเมินและความเข้มข้นเดียวกัน ( จาก 1 ถึง 150 กรัมต่อกิโลกรัมμ− 1 ) วิเคราะห์ในแต่ละชนิดของอาหาร งั้น ความชันของเส้นโค้งสอบเทียบ โดยเปรียบเทียบกับความชันของเส้นปรับเทียบได้ในตัวอย่างอาหารไก่ ความแตกต่างระหว่างทดสอบอาหารพบว่าเมทริกซ์ ในกรณีของไก่ที่เลี้ยง21% ของสารประกอบจะเห็นความแตกต่างกับอาหารไก่ มีกระต่ายและอาหารม้า , จํานวนของสารประกอบกับ slopes แตกต่างกันสูง 69 % และ 67 ตามลำดับ ดังนั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเลือกชนิดของอาหารตามที่ตัวแทนเมทริกซ์ซึ่งอาจจะเนื่องมาจากองค์ประกอบที่แตกต่างกันของแต่ละประเภทของอาหาร ( ชนิดคุณสมบัติทางโภชนาการ )โดยเฉพาะเมทริกซ์ตรงกับมาตรฐานการสอบเทียบ นอกจากนี้แล้วการ trueness ยังประเมินตามขั้นตอนเดียวกันที่ใช้ในอาหารไก่ แสดงผลในตาราง S3 , วัสดุเสริมอิเล็กทรอนิกส์และสรุปในตารางที่ 1 จะสามารถสังเกตได้ว่าไก่ที่เลี้ยงเปอร์เซ็นต์ของสารประกอบที่มีเพียงพอและการกู้คืนค่าเป็น 25% ( 90 ) μกรัมต่อกิโลกรัม ) 10 − 1 , 53% ( 193 ) 50 กรัมต่อกิโลกรัม ) μ− 1 และ 61% ( 221 ) ) 100 กรัมต่อกิโลกรัมμ− 1 กระต่ายเลี้ยงคนเหล่านี้เป็น 22 % ( 81 ) μกรัมต่อกิโลกรัม ) 10 − 1 , 51% ( 187 ) ) 50 กรัมต่อกิโลกรัมμ− 1 และ 59% ( 216 ) μ ) 100 กรัมต่อกิโลกรัม− 1 ในที่สุดม้าป้อนจํานวนผสมกับตัวเลขที่เพียงพอของบุญคือ 24% ( 88 ) μกรัมต่อกิโลกรัม ) 10 − 1 , 57 ( 209 ) 50 กรัมต่อกิโลกรัม ) μ− 1 และ 64 ( 234 ) ) 100 กรัมต่อกิโลกรัมμ− 1 ตามที่คาดไว้ , จำนวนสารสกัดในไก่กระต่ายและอาหารม้า กับการกู้คืนที่ยอมรับได้คือต่ำกว่าในไก่เลี้ยง เนื่องจากลักษณะเหล่านี้มีองค์ประกอบที่แตกต่างกัน ( ปริมาณไขมันที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ) และพวกเขาสามารถได้รับการพิจารณาที่ซับซ้อนมากขึ้น