In northern Thailand, legal and soc

In northern Thailand, legal and social change creates dilemmas for forest conservation. On
the one hand, Thailand suffers from severe deforestation and biodiversity degradation mainly as a result of human activities that overuse and encroach on forest areas. On the other hand, forestry law has, in turn, intruded on traditional communities that lived in and relied on the forest before modern state law diminished their lands and community rights. One of the potential solutions to this dilemma is community forest management (CFM), which acknowledges the forest stewardship of the communities who rely on the forest and helps them to become better forest protectors.
CFM refers to people’s participation in forest conservation in the form of collective community action. The right to practise CFM is guaranteed in the Thai Constitution as a community right. However, state forestry law provides direct authority to government agencies and dominates forest management without reference to the Constitution.
My hypothesis is that the Thai legal system is not compatible with CFM because the legal
culture is based on written law and not on living law, which comes from the legal consciousness of the villagers and government officers who practise CFM.
I use interviews as a research method to investigate the legal consciousness of three groups
of people involved in implementation of CFM: members of three selected northern lowland and hill tribe communities/villages; government officers; and legal professionals. I apply green legal theory to analyze the two types of law governing CFM: state law and the law of the commons. People in the selected forest communities apply their own CFM regulations and use state forestry law for support only when their regulations cannot handle extreme situations. The villagers’ own CFM – the law of the commons – together with state law, creates their “living law”. Government officers cooperate with CFM, knowing that it will help them fulfill their mission of forest conservation. In contrast, legal professionals rely only on state forestry law
rather than the Constitution, despite its supremacy, and ignore the law of the commons.
To explain this phenomenon, I “decode” Thai legal culture by investigating its historical and
social contexts. I also examine the legal education system, law making processes, legal commentaries and court decisions, to understand what shapes Thai legal culture. In my view, the narrow focus on statute law in Thai legal culture, and the focus on law as a profession rather than as a justice-based discipline, can be explained by the “modernization” of Thai administration and laws, and by the encroachment of globalization and capitalism, both of which have resulted in moving away from traditional land management based on the
commons.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในภาคเหนือของประเทศไทยมีการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายและทางสังคมที่จะสร้างอุปสรรคในการอนุรักษ์ป่าไม้ ในมือข้างหนึ่งของประเทศไทยได้รับความทุกข์จากการตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรงและความเสื่อมโทรมของความหลากหลายทางชีวภาพส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกิจกรรมของมนุษย์ที่มากเกินไปและการบุกรุกพื้นที่ป่า
บนมืออื่น ๆ , กฎหมายป่าไม้ได้ในทางกลับกันบุกรุกต่อชุมชนดั้งเดิมที่อาศัยอยู่ในและอาศัยในป่าก่อนที่กฎหมายรัฐสมัยใหม่ลดลงในดินแดนของพวกเขาและสิทธิชุมชน หนึ่งในโซลูชั่นที่มีศักยภาพในการภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้คือการจัดการป่าชุมชน (CFM) ซึ่งยอมรับพิทักษ์ป่าของชุมชนที่พึ่งพาป่าและช่วยให้พวกเขากลายเป็นดีป้องกันป่า.
CFM หมายถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนในการอนุรักษ์ป่าไม้ในรูปแบบของ ดำเนินการของชุมชนส่วนรวม สิทธิในการปฏิบัติ CFM มีการประกันในรัฐธรรมนูญไทยเป็นสิทธิชุมชน อย่างไรก็ตามรัฐกฎหมายป่าไม้ให้ผู้มีอำนาจโดยตรงกับหน่วยงานภาครัฐและครอบงำการจัดการป่าไม้ไม่มีการอ้างอิงถึงรัฐธรรมนูญ.
สมมติฐานของฉันคือว่าระบบกฎหมายไทยไม่สามารถใช้ได้กับ CFM
เพราะกฎหมายวัฒนธรรมจะขึ้นอยู่กับกฎหมายเป็นลายลักษณ์อักษรและไม่ได้อยู่ในกฎหมายที่อาศัยอยู่ที่มาจากจิตสำนึกทางกฎหมายของชาวบ้านและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ปฏิบัติ CFM.
ผมใช้การสัมภาษณ์เป็นวิธีการวิจัยเพื่อศึกษาจิตสำนึกทางกฎหมายของสามกลุ่มของคนที่มีส่วนร่วมในการดำเนินงานของ CFM: สมาชิกของสามเลือกลุ่มภาคเหนือและชาวเขาเผ่าชุมชน / หมู่บ้าน ;
เจ้าหน้าที่รัฐบาล และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ผมใช้ทฤษฎีทางกฎหมายสีเขียวในการวิเคราะห์ทั้งสองประเภทของกฎหมายปกครอง CFM: กฎหมายของรัฐและกฎหมายของคอมมอนที่ คนที่อยู่ในป่าชุมชนที่เลือกใช้กฎระเบียบ CFM ของตัวเองและใช้กฎหมายป่าไม้ของรัฐที่ให้การสนับสนุนเฉพาะเมื่อกฎระเบียบของพวกเขาไม่สามารถจัดการกับสถานการณ์ที่รุนแรง ชาวบ้านเอง CFM - กฎหมายของคอมมอนส์ - การร่วมกันกับกฎหมายของรัฐสร้างของพวกเขา "กฎหมายที่อยู่อาศัย" เจ้าหน้าที่ของรัฐให้ความร่วมมือกับ CFM รู้ว่ามันจะช่วยให้พวกเขาตอบสนองภารกิจของพวกเขาในการอนุรักษ์ป่า ในทางตรงกันข้ามผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายต้องใช้เฉพาะในรัฐกฎหมายป่าไม้มากกว่ารัฐธรรมนูญแม้จะมีอำนาจสูงสุดของตนและไม่สนใจกฎหมายของคอมมอนที่. เพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้ผม "ถอดรหัส" วัฒนธรรมทางกฎหมายไทยโดยการตรวจสอบของประวัติศาสตร์และบริบททางสังคม ฉันยังตรวจสอบระบบการศึกษาทางกฎหมาย, กฎหมายทำให้กระบวนการข้อคิดทางกฎหมายและการตัดสินใจของศาลที่จะเข้าใจในสิ่งที่รูปร่างวัฒนธรรมตามกฎหมายไทย ในมุมมองของฉันโฟกัสแคบในกฎหมายลายลักษณ์อักษรในวัฒนธรรมตามกฎหมายไทยและมุ่งเน้นเกี่ยวกับกฎหมายเป็นอาชีพมากกว่าที่จะเป็นวินัยความยุติธรรมตามที่สามารถอธิบายได้ด้วย "ความทันสมัย" ของการบริหารของไทยและกฎหมายและรุกล้ำ ของโลกาภิวัตน์และทุนนิยมซึ่งทั้งสองมีผลในการย้ายออกไปจากการจัดการที่ดินแบบดั้งเดิมบนพื้นฐานของคอมมอนส์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในภาคเหนือของประเทศไทย , กฎหมายและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม สร้างประเด็นขัดแย้งกับการอนุรักษ์ป่าไม้ บน
หนึ่ง ประเทศไทยประสบปัญหาจากการทำลายป่ารุนแรงและการสลายตัวทางชีวภาพส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกิจกรรมที่มากเกินไป และรุกล้ำพื้นที่ป่าของมนุษย์ บนมืออื่น ๆที่กฎหมายป่าไม้ได้ ในการเปิดรบกวนชุมชนดั้งเดิมที่อาศัยอยู่ในและอาศัยในป่าก่อนที่กฎหมายรัฐสมัยใหม่ลดลงของที่ดินและสิทธิชุมชน หนึ่งในโซลูชั่นที่มีศักยภาพ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้คือการจัดการป่าชุมชน ( CFM ) ซึ่งยอมรับการจัดการป่าของชุมชนที่อาศัยในป่าและช่วยให้พวกเขาดีขึ้น
ป่าป้องกัน .cfm หมายถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนในการอนุรักษ์ทรัพยากรป่าไม้ในรูปแบบของชุมชนนักปฏิบัติกลุ่ม สิทธิที่จะฝึก cfm รับประกันในรัฐธรรมนูญ เช่น สิทธิชุมชน อย่างไรก็ตาม กฎหมายป่าไม้ มีอำนาจรัฐ โดยหน่วยงานภาครัฐและการควบคุมการจัดการป่าโดยปราศจากการอ้างอิงถึงรัฐธรรมนูญ
สมมติฐานของฉันก็คือระบบกฏหมายไทยไม่เข้ากันได้กับ cfm เพราะกฎหมาย
วัฒนธรรมตามกฎหมายลายลักษณ์อักษรและกฎหมายในชีวิตซึ่งมาจากจิตสำนึกทางกฎหมายของชาวบ้านและข้าราชการ ที่ฝึก cfm .
ผมใช้การสัมภาษณ์เป็นวิธีวิจัยเพื่อศึกษาจิตสำนึกทางกฎหมายของกลุ่ม
คน ที่เกี่ยวข้องในการได้มา :สมาชิกของครอบครัวและชุมชน 3 เลือกเหนือเนินเขา / หมู่บ้านเผ่า ; ข้าราชการ และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ผมใช้ทฤษฎีกฎหมายสีเขียวเพื่อวิเคราะห์สองประเภทของกฎหมายควบคุม cfm : กฎหมายและกฎหมายของสาธารณะรัฐคน โดยเลือกใช้กฎระเบียบป่าชุมชน cfm ของตัวเองและใช้กฎหมายป่าไม้ รัฐสนับสนุนเพียงเมื่อข้อบังคับของพวกเขาไม่สามารถจัดการกับสถานการณ์ที่รุนแรง ชาวบ้านเอง cfm –กฎหมายของ Commons –ร่วมกันกับกฎหมายของรัฐ สร้างของพวกเขา " อาศัยกฎหมาย " ข้าราชการร่วมมือกับ CFM ,ไม่รู้ว่ามันจะช่วยให้พวกเขาตอบสนองภารกิจของพวกเขาในการอนุรักษ์ป่า ในทางตรงกันข้าม ผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายอาศัยเฉพาะในรัฐ
กฎหมายป่าไม้มากกว่ารัฐธรรมนูญ แม้จะมีอำนาจสูงสุด และไม่สนใจกฎหมายของ Commons
อธิบายปรากฏการณ์นี้ผม " ถอดรหัส " กฎหมายไทย โดยศึกษาทางประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมและบริบททางสังคม
. ผมยังศึกษาระบบการศึกษากฎหมายกระบวนการทำให้กฎหมายที่มีอยู่ตามกฎหมายและศาลตัดสินให้เข้าใจสิ่งที่รูปร่างวัฒนธรรมของกฎหมายไทย ในมุมมองของผม ที่แคบ เน้นวัฒนธรรมกฎหมายมาตราในกฎหมายไทย และเน้นกฎหมายเป็นอาชีพมากกว่าเป็นผู้พิพากษาวินัยตาม สามารถอธิบายได้ด้วย " นวัตกรรม " ของการบริหารและกฎหมายไทย และจากการบุกรุกของโลกาภิวัตน์และทุนนิยมซึ่งทั้งสองมีผลในการย้ายออกไปจากการจัดการที่ดินแบบดั้งเดิมตาม

คอมมอน