here that there are attempts to exp

here that there are attempts to expand or maintain power and political turf. Peters
(2001) note that bureaucracies engage in competition when their core interests are
threatened. In his explanation of bureaucratic powers to influence agency level
policies once higher national policies have been adopted at the top by politicians,
competition between agencies is usually confined to a small number of issues in
which the basic interests of one or more agencies overlap.
Similarly, in the area of public management reform, a handful of central agencies who
are usually the key bureaucrats who design the reform policy and tools, would be the
major players to use managerial tools as political instruments. Olsen and Peters
(1996) call these central agencies ‘system designers’. Thus, for the second aspect of
this bureaucratic politics framework, the authors propose to divide between two levels
of elements of reform: the rhetoric, policy, or legislative level; and the managerial
tools level of reform. The former are used as political instruments by politicians and
the latter are used as political instruments by bureaucrats.
1. Rhetorical Reform Policy as Politicians’ Political Instrument
The most prevalent occurrence in using rhetorical reform policies for political
advantages is the wide and loose usage of the concept of ‘Governance’ by politicians.
While bureaucrats fancy new management tools from the business school, politicians
are less excited about the management fashions, and more interested in the principles
of democratic governance such as accountability, transparency, and a smaller central
government. Accountability and transparency principles demand that the work of
government bureaucrats and the political executive be check and balance by external
independent accountability mechanisms such as the national counter corruption
commission, the state audit commission, the senate, the administrative court system.
In Thailand, Governance principles were guidelines for members of parliament to
pass a new 1997 Constitution. In theory, the 1997 Constitution reduces the power of
the political executive and the bureaucrats, and indirectly increases the power of the
citizens to monitor government through these new governance institutions. In
practice, Prime Minister Thaksin has managed to exert his influence over senators in
their selections of member of accountability mechanisms such as the National
Counter Corruption Commission (Bowornwathana, 2005c) and the Constitutiona

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่นี่ที่มีความพยายามที่จะขยาย หรือรักษาอำนาจและการเมืองหญ้า Petersหมายเหตุ (2001) ที่ bureaucracies เข้าร่วมในการแข่งขันเมื่อความสนใจหลักคุกคาม ในคำอธิบายของเขาของราชการอำนาจชักจูงหน่วยงานระดับนโยบายนโยบายแห่งชาติสูงเมื่อได้รับการรับรองด้านบน โดยนักการเมืองมักจะมีจำกัดการแข่งขันระหว่างหน่วยงานไปจำนวนเล็ก ๆ ของปัญหาในซึ่งผลประโยชน์พื้นฐานของหนึ่ง หรือหลายหน่วยงานซ้อนกันในทำนองเดียวกัน ในพื้นที่ของการปฏิรูปการบริหารสาธารณะ หยิบของหน่วยงานส่วนกลางที่มัก bureaucrats คีย์ผู้ออกนโยบายการปฏิรูปและเครื่องมือ มี การผู้เล่นที่สำคัญการใช้เครื่องมือบริหารจัดการเป็นเครื่องมือทางการเมือง โอลเซ็นและ Peters(1996) เรียกเหล่านี้หน่วยงานส่วนกลาง 'ระบบออกแบบ' ดังนั้น ในด้านที่สองของกรอบนี้เมืองราชการ ผู้เขียนเสนอการแบ่งระหว่างสองระดับองค์ประกอบของการปฏิรูป: สำนวน นโยบาย หรือ ระดับประเทศ และการบริหารจัดการระดับเครื่องมือของการปฏิรูป เดิมใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง โดยนักการเมือง และหลังถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง โดย bureaucrats การ1. นโยบาย rhetorical ปฏิรูปที่เป็นตราสารทางการเมืองของนักการเมืองเกิดขึ้นแพร่หลายมากที่สุดในการใช้นโยบายปฏิรูป rhetorical สำหรับเมืองข้อดีคือ ใช้แนวคิดของ 'บรรษัทภิบาล' นักการกว้าง และหลวมในขณะที่ bureaucrats แฟนซีใหม่เครื่องมือการจัดการธุรกิจโรงเรียน นักการเมืองare less excited about the management fashions, and more interested in the principlesof democratic governance such as accountability, transparency, and a smaller centralgovernment. Accountability and transparency principles demand that the work ofgovernment bureaucrats and the political executive be check and balance by externalindependent accountability mechanisms such as the national counter corruptioncommission, the state audit commission, the senate, the administrative court system.In Thailand, Governance principles were guidelines for members of parliament topass a new 1997 Constitution. In theory, the 1997 Constitution reduces the power ofthe political executive and the bureaucrats, and indirectly increases the power of thecitizens to monitor government through these new governance institutions. Inpractice, Prime Minister Thaksin has managed to exert his influence over senators intheir selections of member of accountability mechanisms such as the NationalCounter Corruption Commission (Bowornwathana, 2005c) and the Constitutiona

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่นี่ว่ามีความพยายามที่จะขยายหรือรักษาอำนาจทางการเมืองและสนามหญ้า ปีเตอร์ส
(2001)
ทราบว่าธิปไตยมีส่วนร่วมในการแข่งขันเมื่อผลประโยชน์หลักของพวกเขาจะถูกคุกคาม ในคำอธิบายของเขาของอำนาจของระบบราชการที่มีอิทธิพลต่อระดับหน่วยงานนโยบายครั้งเดียวสูงกว่านโยบายระดับชาติได้รับการรับรองที่ด้านบนโดยนักการเมืองที่การแข่งขันระหว่างหน่วยงานที่ถูกกักขังอยู่มักจะเป็นจำนวนน้อยของประเด็นซึ่งผลประโยชน์พื้นฐานของหนึ่งหรือหน่วยงานอื่นๆ ที่ทับซ้อนกัน. ในทำนองเดียวกัน ในพื้นที่ของการปฏิรูปการจัดการสาธารณะกำมือของหน่วยงานกลางที่มักจะเป็นข้าราชการที่สำคัญที่การออกแบบนโยบายการปฏิรูปและเครื่องมือที่จะเป็นผู้เล่นที่สำคัญในการใช้เครื่องมือการบริหารจัดการที่เป็นเครื่องมือทางการเมือง โอลเซ่นและปีเตอร์ส(1996) เรียกเหล่านี้หน่วยงานกลางระบบนักออกแบบ ดังนั้นสำหรับด้านที่สองของกรอบการเมืองข้าราชการนี้ผู้เขียนได้เสนอที่จะแบ่งระหว่างสองระดับขององค์ประกอบของการปฏิรูป: สำนวนนโยบายหรือระดับที่กฎหมาย; และการบริหารจัดการระดับเครื่องมือของการปฏิรูป อดีตจะถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองโดยนักการเมืองและหลังจะถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองข้าราชการ. 1 วาทศิลป์ปฏิรูปนโยบายเป็นนักการเมือง 'การเมืองตราสารเกิดขึ้นที่แพร่หลายมากที่สุดในการใช้นโยบายการปฏิรูปเชิงโวหารทางการเมืองข้อดีคือการใช้งานที่กว้างและหลวมของแนวคิดของ' การกำกับดูแลโดยนักการเมือง. ในขณะที่ข้าราชการอยากเครื่องมือในการจัดการใหม่จากโรงเรียนธุรกิจนักการเมืองน้อยรู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับแฟชั่นการจัดการและความสนใจในหลักการของการปกครองระบอบประชาธิปไตยเช่นความรับผิดชอบความโปร่งใสและกลางที่มีขนาดเล็กของรัฐบาล ความรับผิดชอบและหลักความโปร่งใสเรียกร้องให้การทำงานของข้าราชการและผู้บริหารทางการเมืองที่จะมีการตรวจสอบและความสมดุลจากภายนอกกลไกความรับผิดชอบที่เป็นอิสระเช่นปราบปรามการทุจริตแห่งชาติคณะกรรมการคณะกรรมการตรวจสอบของรัฐวุฒิสภาระบบศาลปกครอง. ในประเทศไทยตามหลักการกำกับดูแลกิจการ ได้รับแนวทางในการเป็นสมาชิกของรัฐสภาเพื่อผ่านรัฐธรรมนูญใหม่1997 ในทางทฤษฎีรัฐธรรมนูญ 1997 ลดอำนาจของผู้บริหารและข้าราชการการเมืองและทางอ้อมเพิ่มพลังของประชาชนในการตรวจสอบรัฐบาลที่ผ่านมาสถาบันการกำกับดูแลใหม่เหล่านี้ ในทางปฏิบัตินายกรัฐมนตรีทักษิณได้พยายามที่จะใช้อิทธิพลของเขามากกว่าวุฒิสมาชิกในการเลือกของพวกเขาเป็นสมาชิกของกลไกความรับผิดชอบเช่นแห่งชาติและปราบปรามการทุจริตคณะกรรมการ(Bowornwathana, 2005c) และ Constitutiona

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่นี่ มีความพยายามที่จะขยายหรือการรักษาอำนาจทางการเมือง และสนามหญ้า . ปีเตอร์
( 2001 ) ทราบว่า การปกครองร่วมในการแข่งขันเมื่อผลประโยชน์หลักของพวกเขาคือ
ข่มขู่ ในคำอธิบายของเขาอำนาจระบบราชการที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายหน่วยงานระดับนโยบายของประเทศสูง
เมื่อได้รับการรับรองที่ด้านบน
โดยนักการเมืองการแข่งขันระหว่างหน่วยงานมักจะถูกคุมขังจำนวนน้อยของปัญหาใน
ซึ่งพื้นฐานความสนใจของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งหน่วยงานที่ทับซ้อนกัน .
ในทํานองเดียวกันในพื้นที่ของการปฏิรูปการจัดการสาธารณะ หยิบของหน่วยงานที่
กลางมักจะคีย์ข้าราชการที่ออกแบบนโยบายและการปฏิรูปเครื่องมือ จะเป็นผู้เล่นหลักที่จะใช้
เครื่องมือการจัดการเป็นเครื่องมือทางการเมือง Olsen และปีเตอร์
( 1996 ) เรียกหน่วยงานกลางเหล่านี้ นักออกแบบระบบ ดังนั้น สำหรับด้านที่สองของ
นี่คือการเมือง ข้าราชการ และผู้เขียนขอแบ่งระหว่างสองระดับ
องค์ประกอบของการปฏิรูป : วาทศิลป์ นโยบาย หรือระดับนิติบัญญัติ และบริหาร
เครื่องมือระดับของการปฏิรูป อดีตจะถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองของนักการเมืองและ
หลังถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง โดยข้าราชการ .
1 นโยบายปฏิรูปเชิงโวหารเป็นเครื่องมือทางการเมืองของนักการเมืองที่เกิดขึ้นแพร่หลายมากที่สุดในการใช้

เพื่อประโยชน์ทางการเมืองและนโยบายการปฏิรูปคือการใช้งานที่กว้างและหลวมของแนวคิดของ ' ธรรมาภิบาล ' โดยนักการเมือง ข้าราชการใหม่แฟนซี
ในขณะที่เครื่องมือการจัดการจากนักการเมือง
โรงเรียนธุรกิจจะไม่ตื่นเต้นเกี่ยวกับการจัดการแฟชั่น และสนใจในหลักการของประชาธิปไตย เช่น ความรับผิดชอบ
ธรรมาภิบาล ความโปร่งใส และกลางเล็ก
รัฐบาล ความรับผิดชอบและความต้องการหลักความโปร่งใสที่การทํางานของข้าราชการและผู้บริหารการเมือง

จะตรวจสอบและถ่วงดุล โดยภายนอกกลไกการตรวจสอบอิสระ เช่น คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน
, , วุฒิสภา , ระบบศาลปกครอง
ในประเทศไทย หลักการบรรษัทภิบาลเป็นแนวทางสำหรับสมาชิกของรัฐสภา

ผ่านใหม่ปี 2540 ในทฤษฎีรัฐธรรมนูญลดอำนาจของ
ผู้บริหารทางการเมืองและข้าราชการและทางอ้อม โดยการเพิ่มอำนาจของประชาชนในการตรวจสอบรัฐบาลผ่าน
เหล่านี้ใหม่ การกำกับสถาบันการเงิน ใน
การปฏิบัติ นายกฯ ทักษิณ ได้จัดการออกแรงอิทธิพลของเขามากกว่าของวุฒิสมาชิกในการเลือกของสมาชิก
ซึ่งกลไก เช่น คณะกรรมาธิการการทุจริตแห่งชาติ
( bowornwathana เคาน์เตอร์ , constitutiona 2005c ) และ