and Viard begin by arguing that, un

and Viard begin by arguing that, under certain assumptions, the corporate income tax is entirely counterproductive. Specifically, if corporations are able to easily shift their investments from high-tax countries to low-tax countries, then countries stand to gain nothing from levying higher corporate income taxes.
To illustrate this point with a specific example: imagine a corporation with significant investments in the United States. The U.S. government decides to impose a 35 percent corporate income tax on the corporation’s earnings. The corporation in question could react to the new corporate tax in two ways.
First, perhaps the corporation would simply pay the 35 percent tax, without making any changes to how it runs its business. Under this scenario, the corporation would see lower after-tax profits and would distribute fewer dividends to shareholders. In this case, the burden of the corporate income tax would fall entirely on the corporation’s shareholders.
However, in a globalized economy, the corporation might pursue a different course of action: it might respond to the 35 percent U.S. corporate tax by reducing its investments in the United States and increasing its investments in other countries. Specifically, we might expect a corporation to keep reducing its investments in the U.S. until it ends up with the same return-on-investment that it had before the tax was introduced.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และ Viard เริ่มต้น ด้วยการโต้เถียง ภายใต้สมมติฐานบางอย่าง ได้นิติบุคคลว่าไขมันทั้งหมด เฉพาะ หากองค์กรสามารถ shift ได้ง่ายๆ ลงทุนจากประเทศภาษีสูงไปต่ำภาษีประเทศ ประเทศแล้วเด่นจะได้รับอะไรจากการเกณฑ์ภาษีเงินได้นิติบุคคลสูงเพื่อแสดงให้เห็นถึงจุดนี้กับตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง: ลองจินตนาการถึงบริษัท ด้วยเงินลงทุนที่สำคัญในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลตัดสินใจที่จะกำหนดเป็นร้อยละ 35 ภาษีเงินได้นิติบุคคลของบริษัทกำไร คอร์ปอเรชั่นในคำถามสามารถตอบสนองต่อภาษีใหม่สองวิธีครั้งแรก บางทีบริษัทจะแค่จ่ายภาษีร้อยละ 35 โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่จะทำธุรกิจ ในสถานการณ์นี้ บริษัทจะเห็นกำไรครั้งที่ต่ำกว่า และจะแจกจ่ายน้อยลงเงินปันผลผู้ถือหุ้น ในกรณีนี้ ภาระของภาษีเงินจะตกอยู่กับผู้ถือหุ้นของบริษัทอย่างไรก็ตาม ในเศรษฐกิจยุคโลกาภิวัตน์ บริษัทอาจเรียนหลักสูตรต่าง ๆ ของการดำเนินการ: มันอาจตอบภาษีนิติบุคคลสหรัฐฯ ร้อยละ 35 โดยการลดการลงทุนในไทย และเพิ่มการลงทุนในประเทศอื่น ๆ ได้ เฉพาะ เราอาจคาดหวังว่าบริษัทให้ลดการลงทุนในสหรัฐอเมริกาจนกว่ามันจบลง ด้วยการเดียวกันกลับจากการลงทุนได้ก่อนภาษีถูกนำมาใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และ Viard เริ่มต้นด้วยการเถียงว่าภายใต้สมมติฐานบางภาษีเงินได้นิติบุคคลต่อต้านอย่างสิ้นเชิง โดยเฉพาะถ้า บริษัท มีความสามารถที่จะสามารถเปลี่ยนการลงทุนจากประเทศสูงภาษีให้กับประเทศที่มีภาษีต่ำแล้วประเทศยืนได้รับอะไรจากการจัดเก็บภาษีรายได้ของ บริษัท สูงขึ้น.
เพื่อแสดงจุดนี้ด้วยตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง: จินตนาการ บริษัท ที่มีการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญ ในสหรัฐอเมริกา. รัฐบาลสหรัฐตัดสินใจที่จะกำหนดร้อยละ 35 ภาษีเงินได้นิติบุคคลสำหรับกำไรสุทธิของ บริษัท ใน บริษัท ในคำถามสามารถตอบสนองต่อภาษีนิติบุคคลใหม่ในสองวิธี.
แรกบางที บริษัท ก็จะจ่ายภาษีร้อยละ 35 โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ กับวิธีการที่จะดำเนินธุรกิจ ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ บริษัท จะเห็นต่ำกว่าผลกำไรหลังหักภาษีและจะจ่ายเงินปันผลแก่ผู้ถือหุ้นน้อยลง ในกรณีนี้ภาระของภาษีเงินได้นิติบุคคลจะตกอยู่กับผู้ถือหุ้นของ บริษัท ได้.
อย่างไรก็ตามในเศรษฐกิจยุคโลกาภิวัตน์ บริษัท อาจไล่ตามหลักสูตรที่แตกต่างกันของการกระทำ: มันอาจจะตอบสนองต่อการร้อยละ 35 ของสหรัฐภาษีนิติบุคคลโดยการลดเงินลงทุน ในประเทศสหรัฐอเมริกาและเพิ่มการลงทุนในประเทศอื่น ๆ โดยเฉพาะเราอาจคาดหวังเป็น บริษัท เพื่อให้ลดการลงทุนในสหรัฐจนกว่าจะจบลงด้วยผลตอบแทนจากการลงทุนเหมือนกันว่ามันมีมาก่อนภาษีที่ได้รับการแนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แล้วก็ เวียรด์เริ่มโดยให้เหตุผลว่า ภายใต้สมมติฐานบางอย่าง ภาษีเงินได้นิติบุคคล คือทั้งหมดที่ต่อต้าน โดยเฉพาะ ถ้าองค์กรสามารถได้อย่างง่ายดายเปลี่ยนการลงทุนจากประเทศภาษีสูงไปยังประเทศภาษีต่ำ แล้วประเทศจะได้อะไรจาก levying ที่สูงขึ้นของรายได้ภาษีแสดงให้เห็นถึงจุดนี้ มีตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง : จินตนาการสำคัญ บริษัท กับการลงทุนในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลสหรัฐตัดสินใจที่จะกำหนด 35 เปอร์เซ็นต์ ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาเกี่ยวกับกำไรของ บริษัท บริษัท ในคำถามที่สามารถตอบสนองต่อภาษีนิติบุคคลใหม่ในสองวิธีครั้งแรก บางที บริษัท จะจ่ายเพียงแค่ 35 เปอร์เซ็นต์ภาษีโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆว่ามันวิ่งธุรกิจ ภายใต้สถานการณ์นี้ บริษัท จะเห็นกำไรและภาษีที่ลดลงหลังจากการกระจายน้อย ปันผลให้แก่ผู้ถือหุ้น ในกรณีนี้ ภาระภาษีเงินได้นิติบุคคลจะตกทั้งหมดของผู้ถือหุ้นของ บริษัทอย่างไรก็ตาม ในยุคโลกาภิวัตน์เศรษฐกิจ บริษัทอาจไล่ตามหลักสูตรต่าง ๆของการกระทำมันอาจจะตอบสนองต่อร้อยละ 35 ของสหรัฐอเมริกาภาษีองค์กร โดยการลดการลงทุนในประเทศสหรัฐอเมริกาและเพิ่มการลงทุนในประเทศอื่น ๆ โดยเฉพาะ เราอาจคาดหวังว่า บริษัท จะให้ลดการลงทุนในสหรัฐฯ จนกว่าจะสิ้นสุดกับผลตอบแทนการลงทุนที่ได้ก่อนภาษีที่ถูกแนะนำ