4. DiscussionThis study examined wh

4. Discussion
This study examined whether linguistic patterns in dyadic VW
interactions are influenced by the amount of visual stimuli or spatial
cues within the virtual environment and the participant’s gender.
Conversation logs were analyzed with the text analysis
program LIWC (Pennebaker et al., 2007) in terms of seven
pre-selected measures. The measures were selected based on the
aims of our study to replicate previous findings of Kramer et al.
(2006) and our interest in verbal behavior reflective of collaboration
and community. We included measures of FPP, SPP, and
SPACE, which Kraemer et al.’s (2006) study established are correlated
with presence. The results indicate that both gender and
the amount of spatial cues in the virtual environment affect verbal
behavior. In some cases, the impact of these variables was consistent
with previous research, but in other cases, our findings deviated
from past work.
With respect to the aim of this study to replicate past research
related to presence through the influence of spatial cues and visual
stimuli in the virtual environment, several findings emerged.
Results of our study partially align with results found by Kramer
et al. (2006) and replicated by Heller and Procter (2014), suggesting
that increasing presence led to greater use of particular verbal
behaviors. For both genders, measures of FPP were higher in the AP
than the Lab and effect sizes indicate that this difference is particularly
robust in both males and females. This finding aligns with
our hypothesis that the manipulation of spatial cues leads to
greater social context and increases presence. What is incongruent
with Kramer et al.’s (2006) study is that we found no effects for SPP
and no VE effect for SPACE.
We did find a main effect of gender on SPACE scores, which contrasts
with results found in the real world (Newman, Groom,
Handelman, & Pennebaker, 2008). This result demonstrates the
value of VWs to provide an additional medium in which to examine
behaviors and phenomena found in the real world. As we did
not design our study to isolate the influence of gender on verbal
behavior, we limit our interpretation of this deviance from trends
found in the real world. We highlight with this finding the contribution
of VW technology to the research of psychological phenomena
studied in the real world.
In addition to our findings for FPP, ASSENT scores were higher in
the AP than the Lab with a robust difference indicated by a medium
effect size. This pattern of results is consistent with the hypothesis
that being in the AP induced more collaborative interaction within
the dyads resulting in a more positive interaction than occurred in
the Lab. As predicted, these measures indicate greater use of cooperative
terms such as ‘we’, ‘ok’, ‘I agree’. That participants are sensitive
to the virtual settings in which they interact and adjust their
verbal behavior accordingly supports the Spatial Model of
Interaction and Awareness–Attention Theory (Benford, 1993;
Davenport & Beck, 2001; Goel et al., 2013). Participants do indeed
appear to immerse psychologically in the simulated environments
in which they find themselves and act differently in environments
with varying numbers of spatial cues.
Increased use of FPP and ASSENT terms suggests heightened
social presence, which reaffirms the connection between presence
and spatial cues uncovered by Horvath and Lombard (2010) and
the ability of VW to evoke psychological realism (Jarmon, 2009).
In addition to our quantitative measures of FPP and ASSENT, we
refer to our wordclouds in understanding what substantial differences
occurred in conversations within the two VE. Our collection
of words frequently used in the AP include very few nouns and
indicate amicable conversation referencing aspects of the environment
such as avatars and ‘‘ride’’, presumably an object or invitation
to interact with the carnival attractions. The most frequently used
word, ‘yes’, shows high agreeableness from the participant. Thus,
evidence suggests the interpretation that conversations focused
on engaging together within the VE. The word cloud from the
Lab demonstrates that conversations did not extend far beyond
topics that would be discussed in real world meetings. Most nouns
referred to school and everyday pleasantries, suggesting small-talk
conversation more than engaging interactions.
Although we found no significant difference in participants’ use
of INCL references between the two environments, EXCL scores
were higher for both genders in the Lab than the AP. Terms in this
category reflect a heightened use of language implying exclusion
where they are continually emphasizing omission of a concept,
e.g. ‘without’, ‘except’, or ‘but’. Aligning with our conclusion for
increased sense of collaboration in the AP, the use of these terms
suggests that the speaker is less open and cooperative. Therefore,
the higher EXCL scores in the Lab might indicate that interactions
within that environment did not generate a sense of collaboration
or rapport with their partner. Analogous to our conclusion regarding
more positive interactions in the AP, we suggest that the lack of
spatial cues in the Lab environment resulted in lessened social
presence, which consequently made participants feel less comfortable
with their confederate partner.
In examining interactions between gender and virtual environment,
females were found to express more words than males in
each of the two environments, but the discrepancy between the
genders was more pronounced in the Lab, an environment with
fewer spatial cues. The main effects and the interaction for this
measure showed impressively large effect sizes. This pattern deviates
from what has been found in the real world (Newman et al.,
2008), and it demonstrates how computer-mediated communication
can offer opportunities to redefine basic linguistic patterns
in social interactions. Specifically, the spatial cues of the virtual
setting modulated the magnitude of the gender difference in words
expressed. Interestingly, more words were expressed in the comparatively
bland Lab. One explanation for this difference is that
the AP elicited more behaviors that competed with verbalization.
Perhaps while being more engaged in the environment,participants were less invested in conversation. Alternatively, the
lack of stimuli in the Lab may have fostered more conversation.
These hypotheses deserve further examination in future work.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนาการศึกษานี้ตรวจสอบว่ารูปแบบภาษาศาสตร์ใน dyadic VWโต้ตอบเป็นผลมาจากยอด ของสิ่งเร้าภาพ หรือพื้นที่สัญลักษณ์ภายในสภาพแวดล้อมเสมือนและเพศของผู้เข้าร่วมมีวิเคราะห์บันทึกการสนทนา ด้วยการวิเคราะห์ข้อความโปรแกรม LIWC (Pennebaker et al., 2007) ในเจ็ดมาตรการที่เลือกไว้ เลือกหน่วยวัดตามจุดมุ่งหมายของเราในการจำลองผลการวิจัยก่อนหน้านี้ของ Kramer et al(2006) และดอกเบี้ยของเราในการให้ความร่วมมือทำงานด้วยวาจาและชุมชน เราอยู่วัด FPP เบียส และพื้นที่ ที่ Kraemer et al. (2006) ศึกษาก่อตั้งขึ้นมี correlatedกับสถานะการ ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า ทั้งสองเพศ และจำนวนสัญลักษณ์ปริภูมิในผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมเสมือนวาจาลักษณะการทำงาน ในบางกรณี ผลกระทบของตัวแปรเหล่านี้ไม่สอดคล้องกันมีงานวิจัยก่อนหน้านี้ แต่ ในบางกรณี deviated ผลการวิจัยของเราจากการทำงานที่ผ่านมากับจุดมุ่งหมายของการศึกษานี้ไปทำวิจัยที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับสถานะผ่านอิทธิพลของสัญลักษณ์ปริภูมิและ visualสิ่งเร้าในสภาพแวดล้อมเสมือน ผลการวิจัยต่าง ๆ ปรากฏขึ้นผลการศึกษาของเราบางส่วนที่สอดคล้องกับผลลัพธ์ที่พบ โดย Krameral. ร้อยเอ็ด (2006) และการจำลองแบบ โดย Heller และ Procter (2014), แนะนำสถานะเพิ่มขึ้นที่นำไปใช้มากกว่าคำพูดเฉพาะลักษณะการทำงาน สำหรับทั้งสองผสานระหว่างเพศทั้ง มาตรการของ FPP ได้สูงกว่า APห้องปฏิบัติการและผล ขนาดระบุว่า ความแตกต่างนี้เป็นอย่างยิ่งมีประสิทธิภาพในชายและหญิง ค้นหานี้จัดด้วยสมมติฐานของเราจัดการของปริภูมิสัญลักษณ์ที่นำไปสู่ยิ่งสังคมบริบทและเพิ่มสถานะ Incongruent คืออะไรKramer et al. (2006) ศึกษาคือ ว่า เราพบไม่มีผลสำหรับเบียสและไม่มีผลได้ในพื้นที่เราได้พบกับหลักผลของเพศพื้นที่คะแนน ซึ่งความแตกต่างผลที่พบในโลกจริง (นิวแมน เจ้าบ่าวHandelman, & Pennebaker, 2008) ผลนี้แสดงให้เห็นถึงการค่าของตลอดเวลาเพื่อให้เป็นสื่อเพิ่มเติมในการตรวจสอบพฤติกรรมและปรากฏการณ์ที่พบในโลกจริง เป็นเราไม่ได้ไม่ออกแบบศึกษาเพื่อแยกอิทธิพลของเพศในคำพูดของเราลักษณะการทำงาน เราจำกัดการตีความของ deviance นี้จากแนวโน้มของเราพบในโลกจริง เราเน้นกับการนี้หาสัดส่วนVW เทคโนโลยีเพื่อการวิจัยของปรากฏการณ์ทางจิตใจศึกษาในโลกจริงนอกจากเราพบการ FPP, ASSENT คะแนนสูงกว่าAP กว่า Lab ด้วยความแข็งแกร่งตามสื่อขนาดของผล นี้รูปแบบของผลลัพธ์จะสอดคล้องกับสมมติฐานที่อยู่ในจุดการเข้าถึงทำให้เกิดการโต้ตอบร่วมเพิ่มเติมภายในdyads ในการโต้ตอบในเชิงบวกมากขึ้นกว่าที่เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการ เป็นที่คาดการณ์ มาตรการเหล่านี้บ่งชี้ว่า ใช้สหกรณ์มากขึ้นเงื่อนไขดังกล่าวเป็น 'เรา' 'ตกลง' 'ฉันยอมรับ' ว่า ผู้เรียนเป็นสำคัญการตั้งค่าเสมือนซึ่งจะโต้ตอบ และปรับตัวลักษณะการทำงานด้วยวาจาตามสนับสนุนรูปแบบพื้นที่ของโต้ตอบและความรู้ความสนใจทฤษฎี (เบน 1993ดาเวนพอร์ทและเบ็ค 2001 Goel et al., 2013) ผู้เรียนไม่แน่นอนจะ แช่ psychologically ในสภาพแวดล้อมจำลองซึ่งพวกเขาพบตัวเอง และทำหน้าที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อมมีจำนวนพื้นที่สัญลักษณ์แตกต่างกันใช้เพิ่มของ FPP และ ASSENT แนะนำแถลงการณ์สถานะทางสังคม ที่ reaffirms การเชื่อมต่อระหว่างสถานะและปริภูมิสัญลักษณ์เปิด Horvath และลอมบาร์ด (2010) และความสามารถของ VW เพื่อความสมจริงทางจิตวิทยา (Jarmon, 2009) ที่เรามอบให้นอกจากมาตรการเชิงปริมาณของ FPP และ ASSENT เราหมายถึง wordclouds ของเราเข้าใจความแตกต่างพบว่าเกิดขึ้นในการสนทนาภายในได้ 2 คอลเลกชันของเราคำที่มักใช้ในจุดการเข้าถึงรวมคำนามภาษาน้อยมาก และแสดงการสนทนามิตรอ้างอิงด้านสิ่งแวดล้อมเช่นอวตาร และ ''ขี่ '', สันนิษฐานว่าวัตถุ หรือเชิญในการทำงานท่องเที่ยวงานรื่นเริง ใช้บ่อยที่สุดคำ แสดง agreeableness สูงจากผู้เข้าร่วม 'ใช่' ดังนั้นหลักฐานแนะนำตีที่เน้นสนทนาในเสน่ห์กันภายในได้ เมฆคำจากการห้องปฏิบัติการแสดงให้เห็นว่า บทสนทนาไม่ไม่ขยายไกลนอกจากหัวข้อที่จะกล่าวถึงในการประชุมโลก คำนามส่วนใหญ่เรียกว่าโรงเรียนและทุกวัน pleasantries แนะนำพูดคุยเล็กน้อยconversation more than engaging interactions.Although we found no significant difference in participants’ useof INCL references between the two environments, EXCL scoreswere higher for both genders in the Lab than the AP. Terms in thiscategory reflect a heightened use of language implying exclusionwhere they are continually emphasizing omission of a concept,e.g. ‘without’, ‘except’, or ‘but’. Aligning with our conclusion forincreased sense of collaboration in the AP, the use of these termssuggests that the speaker is less open and cooperative. Therefore,the higher EXCL scores in the Lab might indicate that interactionswithin that environment did not generate a sense of collaborationor rapport with their partner. Analogous to our conclusion regardingmore positive interactions in the AP, we suggest that the lack ofspatial cues in the Lab environment resulted in lessened socialpresence, which consequently made participants feel less comfortablewith their confederate partner.In examining interactions between gender and virtual environment,females were found to express more words than males ineach of the two environments, but the discrepancy between thegenders was more pronounced in the Lab, an environment withfewer spatial cues. The main effects and the interaction for thismeasure showed impressively large effect sizes. This pattern deviatesfrom what has been found in the real world (Newman et al.,2008), และแสดงให้เห็นถึงการสื่อสารอย่างไรคอมพิวเตอร์ mediatedสามารถนำเสนอโอกาสในการกำหนดรูปแบบภาษาศาสตร์เบื้องต้นในการโต้ตอบทางสังคม โดยเฉพาะ สัญลักษณ์ปริภูมิของเสมือนตั้งค่าสันทัดขนาดของความแตกต่างของเพศในคำแสดง เป็นเรื่องน่าสนใจ คำเพิ่มเติมที่แสดงในดีอย่างหนึ่งห้องปฏิบัติการสูง หนึ่งอธิบายความแตกต่างนี้คือAP elicited พฤติกรรมมากกว่าที่ร่วมแข่งขัน ด้วย verbalizationบางทีก็ มากกว่าหมกมุ่นสิ่งแวดล้อม ร่วมได้น้อยการลงทุนในการ หรือขาดสิ่งเร้าในห้องปฏิบัติอาจมีเด็ก ๆ สนทนาเพิ่มเติมสมมุติฐานเหล่านี้สมควรได้รับการตรวจสอบการทำงานในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.
การอภิปรายการศึกษาครั้งนี้การตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นรูปแบบทางภาษาในdyadic VW ปฏิสัมพันธ์ได้รับอิทธิพลจากจำนวนของสิ่งเร้าภาพหรือเชิงพื้นที่ชี้นำภายในสภาพแวดล้อมเสมือนจริงและเพศของผู้เข้าร่วม. บันทึกการสนทนาที่ได้มาวิเคราะห์กับการวิเคราะห์ข้อความโปรแกรม LIWC (Pennebaker et al., 2007 ) ในแง่ของเจ็ดมาตรการที่เลือกไว้ล่วงหน้า มาตรการที่ได้รับการคัดเลือกขึ้นอยู่กับจุดมุ่งหมายของการศึกษาของเราที่จะทำซ้ำผลการวิจัยก่อนหน้านี้เครเมอ et al. (2006) และความสนใจของเราในพฤติกรรมทางวาจาสะท้อนของการทำงานร่วมกันและการพัฒนาชุมชน เรารวมถึงมาตรการของ FPP, เอสพีพีและพื้นที่ซึ่ง Kraemer et al. ของ (2006) การศึกษาที่จัดตั้งขึ้นมีความสัมพันธ์กับการปรากฏตัว ผลการศึกษาพบว่าทั้งสองเพศและปริมาณของตัวชี้นำเชิงพื้นที่ในสภาพแวดล้อมเสมือนจริงส่งผลกระทบต่อวาจาพฤติกรรม ในบางกรณีผลกระทบของตัวแปรเหล่านี้มีความสอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้ แต่ในกรณีอื่น ๆ ค้นพบของเราเบี่ยงเบนจากการทำงานที่ผ่านมา. เกี่ยวกับจุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้จะทำซ้ำการวิจัยที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวผ่านอิทธิพลของตัวชี้นำเชิงพื้นที่และภาพสิ่งเร้าในสภาพแวดล้อมเสมือนการค้นพบหลายโผล่ออกมา. ผลการศึกษาของเราบางส่วนสอดคล้องกับผลการค้นพบโดยเครเมอet al, (2006) และการจำลองแบบโดยเฮลเลอร์และพร็อกเตอร์ (2014) ชี้ให้เห็นว่าการปรากฏตัวที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การใช้ประโยชน์จากคำพูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งพฤติกรรม สำหรับทั้งสองเพศมาตรการของ FPP สูงใน AP กว่าแล็บและขนาดผลแสดงให้เห็นว่าแตกต่างนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีประสิทธิภาพทั้งในเพศชายและหญิง การค้นพบนี้สอดคล้องกับสมมติฐานของเราที่การจัดการของตัวชี้นำเชิงพื้นที่จะนำไปสู่บริบททางสังคมมากขึ้นและเพิ่มการแสดงตน อะไรคือสิ่งที่ไม่สอดคล้องกันกับเครเมอ et al. ของ (2006) การศึกษาคือการที่เราพบว่าไม่มีผลสำหรับเอสพีพีและไม่มีVE ผล SPACE. เราไม่พบว่ามีผลกระทบหลักของเพศกับคะแนน SPACE ซึ่งขัดแย้งกับผลที่พบในโลกแห่งความจริง(นิวแมนเจ้าบ่าวHandelman และ Pennebaker 2008) ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นถึงคุณค่าของ VWS เพื่อให้เป็นสื่อเพิ่มเติมในการที่จะตรวจสอบพฤติกรรมและปรากฏการณ์ที่พบในโลกแห่งความจริง ในขณะที่เราไม่ได้ออกแบบการศึกษาของเราที่จะแยกอิทธิพลของเพศในทางวาจาพฤติกรรมเราจำกัด การตีความของเราในการเบี่ยงเบนจากแนวโน้มพบในโลกแห่งความจริง เราเน้นกับเรื่องนี้การหาผลงานของเทคโนโลยี VW การวิจัยของปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาการศึกษาในโลกแห่งความจริง. นอกจากนี้ผลการวิจัยของเราสำหรับ FPP คะแนนการยอมรับสูงในเอพีกว่าแล็บที่มีความแตกต่างที่แข็งแกร่งที่ระบุโดยสื่อขนาดผล. รูปแบบของผลนี้จะสอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าอยู่ใน AP เหนี่ยวนำให้เกิดการทำงานร่วมกันทำงานร่วมกันมากขึ้นภายใน dyads ที่เกิดขึ้นในการทำงานร่วมกันในเชิงบวกมากกว่าที่เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการ เป็นที่คาดการณ์มาตรการเหล่านี้บ่งบอกถึงการใช้ประโยชน์จากความร่วมมือข้อตกลงดังกล่าวว่า 'เรา' 'โอเค', 'ฉันเห็น' ว่าผู้เข้าร่วมมีความไวต่อการตั้งค่าเสมือนที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาและปรับพฤติกรรมทางวาจาตามเชิงพื้นที่รองรับรูปแบบการปฏิสัมพันธ์และทฤษฎีความตระหนักในความสนใจ(Benford 1993; ดาเวนพอร์ตและเบ็ค 2001. โกล et al, 2013) ผู้เข้าร่วมทำแน่นอนปรากฏแช่จิตใจในสภาพแวดล้อมจำลองที่พวกเขาพบว่าตัวเองและการกระทำที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกับตัวเลขของตัวชี้นำเชิงพื้นที่. การใช้งานที่เพิ่มขึ้นของคำ FPP และยินยอมให้เห็นความคิดริเริ่มการปรากฏตัวทางสังคมซึ่งยืนยันการเชื่อมต่อระหว่างการแสดงตนและความหมายเชิงพื้นที่เปิดโดย Horvath และลอมบาร์ด (2010) และความสามารถของVW จะทำให้เกิดความสมจริงทางจิตวิทยา (Jarmon 2009). นอกจากมาตรการเชิงปริมาณของ FPP และยอมรับเราหมายถึงwordclouds ของเราในการทำความเข้าใจในสิ่งที่แตกต่างที่สำคัญที่เกิดขึ้นในการสนทนาภายในสองVE . คอลเลกชันของเราของคำที่ใช้บ่อยใน AP รวมถึงคำนามที่น้อยมากและบ่งบอกถึงการสนทนามิตรอ้างอิงด้านสิ่งแวดล้อมเช่นการล่าและ'' นั่ง '' สันนิษฐานว่าวัตถุหรือคำเชิญในการโต้ตอบกับสถานที่ท่องเที่ยวเทศกาล ที่ใช้บ่อยที่สุดคำว่า 'ใช่' แสดงให้เห็น agreeableness สูงจากผู้เข้าร่วม ดังนั้นหลักฐานแสดงให้เห็นการตีความว่าการสนทนาที่มุ่งเน้นในการมีส่วนร่วมด้วยกันภายในVE เมฆคำจากการทดลองแสดงให้เห็นว่าการสนทนาไม่ได้ขยายออกไปไกลกว่าหัวข้อที่จะนำไปหารือในการประชุมโลกแห่งความจริง คำนามส่วนใหญ่จะเรียกว่าโรงเรียนและลอดในชีวิตประจำวันแนะนำเล็ก ๆ พูดคุยสนทนามากกว่าการมีส่วนร่วมปฏิสัมพันธ์. แม้ว่าเราจะไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการใช้งานของผู้เข้าร่วมการอ้างอิงไปตามระหว่างสองสภาพแวดล้อมคะแนน EXCL สูงสำหรับทั้งสองเพศในแล็บกว่า AP . ข้อตกลงนี้ในหมวดหมู่สะท้อนให้เห็นถึงการใช้งานที่มีความคิดริเริ่มของภาษาหมายความยกเว้นที่พวกเขามีอย่างต่อเนื่องโดยเน้นการละเลยของแนวคิดเช่น'โดยไม่ต้อง', 'ยกเว้น' หรือ 'แต่' สอดคล้องกับข้อสรุปของเราสำหรับความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นของการทำงานร่วมกันใน AP, การใช้คำเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าลำโพงจะเปิดน้อยลงและความร่วมมือ ดังนั้นคะแนนที่สูงขึ้น EXCL ในแล็บอาจแสดงให้เห็นว่าการมีปฏิสัมพันธ์ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ได้สร้างความรู้สึกของการทำงานร่วมกันหรือสายสัมพันธ์กับพันธมิตรของพวกเขา คล้ายกับข้อสรุปของเราเกี่ยวกับการมีปฏิสัมพันธ์เชิงบวกมากขึ้นใน AP, เราขอแนะนำให้ขาดการชี้นำเชิงพื้นที่ในสภาพแวดล้อมห้องปฏิบัติการผลในสังคมลดลงแสดงตนซึ่งส่งผลทำให้ผู้เข้าร่วมรู้สึกสะดวกสบายน้อยกับคู่ค้าพันธมิตรของพวกเขา. ในการตรวจสอบการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศและสภาพแวดล้อมเสมือนจริง , หญิงที่พบในการแสดงคำพูดมากกว่าเพศชายในแต่ละสภาพแวดล้อมที่สองแต่ความแตกต่างระหว่างเพศเป็นเด่นชัดมากขึ้นในแล็บ, สภาพแวดล้อมที่มีความหมายเชิงพื้นที่น้อยลง ผลกระทบหลักและการทำงานร่วมกันในการนี้วัดแสดงให้เห็นว่ามีผลขนาดใหญ่ที่น่าประทับใจ รูปแบบนี้เบี่ยงเบนไปจากสิ่งที่ได้รับพบได้ในโลกแห่งความจริง (นิวแมน et al., 2008) และมันแสดงให้เห็นถึงวิธีการสื่อสารสื่อคอมพิวเตอร์สามารถนำเสนอโอกาสในการกำหนดรูปแบบภาษาพื้นฐานในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม โดยเฉพาะความหมายเชิงพื้นที่ของเสมือนการตั้งค่าปรับขนาดของความแตกต่างทางเพศในคำแสดง ที่น่าสนใจมากขึ้นคำถูกแสดงในเปรียบเทียบLab อ่อนโยน คำอธิบายหนึ่งสำหรับความแตกต่างนี้ก็คือเอพีออกมาพฤติกรรมอื่น ๆ ที่แข่งขันกับบอกกล่าวด้วยวาจา. บางทีในขณะที่การทำงานได้มากขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ผู้เข้าร่วมลงทุนน้อยในการสนทนา อีกทางเลือกหนึ่งที่ขาดสิ่งเร้าในการทดลองที่อาจได้เสริมสร้างการสนทนามากขึ้น. สมมติฐานเหล่านี้สมควรได้รับการตรวจสอบต่อไปในการทำงานในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การอภิปราย
การศึกษาตรวจสอบว่าภาษาในรูปแบบของ VW
นี้ได้รับอิทธิพลจากปริมาณของภาพหรือคิวปริภูมิ
ภายในสภาพแวดล้อมเสมือนจริงและเพศของผู้เข้าร่วม
บันทึกสนทนาวิเคราะห์ด้วยการวิเคราะห์ข้อความ
liwc ( โปรแกรม เพนเนเบเกอร์ et al . , 2007 ) ในแง่ของเจ็ด
ก่อนใช้มาตรการ มาตรการที่ถูกเลือกตาม
จุดมุ่งหมายของการศึกษาของเราที่จะทำซ้ำข้อมูลก่อนหน้านี้ของเครเมอร์ et al .
( 2006 ) และความสนใจของเราในพฤติกรรมสะท้อนความร่วมมือ
และชุมชนด้วยวาจา เรารวมมาตรการของ FPP ระยะยาวและ
, พื้นที่ซึ่งเครเมอร์ et al . ( 2006 ) การศึกษาก่อตั้งขึ้นมีความสัมพันธ์กัน
กับตน ผลการศึกษาพบว่า ทั้งสองเพศและ
จํานวนคิวเชิงพื้นที่ในสภาพแวดล้อมเสมือนที่มีผลต่อพฤติกรรมวาจา

ในบางกรณี , ผลกระทบของตัวแปรเหล่านี้มีความสอดคล้อง
กับงานวิจัยก่อนหน้านี้ แต่ในบางกรณี การค้นพบ จากผลงานที่ผ่านมา 1
.
เกี่ยวกับจุดมุ่งหมายของการศึกษานี้เพื่อเลียนแบบการวิจัยที่ผ่านมา
เกี่ยวข้องกับตนผ่านอิทธิพลของตัวชี้นำเชิงพื้นที่และการมองเห็น
ในสภาพแวดล้อมเสมือนหลายแบบออกมา .
ผลการศึกษาของเราบางส่วนให้สอดคล้องกับผลลัพธ์ที่พบโดย Kramer
et al . ( 2006 ) และนำโดย เฮลเลอร์ ( 2014 ) แนะนำ และเอกสารที่ตนใช้ LED
เพิ่มมากขึ้นของพฤติกรรมทางวาจา
โดยเฉพาะ สำหรับทั้งสองเพศ , มาตรการของ FPP สูงขึ้นใน AP
กว่า Lab และขนาดอิทธิพล ชี้ให้เห็นว่า ความแตกต่างนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ที่แข็งแกร่งทั้งในชายและหญิงการค้นพบนี้สอดคล้องกับสมมติฐานของเราที่จัดการ

คิวพื้นที่นำไปสู่บริบททางสังคมมากขึ้นและเพิ่มการแสดงตน อะไรคือซึ่งไม่ลงรอยกัน
เครเมอร์ et al . ( 2006 ) พบว่าไม่มีผลสำหรับระยะยาวและไม่ได้ผลสำหรับพื้นที่
.
เราพบผลหลักของเพศต่อคะแนนพื้นที่ซึ่งความแตกต่าง
กับผลลัพธ์ที่พบในโลกแห่งความจริง ( นิวแมน , เจ้าบ่าว , handelman
,& เพนเนเบเกอร์ , 2008 ) ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นถึงคุณค่าของดํา
ให้กลางเพิ่มเติมในการตรวจสอบพฤติกรรมและปรากฏการณ์
ซึ่งพบในโลกแห่งความจริง เหมือนที่เราทำ
ไม่ออกแบบการศึกษาของเราแยกอิทธิพลของเพศในพฤติกรรมวาจา
เราจำกัดการตีความของเราเบี่ยงเบนจากแนวโน้ม
เจอในโลกจริง เราเน้นด้วยการบริจาค
ของ VW เทคโนโลยีเพื่อการวิจัยปรากฏการณ์ทางจิตวิทยา

เรียนในโลกจริง นอกจากผลของเราสำหรับ FPP คะแนนเห็นด้วยสูงกว่าใน
AP กว่าแล็บที่มีความแตกต่างที่แข็งแกร่งแสดงโดยสื่อผลขนาด รูปแบบของผลสอดคล้องกับสมมติฐาน
ว่า AP และร่วมกันมากขึ้นการปฏิสัมพันธ์ภายใน
ส่วนไดแอด เป็นผลในการปฏิสัมพันธ์ในเชิงบวกมากกว่าที่เกิดขึ้นใน
แล็บ ทำนายว่ามาตรการเหล่านี้จะระบุการใช้งานที่มากขึ้นของข้อตกลงความร่วมมือ
เช่น ' เรา ' , ' ตกลง ' ' เห็นด้วย ' ที่ผู้เข้าร่วมจะอ่อนไหว
เพื่อตั้งค่าเสมือนที่พวกเขาโต้ตอบ และปรับพฤติกรรมวาจาของตนตามรูปแบบเชิงพื้นที่สนับสนุน

สนใจทฤษฎีปฏิสัมพันธ์และความตระหนัก– 1993 ;
( เบนฟอร์ดดาเวนพอร์ต& Beck , 2001 ; Goel et al . , 2013 ) เข้าร่วมแน่นอน
ปรากฏว่าแช่จิตใจในสภาพแวดล้อมจำลอง
ที่พวกเขาพบตัวเองและหน้าที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกับตัวเลขของคิว (
.
) ใช้หน้าและข้อตกลงยินยอมบ่งบอกความ
สถานะทางสังคม ซึ่งยืนยันการเชื่อมต่อระหว่างการแสดง
และมิติด้านระดับฮอร์วาธ และ ลอมบาร์ด ( 2010 ) และ
ความสามารถของ VW เพื่อทำให้เกิดความสมจริงทางจิตวิทยา ( jarmon , 2009 ) .
นอกจากมาตรการเชิงปริมาณของหน้าของเรา และเห็นเรา
ดู wordclouds ของเราในการทำความเข้าใจสิ่งที่ความแตกต่างอย่างมาก
ที่เกิดขึ้นในการสนทนาภายในสองได้ คอลเลกชันของเรา
ของคำที่ใช้บ่อยใน AP รวมน้อยมากและ
.แสดงการสนทนาเป็นมิตรอ้างอิงด้านสิ่งแวดล้อม
เช่น avatar และ ' 'ride ' ' สันนิษฐานว่า วัตถุ หรือ เชิญ
เพื่อโต้ตอบกับเทศกาล สถานที่ท่องเที่ยว
คำที่ใช้บ่อยที่สุด , ' ใช่ ' แสดงเป็นมิตรสูงจากผู้เข้าร่วม ดังนั้น
มีหลักฐานตีความว่า การสนทนาในการโฟกัส
ร่วมกันภายในได้ คำเมฆจาก
ห้องปฏิบัติการแสดงให้เห็นว่าการสนทนาไม่ได้ขยายไกลเกินกว่าที่จะกล่าวถึง
หัวข้อในการประชุมโลกที่แท้จริง คำนามส่วนใหญ่
เรียกว่าโรงเรียน และทักทายทุกวัน จะสนทนาพูดคุย
ขนาดเล็กมากกว่าการมีส่วนร่วมปฏิสัมพันธ์ .
แม้ว่าเราไม่พบความแตกต่างของผู้เรียนใช้
รวมการอ้างอิงระหว่างสองสภาพแวดล้อม excl
, คะแนนที่สูงขึ้นสำหรับทั้งสองเพศในแล็บมากกว่า AP เรื่องในหมวดหมู่นี้
สะท้อนควรใช้ภาษาหมายถึงการยกเว้น
ที่พวกเขามีอย่างต่อเนื่องที่เน้นวิธีคิด
เช่น ' ไม่มี ' , ' ยกเว้น ' หรือ ' แต่ ' สอดคล้องกับข้อสรุปของเรา
เพิ่มความรู้สึกของความร่วมมือใน AP , การใช้คำเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้พูด
เปิดน้อยลง และสหกรณ์ดังนั้น excl
สูงกว่าคะแนนในแล็บอาจชี้ให้เห็นว่าปฏิสัมพันธ์
ภายในสภาพแวดล้อมที่ไม่ได้สร้างความรู้สึกร่วมกัน
หรือสายสัมพันธ์กับพันธมิตรของพวกเขา คล้ายคลึงกับ ข้อสรุปของเราเกี่ยวกับ
บวกมากขึ้น ปฏิสัมพันธ์ใน AP ที่เราขอแนะนำให้ขาด
คิวพื้นที่ใน Lab สิ่งแวดล้อมส่งผลให้จืดจาง สถานะทางสังคม
,ซึ่งทำให้ผู้เข้าร่วมรู้สึกสะดวกสบายน้อยลง

กับคู่ค้าพันธมิตรของพวกเขา ในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศและสภาพแวดล้อมเสมือน
พบว่านักศึกษาหญิงแสดงคำพูดมากกว่าผู้ชายใน
แต่ละของทั้งสองสภาพแวดล้อม แต่ความขัดแย้งระหว่าง
เพศที่เด่นชัดมากขึ้นในแลปสิ่งแวดล้อมกับ
น้อยลงพื้นที่คิว .ผลหลักและการโต้ตอบสำหรับวัดนี้
พบพอสมควรขนาดผลใหญ่ รูปแบบนี้แตก
จากสิ่งที่ได้รับการพบในโลกแห่งความจริง ( นิวแมน et al . ,
2008 ) , และมันแสดงให้เห็นว่าการสื่อสารผ่านคอมพิวเตอร์
สามารถเสนอโอกาสที่จะ redefine
รูปแบบภาษาพื้นฐานในการโต้ตอบทางสังคม . โดยเฉพาะคิวพื้นที่เสมือน
การปรับขนาดของเพศในคำ
แสดง . ที่น่าสนใจ , คำมากขึ้น มีความโดย
จืดแล็บ หนึ่งอธิบาย ความแตกต่างนี้ก็คือ
AP โดยใช้มากกว่าพฤติกรรมที่ได้แข่งกับการแสดงความรู้สึกหรือความคิดเป็นคำพูด
บางทีในขณะที่มีส่วนร่วมมากขึ้นในสภาพแวดล้อม ได้แก่ น้อย ลงทุนในการสนทนา หรืออีกวิธีหนึ่ง ,
ขาดสิ่งเร้าในแล็บอาจสนับสนุนการสนทนามากขึ้น .
สมมติฐานเหล่านี้สมควรตรวจเพิ่มเติมในการทำงานในอนาคต