Current Account Balance (in billion

Current Account Balance (in billion US$)
Year
Current Account Balance (in billion US$)
1980
-4.322
1996
9.63
1981
-2.852
1997
10.326
1982
-3.442
1998
9.693
1983
-0.747
1999
10.633
1984
0.708
2000
10.273
1985
-1.085
2001
11.401
1986
0.046
2002
11.779
1987
-0.015
2003
21.953
1988
-0.562
2004
23.732
1989
-3.106
2005
25.073
1990
-6.242
2006
33.609
1991
-4.711
2007
42.764
1992
-7.371
2008
42.193
1993
-2.594
2009
28.435
1994
2.364
2010
29.007
1995
8.426

Table 2: Sweden’s Current Acccount Balance 1980-2010; Source: Indexmundi
Foreign direct investment as percentage of business investment of Swedish companies increased from 10% in 1985 to 28% in 1989 (Whyman 2003, 96). Rising wage demands and capital flight led to further inflationary pressures, reaching a high of 10.5% in 1990 (SCB 2013a). The government responded with cuts to the marginal income tax rate to 50% in 1991, explaining greater inequality (Steinmo 2001, 13). In its pursuit of low inflation targets, the government also abandoned its commitment to full employment (Lindvall 2006, 253). The repeal of capital controls led to a real estate bubble during the late 1980s and early 1990s. It collapsed with a major recession in 1991. The GDP decreased by 5% between 1991-93 (Westerlund 2008). Troubled banks were bailed out by the government, costing the taxpayers 2% of GDP (Englund 1999); greater unemployment compensation and the tax cuts in a recessionary environment increased the national debt from 45% in 1989 to 100 % in 1994 (Ryner 1999, 64). Sweden experienced a banking, currency and fiscal crisis at the same time (Jonung 2011). During the recession, the unemployment rate increased from 1.75% in 1990 to 8.2% in 1993 (Westerlund 2008), and has stayed above the historical rates thereafter since the government essentially abandoned full employment (cf. Illustration 3 above). With its dedication to reduce inflation and allow unemployment rates to rise, the government had abandoned the Keynesian economic framework in favor of neoliberal orthodoxy (Whyman 2003, 98).10

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยอดดุลบัญชี (เป็นพันล้านเหรียญสหรัฐฯ)ปียอดดุลบัญชี (เป็นพันล้านเหรียญสหรัฐฯ)1980-4.322ปี 19969.63ปี 1981-2.852ปี 199710.3261982-3.442ปี 19989.6931983-0.747ปี 199910.63319840.708200010.273ปี 1985-1.085ปี 200111.40119860.046200211.7791987-0.015200321.9531988-0.562ปี 200423.732ปี 1989-3.106ปี 200525.073ปี 1990-6.242ปี 200633.6091991-4.711200742.7641992-7.371ปี 200842.193ปี 1993-2.594ปี 200928.435ปี 19942.364201029.00719958.426ตารางที่ 2: ของสวีเดนปัจจุบัน Acccount ดุล 1980-2010 แหล่งที่มา: Indexmundiลงทุนโดยตรงต่างประเทศเป็นจำนวนเปอร์เซ็นต์ของการลงทุนในธุรกิจของบริษัทสวีเดนเพิ่มขึ้นจาก 10% ในปี 1985 28% ในปี 1989 (Whyman 2003, 96) เพิ่มขึ้นค่าจ้าง ความต้องการและทุนบินนำไปเพิ่มเติมแรงกดดัน การเข้าถึงสูง 10.5% ในปี 1990 (SCB 2013a) รัฐบาลตอบกับลดอัตราภาษีเงินได้กำไรถึง 50% ในปี 1991 การอธิบายความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้น (Steinmo 2001, 13) ในการแสวงหาเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อต่ำ รัฐบาลยกเลิกการจ้างงานเต็มที่ (Lindvall 2006, 253) เสน่ห์ยัง การยกเลิกการควบคุมเงินทุนนำไปฟองอสังหาริมทรัพย์ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และช่วงต้นทศวรรษ 1990 มันยุบกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยใหญ่ในพ.ศ. 2534 จีดีพีลดลง 5% ระหว่าง 1991-93 (Westerlund 2008) ปัญหาธนาคารได้อย่างไร้ร่องรอย โดยรัฐบาล การคำนวณต้นทุนผู้เสียภาษี 2% ของ GDP (Englund 1999); ค่าตอบแทนว่างงานมากขึ้นและลดภาษีใน recessionary เพิ่มหนี้สินแห่งชาติจาก 45% ในปี 1989 เป็น 100% ในปี 1994 (Ryner 1999, 64) สวีเดนมีประสบการณ์ธนาคาร สกุลเงิน และวิกฤตทางการเงินในเวลาเดียวกัน (Jonung 2011) ในช่วงภาวะถดถอย อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นจาก 1.75% ในปี 1990 8.2% ในปี 1993 (Westerlund 2008), กมีอยู่อัตราประวัติศาสตร์หลังจากนั้นเนื่องจากรัฐบาลเป็นหลักยกเลิกการจ้างงานเต็มที่ (มัทธิว 3 ภาพด้านบน) ด้วยความทุ่มเทเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อ และทำให้อัตราการว่างงานสูงขึ้น รัฐบาลได้ยกเลิกกรอบเศรษฐกิจสำนักเคนส์สามารถ orthodoxy neoliberal (Whyman 2003, 98) .10

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยอดคงเหลือในบัญชีปัจจุบัน (ในพันล้านดอลลาร์สหรัฐ)
ในปี
บัญชีปัจจุบันคงเหลือ (ในพันล้าน 2: สวีเดนปัจจุบัน Acccount คงเหลือ 1980-2010; ที่มา: Indexmundi . การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศเป็นร้อยละของการลงทุนทางธุรกิจของ บริษัท สวีเดนเพิ่มขึ้นจาก 10% ในปี 1985 เป็น 28% ในปี 1989 (Whyman 2003 96) ที่เพิ่มขึ้นความต้องการค่าจ้างและเงินทุนจะนำไปสู่ แรงกดดันเงินเฟ้อต่อไปถึงสูง 10.5% ในปี 1990 (SCB 2013a). รัฐบาลตอบโต้ด้วยการปรับลดอัตราภาษีรายได้ส่วนเพิ่ม 50% ในปี 1991 อธิบายความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้น (Steinmo 2001, 13). ในการแสวงหาของอัตราเงินเฟ้อต่ำ เป้าหมายของรัฐบาลยังละทิ้งความมุ่งมั่นในการจ้างงานเต็ม (Lindvall 2006, 253). ยกเลิกการควบคุมเงินทุนจะนำไปสู่ภาวะฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นปี 1990. ก็ทรุดตัวลงกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่สำคัญในปี 1991 จีดีพีลดลง 5% ระหว่าง 1991-1993 (Westerlund 2008) ธนาคารมีปัญหาได้รับการประกันตัวออกมาจากรัฐบาลต้นทุนผู้เสียภาษี 2% ของจีดีพี (Englund 1999). ชดเชยการว่างงานมากขึ้นและการลดภาษีในสภาพแวดล้อมที่ถดถอยเพิ่มขึ้นจากหนี้ของชาติ 45% ในปี 1989 ถึง 100% ในปี 1994 (1999 Ryner 64) สวีเดนประสบการณ์ธนาคารเงินตราและวิกฤตการคลังในเวลาเดียวกัน (Jonung 2011) ในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอย, อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นจาก 1.75% ในปี 1990-8.2% ในปี 1993 (Westerlund 2008) และมีอยู่เหนืออัตราประวัติศาสตร์หลังจากนั้นตั้งแต่รัฐบาลที่ถูกทิ้งร้างเป็นหลักการจ้างงานเต็ม (cf 3 ภาพประกอบด้านบน) ด้วยการอุทิศตนเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อและช่วยให้อัตราการว่างงานจะเพิ่มขึ้นรัฐบาลได้ละทิ้งกรอบเศรษฐกิจของเคนส์ในความโปรดปรานของดั้งเดิมเสรีนิยมใหม่ (Whyman 2003 98) 0.10

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดุลบัญชีเดินสะพัด ( ล้าน US $ ) ดุลบัญชีเดินสะพัดปี

( ล้าน US $ )

-

4.322 พ.ศ. 2539 9.63

-

2.852 1981 1997 10.326

-

3.442 ในปี 1982 1983 9.693

-


10.633 0.747 ในปี 1984 0.708


2 10.273

-

1.085 ในปี 1985 1986 11.401




( 2002 11.779 1987
-
3

21.953 2003 1988
-


23.732 0.562 ในปี 1989
-

3.106 2005 25.073

-

6.242 ในปี 1990 1991 33.609

-


42.764 4.711 2007 1992
-

7.371 2008 42.193

1993- 2.594 2009




28.435 1994 2.364 2010




29.007 1995 8.426 ตาราง 2 : สวีเดนในปัจจุบัน acccount สมดุล 1980-2010 ; แหล่งที่มา : indexmundi
การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ เช่น ร้อยละของธุรกิจการลงทุนของบริษัทสวีเดนเพิ่มขึ้นจาก 10% ในปี 1985 28% ในปี 1989 ( whyman 2003 ( 96 ) ค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น และนำไปสู่ความต้องการเงินทุนเพิ่มเติมจากแรงกดดันเงินเฟ้อสูงถึง 10.5% ในปี 1990 ( SCB 2013A )รัฐบาลตอบโต้ด้วยการลดอัตราภาษีรายได้เพิ่มถึง 50% ในปี 1991 , อธิบายมากกว่าความไม่เท่าเทียมกัน ( steinmo 2544 , 13 ) ในการแสวงหาของเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อต่ำ รัฐบาลยังทิ้งความมุ่งมั่นการจ้างงานเต็มที่ ( ลินด์เวิล 2006 , 253 ) การยกเลิกการควบคุมเงินทุนนำไปสู่ฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษที่ 1990มันถล่มกับภาวะถดถอยหลักในปี 1991 GDP ลดลง 5% ระหว่าง 1991-93 ( westerlund 2008 ) ธนาคารมีปัญหาถูกค้ำประกันโดยรัฐบาล ต้นทุนผู้เสียภาษี 2% ของ GDP ( งลันด์ 2542 ) ; ชดเชยการว่างงานมากขึ้น และลดภาษีในสิ่งแวดล้อม recessionary เพิ่มขึ้นหนี้แห่งชาติจาก 45% ในปี 1989 เป็น 100% ในปี 1994 ( ryner 1999 , 64 ) สวีเดนที่มีธนาคารสกุลเงินและวิกฤตการคลังในเวลาเดียวกัน ( jonung 2011 ) ในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอย , อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 1.75 ใน 2533 ถึงร้อยละ 8.2 ในปี 1993 ( westerlund 2008 ) และได้อยู่สูงกว่าอัตราประวัติศาสตร์หลังจากนั้นตั้งแต่รัฐบาลเป็นหลักทิ้งการจ้างงานเต็มที่ ( CF . ภาพประกอบ 3 ข้างต้น ) ด้วยการอุทิศตนเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อ และช่วยให้อัตราการว่างงานสูงขึ้นรัฐบาลได้ทิ้งแนวคิดเศรษฐกิจแบบเคนส์ในความโปรดปรานของ neoliberal orthodoxy ( whyman 2003 , 98 ) 10