The tensile strength of natural fib

The tensile strength of natural fiber reinforced PLA composites did not show the improvement when
compared with neat PLA. Tensile strength of coconut fiber and vetiver grass fiber reinforced PLA
composite decreased with the increasing of natural fiber content as shown in Fig. 1(b). On the other hand,
tensile strength of bamboo fiber reinforced PLA composite almost remained constant and only slightly
decreased when bamboo fiber content reached 40 wt.%. This was due to that bamboo fiber has higher
fiber strength than other natural fibers. Moreover, the bonding between different natural fiber and PLA
matrix were different. As observed from SEM micrograph of fracture surfaces as shown in Fig. 2. The
fiber-matrix interface in bamboo fiber/PLA composite from the Fig. 2(a) which showed better adhesion
bonding than other reinforcement resulted in better tensile strength. The reduction of strength at high
bamboo fiber content may possible due to the increasing of the probability of fiber agglomeration.
Fig. 3 showed how the influence of the flexible epoxy surface treatment affected the stiffness of
biocomposites. It was found that the flexible epoxy surface treatment reduced the tensile modulus of
bamboo fiber/PLA and vetiver grass fiber/PLA composites. The reduction of tensile modulus may due to
the coating of natural fiber surfaces with the flexible material, which reduced the stiffness of the natural
fibers. However the tensile modulus of untreated and treated coconut fiber/PLA composite behaved
differently.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงดึงของคอมโพสิตปลาเสริมใยธรรมชาติไม่ได้แสดงการปรับปรุงเมื่อเมื่อเทียบกับปลาเรียบร้อย แรงดึงของเส้นใยมะพร้าวและเส้นใยหญ้าแฝกเสริมปลาคอมโพสิตลดลง ด้วยการเพิ่มขึ้นของเส้นใยธรรมชาติเนื้อหาดังแสดงในรูป 1(b) ในทางตรงข้ามแรงดึง ของไม้ไผ่เสริมใย PLA ผสมอยู่เกือบคง และเพียงเล็กน้อยลดลงเมื่อปริมาณเส้นใยของไม้ไผ่ 40 wt.% นี่คือเนื่องจากว่า เส้นใยไม้ไผ่มีสูงกว่าเส้นใยความแข็งแรงมากกว่าเส้นใยธรรมชาติอื่น ๆ นอกจากนี้ พันธะระหว่างเส้นใยธรรมชาติต่าง ๆ และปลาเมทริกซ์ได้แตกต่างกัน เนื่องจาก บอร์ด SEM หักพื้นตามที่แสดงในรูป 2 การอินเตอร์เฟซเมตริกซ์เส้นใยคอมโพสิตเส้นใย/ปลาไม้ไผ่จาก 2(a) มะเดื่อซึ่งแสดงให้เห็นการยึดเกาะสูงพันธะมากกว่าเสริมอื่น ๆ ทำให้แรงดีกว่า การลดลงของความแข็งแรงสูงปริมาณเส้นใยไม้ไผ่ที่อาจเป็นไปได้เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของความน่าเป็นของเส้นใยรวมตัวกันรูปที่ 3 แสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของการรักษาพื้นผิวอีพ็อกซี่ยืดหยุ่นผลกระทบความแข็งของbiocomposites พบว่า การรักษาพื้นผิวอีพ็อกซี่ยืดหยุ่นลดโมดูลัสแรงดึงของเส้นใยไม้ไผ่/ปลาและหญ้าแฝกหญ้าคอมโพสิตเส้นใย/ปลา การลดของมอดุลัสแรงดึงอาจเนื่องจากการเคลือบพื้นผิวเส้นใยธรรมชาติด้วยวัสดุยืดหยุ่น ซึ่งลดความแข็งของธรรมชาติเส้นใย อย่างไรก็ตาม การทำงานของโมดูลัสแรงดึงของคอมโพสิตเส้นใย/ปลามะพร้าวที่ไม่ผ่านการบำบัด และรักษาแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความต้านทานแรงดึงของเส้นใยธรรมชาติเสริมแรงคอมโพสิตปลาไม่ได้แสดงการปรับปรุงเมื่อ
เทียบกับปลาเรียบร้อย ความต้านแรงดึงของใยมะพร้าวและเส้นใยหญ้าแฝกเสริม PLA
คอมโพสิตลดลงตามการเพิ่มขึ้นของปริมาณเส้นใยธรรมชาติดังแสดงในรูป 1 (ข) บนมืออื่น ๆ ,
ความต้านทานแรงดึงของเส้นใยไม้ไผ่เสริม PLA คอมโพสิตเกือบคงที่และมีเพียงเล็กน้อย
ลดลงเมื่อปริมาณเส้นใยไม้ไผ่ถึง 40 WT.% นี่คือสาเหตุที่เส้นใยไม้ไผ่ที่มีสูงกว่า
แข็งแรงกว่าไฟเบอร์เส้นใยธรรมชาติอื่น ๆ นอกจากนี้ยังมีพันธะระหว่างเส้นใยธรรมชาติที่แตกต่างกันและ PLA
เมทริกซ์ที่แตกต่างกัน ในฐานะที่สังเกตได้จาก SEM micrograph ของพื้นผิวการแตกหักดังแสดงในรูป 2.
อินเตอร์เฟซใยเมทริกซ์ในเส้นใยไม้ไผ่ / PLA คอมโพสิตจากรูป 2 (ก) ซึ่งแสดงให้เห็นการยึดเกาะที่ดีกว่า
พันธะกว่าการเสริมแรงอื่น ๆ ที่มีผลในการต้านทานแรงดึงที่ดีกว่า การลดลงของความแข็งแรงที่สูง
เนื้อหาเส้นใยไม้ไผ่อาจจะเป็นไปได้เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของความน่าจะเป็นของเส้นใยรวมตัวกันได้.
รูป 3 แสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของการรักษาพื้นผิวอีพ็อกซี่มีความยืดหยุ่นได้รับผลกระทบความแข็งของ
คอมพอสิตชีวภาพ นอกจากนี้ยังพบว่าการรักษาพื้นผิวอีพ็อกซี่มีความยืดหยุ่นลดลงโมดูลัสแรงดึงของ
เส้นใยไม้ไผ่ / PLA และเส้นใยหญ้าแฝก / คอมโพสิต PLA การลดลงของแรงดึงโมดูลัสอาจเนื่องจาก
การเคลือบพื้นผิวเส้นใยธรรมชาติที่มีวัสดุที่มีความยืดหยุ่นซึ่งช่วยลดความฝืดของธรรมชาติ
เส้นใย อย่างไรก็ตามโมดูลัสแรงดึงของได้รับการรักษาและการรักษาใยมะพร้าว / PLA คอมโพสิตประพฤติ
ที่แตกต่างกัน