Original Reference - Reprinted With

Original Reference - Reprinted With Permission
Bar-On, R. (2006). The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI). Psicothema, 18 , supl., 13-25.

“Emotional intelligence” has become a major topic of interest in scientific circles as well as in the lay public since the publication of a bestseller by the same name in 1995 (Goleman). Despite this heightened level of interest in this new idea over the past decade, scholars have been studying this construct for the greater part of the twentieth century; and the historical roots of this wider area can actually be traced back to the nineteenth century.(2)

Publications began appearing in the twentieth century with the work of Edward Thorndike on social intelligence in 1920. Many of these early studies focused on describing, defining and assessing socially competent behavior (Chapin, 1942; Doll, 1935; Moss & Hunt, 1927; Moss et al., 1927; Thorndike, 1920). Edgar Doll published the first instrument designed to measure socially intelligent behavior in young children (1935). Possibly influenced by Thorndike and Doll, David Wechsler included two subscales (“Comprehension” and “Picture Arrangement”) in his well-known test of cognitive intelligence that appear to have been designed to measure aspects of social intelligence. A year after the first publication of this test in 1939, Wechsler described the influence of non-intellective factors on intelligent behavior which was yet another reference to this construct (1940). In the first of a number of publications following this early description moreover, he argued that our models of intelligence would not be complete until we can adequately describe these factors (1943).

Scholars began to shift their attention from describing and assessing social intelligence to understanding the purpose of interpersonal behavior and the role it plays in effective adaptability (Zirkel, 2000). This line of research helped define human effectiveness from the social perspective as well as strengthened one very important aspect of Wechsler’s definition of general intelligence: “The capacity of the individual to act purposefully” (1958, p. 7). Additionally, this helped position social intelligence as part of general intelligence.

The early definitions of social intelligence influenced the way emotional intelligence was later conceptualized. Contemporary theorists like Peter Salovey and John Mayer originally viewed emotional intelligence as part of social intelligence (1990, p. 189), which suggests that both concepts are related and may, in all likelyhood, represent interrelated components of the same construct.

At about the same time that researchers began exploring various ways to describe, define and assess social intelligence, scientific inquiry in this area began to center around alexithymia (MacLean, 1949; Ruesch, 1948), which is the essence of emotional-social intelligence in that it focuses on the ability (or rather inability) to recognize, understand and describe emotions.

Two new directions that paralleled and possibly evolved from alexithymia were psychological mindedness (Appelbaum, 1973) and emotional awareness (Lane & Schwartz, 1987).

Research exploring the neural circuitry that governs emotional awareness (Lane, 2000), as well as additional emotional and social aspects of this concept (Bar-On et al., 2003; Bechara & Bar-On, in press; Bechara et al., 2000; Damasio, 1994; Lane & McRae, 2004; LeDoux, 1996), has begun to provide tangible evidence of the anatomical foundations of this wider construct which some have questioned as an intangiable myth (Davies et al., 1998; Matthews et al., 2003; Zeidner et al., 2001).

The literature reveals various attempts to combine the emotional and social components of this construct. For example, Howard Gardner (1983) explains that his conceptualization of personal intelligences is based on intrapersonal (emotional) intelligence and interpersonal (social) intelligence. Additionally, Carolyn Saarni (1990) describes emotional competence as including eight interrelated emotional and social skills. Furthermore, I have shown that emotional-social intelligence is composed of a number of intrapersonal and interpersonal competencies, skills and facilitators that combine to determine effective human behavior (1988, 1997b, 2000).(3) Based on the above, it is more accurate to refer to this construct as “emotional-social intelligence” rather than “emotional intelligence” or “social intelligence” as I have suggested for some time (2000). Throughout this article, I will refer to this wider construct as “emotional-social intelligence” (“ESI”).

Since the time of Thorndike (1920), a number of different conceptualizations of ESI have appeared which have creating an interesting mixture of confusion, controversy and opportunity regarding the best approach to defining and measuring this construct. In an effort to help clarify this situation, the Encyclopedia of Applied Psychology (Spielbe

Original Reference - Reprinted With Permission
 Bar-On, R. (2006). The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI). Psicothema, 18 , supl., 13-25.

“Emotional intelligence” has become a major topic of interest in scientific circles as well as in the lay public since the publication of a bestseller by the same name in 1995 (Goleman). Despite this heightened level of interest in this new idea over the past decade, scholars have been studying this construct for the greater part of the twentieth century; and the historical roots of this wider area can actually be traced back to the nineteenth century.(2)

Publications began appearing in the twentieth century with the work of Edward Thorndike on social intelligence in 1920. Many of these early studies focused on describing, defining and assessing socially competent behavior (Chapin, 1942; Doll, 1935; Moss & Hunt, 1927; Moss et al., 1927; Thorndike, 1920). Edgar Doll published the first instrument designed to measure socially intelligent behavior in young children (1935). Possibly influenced by Thorndike and Doll, David Wechsler included two subscales (“Comprehension” and “Picture Arrangement”) in his well-known test of cognitive intelligence that appear to have been designed to measure aspects of social intelligence. A year after the first publication of this test in 1939, Wechsler described the influence of non-intellective factors on intelligent behavior which was yet another reference to this construct (1940). In the first of a number of publications following this early description moreover, he argued that our models of intelligence would not be complete until we can adequately describe these factors (1943).

Scholars began to shift their attention from describing and assessing social intelligence to understanding the purpose of interpersonal behavior and the role it plays in effective adaptability (Zirkel, 2000). This line of research helped define human effectiveness from the social perspective as well as strengthened one very important aspect of Wechsler’s definition of general intelligence: “The capacity of the individual to act purposefully” (1958, p. 7). Additionally, this helped position social intelligence as part of general intelligence.

The early definitions of social intelligence influenced the way emotional intelligence was later conceptualized. Contemporary theorists like Peter Salovey and John Mayer originally viewed emotional intelligence as part of social intelligence (1990, p. 189), which suggests that both concepts are related and may, in all likelyhood, represent interrelated components of the same construct.

At about the same time that researchers began exploring various ways to describe, define and assess social intelligence, scientific inquiry in this area began to center around alexithymia (MacLean, 1949; Ruesch, 1948), which is the essence of emotional-social intelligence in that it focuses on the ability (or rather inability) to recognize, understand and describe emotions.

Two new directions that paralleled and possibly evolved from alexithymia were psychological mindedness (Appelbaum, 1973) and emotional awareness (Lane & Schwartz, 1987).

Research exploring the neural circuitry that governs emotional awareness (Lane, 2000), as well as additional emotional and social aspects of this concept (Bar-On et al., 2003; Bechara & Bar-On, in press; Bechara et al., 2000; Damasio, 1994; Lane & McRae, 2004; LeDoux, 1996), has begun to provide tangible evidence of the anatomical foundations of this wider construct which some have questioned as an intangiable myth (Davies et al., 1998; Matthews et al., 2003; Zeidner et al., 2001).

The literature reveals various attempts to combine the emotional and social components of this construct. For example, Howard Gardner (1983) explains that his conceptualization of personal intelligences is based on intrapersonal (emotional) intelligence and interpersonal (social) intelligence. Additionally, Carolyn Saarni (1990) describes emotional competence as including eight interrelated emotional and social skills. Furthermore, I have shown that emotional-social intelligence is composed of a number of intrapersonal and interpersonal competencies, skills and facilitators that combine to determine effective human behavior (1988, 1997b, 2000).(3) Based on the above, it is more accurate to refer to this construct as “emotional-social intelligence” rather than “emotional intelligence” or “social intelligence” as I have suggested for some time (2000). Throughout this article, I will refer to this wider construct as “emotional-social intelligence” (“ESI”).

Since the time of Thorndike (1920), a number of different conceptualizations of ESI have appeared which have creating an interesting mixture of confusion, controversy and opportunity regarding the best approach to defining and measuring this construct. In an effort to help clarify this situation, the Encyclopedia of Applied Psychology (Spielbe

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

อ้างอิงเดิม - พิมพ์อนุญาต แถบบน R. (2006) บาร์ในรูปแบบของปัญญาอารมณ์สังคม (ESI) Psicothema, 18, supl. 13-25 "ความฉลาดทางอารมณ์" ได้กลายเป็น หัวข้อสำคัญน่าสนใจในแวดวงวิทยาศาสตร์ทั้งในประชาชนวางที่ตั้งแต่การเผยแพร่ชาร์ตขายดีชื่อเดียวกันในปี 1995 (เชาว์อารมณ์โกลแมน) แม้ระดับสูงของความสนใจในความคิดนี้ใหม่กว่าทศวรรษที่ผ่านมา นักวิชาการได้รับการเรียนโครงสร้างนี้สำหรับส่วนใหญ่ของศตวรรษยี่สิบ และรากทางประวัติศาสตร์ของพื้นที่นี้กว้างสามารถจริง ๆ ย้อนกลับไปในศตวรรษที่สิบเก้า (2)สิ่งพิมพ์เริ่มปรากฏขึ้นในศตวรรษยี่สิบด้วยการทำงานของ Edward Thorndike ในปัญญาทางสังคมใน ศึกษาเหล่านี้ก่อนที่เน้นการอธิบาย การกำหนด และประเมินพฤติกรรมสังคมอำนาจ (แปง 1942 มากมาย ตุ๊กตา 1935 มอสและล่า 1927 มอ et al. 1927 Thorndike, 1920) ตุ๊กตา Edgar เผยแพร่เครื่องมือแรกที่ออกแบบมาเพื่อวัดพฤติกรรมสังคมอัจฉริยะในเด็กเล็ก (1935) อาจได้รับอิทธิพลจาก Thorndike และตุ๊กตา David Wechsler รวมสอง subscales ("ความเข้าใจ" และ "จัดรูป") ในการทดสอบของเขารู้จักปัญญาองค์ความรู้ที่ออกแบบมาเพื่อวัดลักษณะของสังคม ปีหลังจากการพิมพ์ครั้งแรกในปีพ.ศ. 2482 การทดสอบนี้ Wechsler อธิบายอิทธิพลของปัจจัยที่ไม่ใช่ intellective บนลักษณะการทำงานอัจฉริยะซึ่งได้อ้างอิงอื่นนี้ก่อสร้าง (1940) ในครั้งแรกจำนวนของสิ่งพิมพ์ต่อไปนี้อธิบายต้นนอกจากนี้ เขาโต้เถียงที่ รุ่นของเราของจะไม่สมบูรณ์จนเพียงพอเราสามารถอธิบายปัจจัยเหล่านี้ (1943) นักวิชาการเริ่มจะเปลี่ยนความสนใจจากอธิบาย และประเมินข่าวกรองสังคมความเข้าใจวัตถุประสงค์ของการทำงานระหว่างบุคคลและบทบาทที่เล่นในหลากหลายมีประสิทธิภาพ (วง 2000) บรรทัดของงานวิจัยนี้ช่วยกำหนดประสิทธิภาพมนุษย์จากมุมมองของสังคม เป็นสิ่งสำคัญมากของคำจำกัดความของ Wechsler ของทั่วไปที่แข็งแกร่ง: "กำลังการผลิตของแต่ละบุคคลกระทำตั้งใจ" (1958, p. 7) นอกจากนี้ นี้ช่วยตำแหน่งปัญญาสังคมเป็นส่วนหนึ่งของระบบสารสนเทศทั่วไป ข้อกำหนดที่ต้นของสังคมได้รับอิทธิพลทางความฉลาดทางอารมณ์หลังแนว ทฤษฎีร่วมสมัยเช่น Peter Salovey และจอห์นเมเยอร์เดิมดูความฉลาดทางอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของสังคม (1990, p. 189), ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ทั้งสองแนวคิดที่เกี่ยวข้อง และ อาจ แบบนี้ทั้งหมด แสดงส่วนประกอบเชื่อมโครงสร้างเดียวกัน ที่เกี่ยวกับเวลาเดียวกัน ที่นักวิจัยเริ่มหาวิธีการต่าง ๆ การอธิบาย กำหนด และประเมินสังคมปัญญา ถามทางวิทยาศาสตร์ในพื้นที่นี้เริ่มศูนย์รอบ alexithymia (MacLean, 1949 Ruesch, 1948) ซึ่งเป็นสาระสำคัญของปัญญาอารมณ์สังคมที่เน้นความสามารถ (หรือไม่สามารถจะ) รู้จัก เข้าใจ และอธิบายถึงอารมณ์ สองทิศทางใหม่ที่ขนาน และอาจจะพัฒนาจาก alexithymia มีจิตใจแคบ (Appelbaum, 1973) และการรับรู้อารมณ์ (เลนและ Schwartz, 1987) วิจัยสำรวจวงจรประสาทที่ควบคุมการรับรู้อารมณ์ (เลน 2000), รวมทั้งด้านอารมณ์ และสังคมเพิ่มเติมของแนวคิดนี้ (แถบบน et al. 2003 Bechara และบาร์บน ในกด Bechara et al. 2000 Damasio, 1994 เลนและ McRae, 2004 LeDoux, 1996), เริ่มแสดงหลักฐานที่เป็นรูปธรรมของการกายวิภาคพื้นฐานนี้กว้างขึ้นสร้างซึ่งบางชั้นเป็นตำนาน intangiable (เดวีส์และ al. 1998 แมธธิวส์ et al. 2003 Zeidner et al. 2001) วรรณกรรมแสดงให้เห็นความพยายามต่าง ๆ ในการรวมองค์ประกอบทางอารมณ์ และสังคมของโครงสร้างนี้ เช่นนี้ การ์ดเนอร์ Howard (1983) อธิบายว่า เขา conceptualization ส่วนบุคคลก็ไม่อาจตามนักโฆษณา (ทางอารมณ์) และปัญญา (สังคม) ระหว่างบุคคล นอกจากนี้ แคโรลีน Saarni (1990) อธิบายถึงความสามารถทางอารมณ์เป็นแปดเกี่ยวข้องทางอารมณ์ และสังคมทักษะ นอกจากนี้ ฉันได้แสดงว่า อารมณ์สังคมปัญญาประกอบด้วยความสามารถนัก และมีมนุษยสัมพันธ์ ทักษะ และเบา ๆ ที่กำหนดพฤติกรรมของมนุษย์ที่มีประสิทธิภาพ (1988, 1997b, 2000) (3) ตามข้างต้น มันเป็นที่ยิ่งถึงโครงสร้างนี้เป็น "อารมณ์สังคมปัญญา" มากกว่า "ความฉลาดทางอารมณ์" หรือ "สังคมปัญญา" ตามที่ผมได้แนะนำบางครั้ง (2000) ตลอดบทความนี้ ฉันจะอ้างอิงถึงโครงสร้างนี้กว้างเป็น "อัจฉริยะทางอารมณ์ของสังคม" ("ESI") ตั้งแต่เวลาของ Thorndike (1920), จำนวน conceptualizations ที่แตกต่างกันของ ESI มีปรากฏ มีการสร้างมีส่วนผสมที่น่าสนใจของความสับสน ถกเถียง และโอกาสดีที่สุดเกี่ยวกับวิธีการกำหนด และวัดนี้สร้างขึ้น ในความพยายามช่วยอธิบายสถานการณ์นี้ สารานุกรมการใช้จิตวิทยา (Spielbe

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

อ้างอิงเดิม - พิมพ์ที่มีสิทธิ์
Bar-On, R. (2006) รูปแบบบาร์ในความฉลาดทางอารมณ์สังคม (ESI) Psicothema, 18, SUPL. 13-25. "ความฉลาดทางอารมณ์" ได้กลายเป็นหัวข้อสำคัญที่น่าสนใจในวงการวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับในประชาชน Lay ตั้งแต่การพิมพ์ของหนังสือที่ขายดีในชื่อเดียวกันในปี 1995 (Goleman) แม้จะมีระดับความคิดริเริ่มนี้ที่น่าสนใจในความคิดใหม่นี้ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมานักวิชาการได้รับการศึกษาที่สร้างนี้ได้ส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ยี่สิบ; และรากทางประวัติศาสตร์ของพื้นที่ที่กว้างขึ้นนี้สามารถจริงจะย้อนไปถึงศตวรรษที่สิบเก้า. (2) สิ่งพิมพ์เริ่มปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ยี่สิบกับการทำงานของเอ็ดเวิร์ด Thorndike ในปัญญาทางสังคมในปี 1920 หลายต้นการศึกษาเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่การอธิบายการกำหนด และการประเมินพฤติกรรมการมีอำนาจทางสังคม (แปง 1942; ตุ๊กตา 1935; & มอสล่า 1927; มอส et al, 1927;. Thorndike 1920) เอ็ดการ์ตุ๊กตาตีพิมพ์ครั้งแรกที่ใช้ในการออกแบบมาเพื่อวัดพฤติกรรมฉลาดทางสังคมในเด็กเล็ก (1935) อิทธิพลอาจจะโดยการ Thorndike และตุ๊กตาเดวิด Wechsler รวมสอง subscales ( "เข้าใจ" และ "การจัดรูป") ในการทดสอบที่รู้จักกันดีของเขาเชาวน์ปัญญาที่ปรากฏจะได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดด้านของปัญญาทางสังคม หนึ่งปีหลังจากที่ตีพิมพ์ครั้งแรกของการทดสอบนี้ในปี 1939, Wechsler อธิบายอิทธิพลของปัจจัยที่ไม่ใช่ intellective เกี่ยวกับพฤติกรรมที่ชาญฉลาดซึ่งยังอ้างอิงอื่นที่จะสร้างนี้ (1940) ในครั้งแรกของจำนวนสิ่งพิมพ์ดังต่อไปนี้คำอธิบายต้นนี้นอกจากนี้เขาแย้งว่าแบบจำลองของเราของปัญญาจะไม่สมบูรณ์จนกว่าเราจะเพียงพอสามารถอธิบายปัจจัยเหล่านี้ (1943). นักวิชาการเริ่มที่จะเปลี่ยนความสนใจของพวกเขาจากการอธิบายและการประเมินความฉลาดทางสังคมเพื่อความเข้าใจ วัตถุประสงค์ของพฤติกรรมของบุคคลและบทบาทในการปรับตัวที่มีประสิทธิภาพ (Zirkel, 2000) สายงานวิจัยนี้ช่วยกำหนดประสิทธิผลของมนุษย์จากมุมมองทางสังคมเช่นเดียวกับการเสริมสร้างความเข้มแข็งด้านหนึ่งที่สำคัญมากของการกำหนด Wechsler ของหน่วยสืบราชการลับทั่วไป: "ความสามารถของบุคคลที่จะทำหน้าที่อย่างเด็ดเดี่ยว" (ย. 1958 P 7) นอกจากนี้ช่วยให้ตำแหน่งปัญญาทางสังคมเป็นส่วนหนึ่งของหน่วยสืบราชการลับทั่วไป. คำจำกัดความต้นของปัญญาทางสังคมได้รับอิทธิพลทางความฉลาดทางอารมณ์เป็นแนวความคิดในภายหลัง ทฤษฎีร่วมสมัยเช่นปีเตอร์ Salovey และจอห์นเมเยอร์ แต่เดิมดูความฉลาดทางอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของปัญญาทางสังคม (1990, น. 189) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแนวความคิดทั้งสองมีความสัมพันธ์กันและอาจจะในโอกาสทั้งหมดที่เป็นตัวแทนขององค์ประกอบของโครงสร้างเดียวกันความสัมพันธ์. ที่เกี่ยวกับ เวลาเดียวกันกับที่นักวิจัยเริ่มสำรวจวิธีการต่างๆที่จะอธิบายการกำหนดและประเมินความฉลาดทางสังคม, สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิทยาศาสตร์ในพื้นที่นี้เริ่มที่จะศูนย์ทั่ว alexithymia (คลีน 1949; Ruesch, 1948) ซึ่งเป็นสาระสำคัญของความฉลาดทางอารมณ์สังคมในการที่จะมุ่งเน้น กับความสามารถใน (หรือมากกว่าไม่สามารถ) ที่จะรับรู้เข้าใจและอธิบายถึงอารมณ์. สองทิศทางใหม่ที่ขนานและอาจวิวัฒนาการมาจาก alexithymia มีใจกว้างทางจิตวิทยา (Appelbaum, 1973) และการรับรู้อารมณ์ (เลน & Schwartz, 1987). การวิจัยการสำรวจวงจรประสาท ที่ควบคุมการรับรู้อารมณ์ (Lane, 2000) เช่นเดียวกับด้านอารมณ์และสังคมที่เพิ่มขึ้นของแนวคิดนี้ (Bar-On et al, 2003;. Bechara & Bar-On ในการกด; Bechara et al, 2000. Damasio 1994; เลน & McRae 2004; LeDoux, 1996) ได้เริ่มที่จะให้หลักฐานที่เป็นรูปธรรมของรากฐานทางกายวิภาคของโครงสร้างที่กว้างขึ้นซึ่งบางคนถามในฐานะที่เป็นตำนาน intangiable (เดวีส์ et al, 1998;. แมตทิวส์ et al, 2003;.. Zeidner, et al, 2001) วรรณกรรมเผยให้เห็นความพยายามต่างๆที่จะรวมองค์ประกอบทางอารมณ์และสังคมของโครงสร้างนี้ ยกตัวอย่างเช่นโฮเวิร์ดการ์ดเนอร์ (1983) อธิบายว่าแนวความคิดของเขาปัญญาส่วนบุคคลจะขึ้นอยู่กับตนเอง (อารมณ์) ความฉลาดและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (สังคม) หน่วยสืบราชการลับ นอกจากนี้แคโรลีน Saarni (1990) อธิบายความสามารถทางอารมณ์รวมทั้งแปดทักษะอารมณ์และสังคมสัมพันธ์ นอกจากนี้ผมได้แสดงให้เห็นว่าความฉลาดทางอารมณ์สังคมประกอบด้วยจำนวนของสมรรถนะ intrapersonal และมนุษยสัมพันธ์ทักษะและอำนวยความสะดวกที่รวมกันเพื่อตรวจสอบพฤติกรรมของมนุษย์ที่มีประสิทธิภาพ (1988, 1997b, 2000). (3) ตามข้างต้นก็จะมากขึ้น ที่ถูกต้องในการอ้างถึงการสร้างนี้เป็น "อารมณ์สังคมปัญญา" มากกว่า "ความฉลาดทางอารมณ์" หรือ "ความฉลาดทางสังคม" ขณะที่ผมมีข้อเสนอแนะบางครั้ง (2000) ในบทความนี้ผมจะอ้างถึงนี้สร้างกว้างเป็น "อารมณ์สังคมปัญญา" ( "ESI"). ตั้งแต่เวลาของการ Thorndike นี้ (1920) จำนวน conceptualizations แตกต่างกันของ ESI ได้ปรากฏตัวขึ้นที่ได้สร้างส่วนผสมที่น่าสนใจของความสับสน ความขัดแย้งและโอกาสเกี่ยวกับวิธีการที่ดีที่สุดในการกำหนดและการวัดนี้สร้าง ในความพยายามที่จะช่วยชี้แจงสถานการณ์เช่นนี้สารานุกรมของจิตวิทยาประยุกต์ (Spielbe

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.