Equivocation is the technical name

Equivocation is the technical name for a logic fallacy, where an argument is made with a term which changes semantics in the course of the argument.
Equivocation in the context of information theory measures the amount of information that is contained in a random variable or other unknown quantity, given the knowledge over another random variable.

My favorite example of equivocation comes from my graduate logic professor, Dr. Johnstone (Penn State):

Hot dogs are better than nothing
Nothing is better than steak.
Therefore, hot dogs are better than steak.

The oddity of the conclusion should tell us that something has gone seriously awry with the argument - even though both premises are, on first blush, true.

What has gone wrong - "nothing" is used in two different senses in the premises. In the first premise, "nothing" means something like "nothing to eat at all," while in the second premise "nothing" means something like "no possible food choice on the planet." It is the slippage from the one sense to the second that allows for the peculiar conclusion - but this slippage rests on equivocation in the meaning of "nothing."

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Equivocation คือ ชื่อทางเทคนิคสำหรับการเข้าใจผิดตรรกะ ที่มีอาร์กิวเมนต์จะ มีคำซึ่งเปลี่ยนแปลงความหมายในหลักสูตรของอาร์กิวเมนต์ Equivocation ในบริบทของทฤษฎีสารสนเทศประเมินจำนวนของข้อมูลที่มีอยู่ในตัวแปรสุ่มหรือปริมาณอื่น ๆ ไม่รู้จัก ได้รับความรู้ผ่านตัวแปรสุ่มอีก ตัวอย่าง equivocation ของฉันชื่นชอบมาฉันตรรกะบัณฑิตศาสตราจารย์ ดร. Johnstone (รัฐเพนน์): สุนัขร้อนจะดีกว่าไม่มีอะไร มีอะไรดีกว่าสเต็ก ดังนั้น สุนัขร้อนจะดีกว่าสเต็ก พิเศษของข้อสรุปควรบอกว่า สิ่งที่ได้ไปอย่างจริงจังผิดกับอาร์กิวเมนต์ - แม้ว่าทั้งสองสถานที่อยู่ แรกอาย จริง อะไรแล้วผิด - "อะไร" ใช้ในสองความรู้สึกแตกต่างกันในสถานที่ ในภายแรก "อะไร" หมายถึง สิ่งที่ชอบ "ไม่มีอะไรกินเลย ในขณะที่ในหลักฐานที่สอง "อะไร"หมายถึง สิ่งที่ชอบ"ไม่ได้หลากหลายบนโลก " เป็นภาวะจากแง่หนึ่งการที่สองที่ช่วยให้การสรุปเฉพาะ - แต่ภาวะนี้อยู่บน equivocation ในความหมายของ "ไม่"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พูดอ้อมค้อมเป็นชื่อทางเทคนิคสำหรับการเข้าใจผิดตรรกะที่โต้แย้งทำด้วยระยะซึ่งการเปลี่ยนแปลงความหมายในหลักสูตรของการโต้แย้ง.
พูดอ้อมค้อมในบริบทของทฤษฎีสารสนเทศวัดปริมาณของข้อมูลที่มีอยู่ในตัวแปรสุ่มหรืออื่น ๆ ที่ไม่รู้จัก . ปริมาณรับความรู้มากกว่าอีกตัวแปรสุ่มตัวอย่างที่ชื่นชอบของกำกวมมาจากอาจารย์ตรรกะของฉันจบการศึกษาดรห์นสโตน (รัฐเพนน์): สุนัขร้อนจะดีกว่าไม่มีอะไร. ไม่มีอะไรที่จะดีกว่าสเต็กดังนั้นสุนัขร้อนจะดีกว่าสเต็ก . เหตุการณ์ที่แปลกประหลาดของข้อสรุปที่ควรจะบอกเราว่าสิ่งที่ได้ไปเป๋อย่างจริงจังกับการโต้แย้ง - แม้ว่าสถานที่ทั้งสองอยู่บนหน้าแรกหน้าแดงจริง. สิ่งที่ได้ไปผิด - "ไม่มีอะไร" ถูกนำมาใช้ในสองความรู้สึกที่แตกต่างกันในสถานที่ ในสถานที่แรก "ไม่มีอะไร" หมายถึงสิ่งที่ต้องการ "ไม่มีอะไรจะกินเลย" ขณะที่อยู่ในสถานที่ที่สอง "ไม่มีอะไร" หมายถึงบางสิ่งบางอย่างเช่น "ไม่มีทางเลือกที่เป็นไปได้อาหารในโลก." มันเป็นเลื่อนหลุดจากที่หนึ่งไปยังความรู้สึกที่สองที่ช่วยให้ข้อสรุปที่แปลก - แต่การลื่นไถลนี้วางอยู่บนกำกวมในความหมายของ "ไม่มีอะไร".

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเคลือบคลุมเป็นชื่อเทคนิคตรรกะเข้าใจผิดที่อาร์กิวเมนต์าด้วยระยะที่เปลี่ยนความหมายในหลักสูตรของการโต้แย้ง
เลศนัยในบริบทของข้อมูลการวัดปริมาณของข้อมูลที่มีอยู่ในตัวแปรหรือปริมาณที่ไม่รู้จักอื่น ๆทฤษฎี ให้ความรู้กันแบบสุ่มตัวแปร

ตัวอย่างที่ชื่นชอบของเลศนัยมาจากของฉันจบตรรกะ ศาสตราจารย์ ดร. Sapphire ( เพนน์สเตต ) :

ร้อนหมาดีกว่าไม่มีอะไร
ไม่มีอะไรดีกว่าสเต็ก
ดังนั้นสุนัขร้อนกว่าสเต็ก

พิเศษของข้อสรุปควรบอกเราว่าบางสิ่งบางอย่างได้หายไปเป๋อย่างจริงจังกับอาร์กิวเมนต์ - แม้ว่าทั้งสองสถานที่ที่หน้าแดง ก่อนจริง

มีอะไรผิดพลาดไป " ไม่มีอะไร " คือใช้ในความรู้สึกที่แตกต่างกันสองในสถานที่ ในสถานที่แรก " ไม่มีอะไร " มีความหมายเหมือนกับ " ไม่มีอะไรกินเลย " ในขณะที่ในสถานที่ที่สอง " ไม่มีอะไร " มีความหมายเหมือนกับ " ไปได้ไม่เลือกอาหารบนดาวเคราะห์" มันเป็นเสียงจากอีกแง่หนึ่งกับที่สองที่ช่วยให้ข้อสรุป - แปลก แต่เสียงนี้ขึ้นอยู่กับความเคลือบคลุมในความหมายของ " ไม่มีอะไร "
.