The cover story may have sounded fa

The cover story may have sounded far-fetched, but the U.S. government bought the explanation. The slugger struck out in the case of George H. Ruth Candy Co. v. Curtiss Candy Co. after a patent court ruled in 1931 that the ballplayer was trying to cash in on his nickname and profit from the similarity of his name to that of the popular candy bar.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่องฝาครอบอาจมีแต่เพียงแห่ง far-fetched แต่รัฐบาลสหรัฐฯ ซื้อคำอธิบาย Slugger ที่หลงออกในกรณีของจอร์จ H. รัธขนม Co. v. Curtiss ขนม บริษัทหลังจากศาลสิทธิปกครองใน 1931 ว่า ballplayer ที่พยายามเงินสดในชื่อเล่นของเขาและกำไรจากความคล้ายคลึงกันของเขาชื่อว่าขนมยอดนิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรื่องอาจจะฟังดูไกลจากความจริง แต่รัฐบาลสหรัฐซื้อคำอธิบาย slugger ออกในกรณีของจอร์จเอชรู ธ Co. ขนมหวาน v. เคิร์ ธ ทิ Co. ขนมหวานหลังจากที่ศาลสิทธิบัตรการปกครองในปี 1931 ที่เบสบอลพยายามที่จะเงินสดในชื่อเล่นของเขาและกำไรจากความคล้ายคลึงกันของชื่อของเขากับของ ลูกอมบาร์ที่เป็นที่นิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรื่องอาจจะฟังดูน่าเชื่อ แต่รัฐบาลสหรัฐซื้อคำอธิบาย ที่เพื่อนเกลอหลงออกในกรณีของจอร์จ เอช. รูธจำกัด โวลต์ เคอร์ทิส ขนมลูกอมจำกัด หลังศาลวินิจฉัยสิทธิบัตร พ.ศ. 2474 ว่า ballplayer พยายามที่จะเงินสดในชื่อเล่นของเขา และกำไรจากความคล้ายคลึงกันของชื่อที่เป็นที่นิยมของบาร์ขนม