The detailed analyses of the review

The detailed analyses of the reviewed approaches can be found in Annex VIII.
To summarize the analysis, the following conclusions can be made, which are also the bases for the further concrete evaluation and comparisons of the performance of the logistics sector analysed in chapter 2.
The overview and the fact sheets show that there are mainly three approaches regarding logistics performance measurement on national level: 1) statistics-based, 2) questionnaire-based and 3) case studies and other studies. The reviewed studies distinguish between national, multi-national studies and logistics performance measurement of different industry classes or logistics service providers and the logistics sector as a whole. Additionally the reviewed studies can be clustered regarding the thematic broadness and key performance areas covered:
 Questionnaire-based studies seemed to be the most popular study approach for logistics performance measurement on national or cross-country level (here 8 from 15);
 They are usually dealing with a broader thematic content and cover multi-key performance areas (here 6 from 8). While statistic-based studies (all 4) are in particular dealing with single thematic performance measurement;
 “Logistic costs” as the most commonly used key performance indicator for logistic performance measurement on national level are usually studied in all statistic-based and questionnaire-based studies as part of multi-theme study;
 Different metrics for “Logistics costs” as a performance indicator can be found:
 % of sales, % of total costs, % of turnover, % of GDP, % of purchases and absolute costs. The main used metrics used to benchmark logistics costs as performance measurement are:
- % of GDP;
- % of sales or turnover;
- absolute costs.
 The commonly used components of “Logistics Costs” are:
- transportation;
- warehousing;
- inventory carrying;
- administration;
- all other logistics-related costs.
 It is not possible to conclude, which study approach generates more reliable results. But the common factor of questionnaire-based surveys is that the results are based on subjective answers of chosen sample size and structure and difficult to compare between surveys;
 It may be concluded that available official statistics are sufficient and can be used to model and measure “logistics costs” as a key indicator in a valid and comparable way on national level;
 However, it seems that there is a lack of statistic-based studies and approaches to measure the performance of multi-thematic key performance areas, e.g. service levels (time, frequency, reliability, connectivity, responsiveness), environmental sustainability (emission, noise, energy use), social (safety, security), other (capacity, utilisation). The studies: “World Bank -Logistic Performance Index- LPI”, “Finland State of Logistics” and “State of French Logistics” seem to gather the broadest view of logistics performance measurement on national level;
 Efficiency of trade facilitation especially of customs and border management clearance seems to be an important dimension of logistical efficiency at national level;
 There is a lack of consideration and measurement of sustainability, especially environmental sustainability, as part of an important Key Performance Area of the logistics sector on national level;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์รายละเอียดของแนวทางการทบทวนสามารถพบได้ในแอนเน็กซ์ VIIIสรุปวิเคราะห์ สรุปต่อ ได้ ซึ่งเป็นฐานสำหรับการประเมินคอนกรีตเพิ่มเติม และเปรียบเทียบประสิทธิภาพการทำงานของภาคโลจิสติกส์ analysed ในบทที่ 2ภาพรวมและเอกสารข้อเท็จจริงแสดงว่า มีแนวทางที่สามส่วนใหญ่เกี่ยวกับโลจิสติกส์ประเมินประสิทธิภาพในระดับชาติ: 1) สถิติตาม 2) แบบสอบถามตาม และ 3) กรณีศึกษาและการศึกษาอื่น ๆ ศึกษาทบทวนความแตกต่างระหว่างการศึกษาแห่งชาติ ชาติและวัดประสิทธิภาพโลจิสติกส์อุตสาหกรรมต่าง ๆ สอน หรือผู้ให้บริการโลจิสติกส์ และภาคโลจิสติกส์ทั้งหมด นอกจากนี้สามารถจับกลุ่มศึกษาทบทวนเรื่องเฉพาะเรื่องครอบคลุมพื้นที่ประสิทธิภาพ broadness และคีย์:ใช้แบบสอบถามศึกษาดูเหมือน จะศึกษาวิธีนิยมมากที่สุดสำหรับวัดประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์ในระดับชาติ หรือครอสคันทรี (8 จาก 15);พวกเขากำลังจะเผชิญกับความกว้างเฉพาะเรื่องเนื้อหาและครอบคลุมประสิทธิภาพหลักหลายพื้นที่ (6 จาก 8) ในขณะที่สถิติการศึกษา (ทั้งหมด 4) ในการจัดการกับการวัดประสิทธิภาพการทำงานเฉพาะเรื่องเดียว "ลอจิสติกต้นทุน" ใช้บ่อยที่สุดเป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักสำหรับวัดประสิทธิภาพโลจิสติกในระดับชาติมักจะเรียน ตามแบบสอบถาม และสถิติที่ใช้ศึกษาทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาหลายรูปแบบพบวัดแตกต่างกันสำหรับ "ต้นทุนโลจิสติกส์" เป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการทำงาน:การ%ของขาย %ของต้นทุนรวม %ของยอดขาย %ของ GDP %ของการซื้อและต้นทุนที่แน่นอน หลักที่ใช้วัดที่ใช้ในการเปรียบต้นทุนโลจิสติกส์เป็นการวัดประสิทธิภาพการทำงาน:-%ของ GDP-%ของราคาขายหรือหมุนเวียน-ต้นทุนที่แน่นอนเป็นส่วนประกอบที่ใช้โดยทั่วไปของ "ต้นทุนโลจิสติกส์":-ขนส่ง-คลังสินค้า-ดำเนินการสินค้าคงคลัง-จัดการ-อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโลจิสติกส์ต้นทุนทั้งหมดไม่สามารถสรุป วิธีการศึกษาที่สร้างผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้มากขึ้น แต่ปัจจัยทั่วไปของการสำรวจโดยใช้แบบสอบถามคือผลลัพธ์ตามตอบตามอัตวิสัยของโครงสร้างและขนาดตัวอย่างท่าน และยากที่จะเปรียบเทียบระหว่างการสำรวจอาจสรุปได้ว่า สถิติอย่างเป็นทางการเพียงพอ และสามารถใช้แบบจำลองการวัด "ต้นทุนโลจิสติกส์" เป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญในทางถูกต้อง และเปรียบเทียบได้กับระดับแห่งชาติอย่างไรก็ตาม มันดูเหมือนว่า มีการขาดการศึกษาโดยใช้สถิติและแนวทางการวัดประสิทธิภาพของประสิทธิภาพที่สำคัญเฉพาะเรื่องหลายพื้นที่ บริการระดับ (เวลา ความถี่ ความน่าเชื่อถือ เชื่อมต่อ ตอบสนอง), ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม (มลพิษ เสียง การใช้พลังงาน), สังคม (ความปลอดภัย ความปลอดภัย), อื่น ๆ (กำลังการผลิต การจัดสรร) เช่น กัน การศึกษา: "โลกธนาคาร - Logistic ประสิทธิภาพดัชนี - LPI ", "ฟินแลนด์สถานะของโลจิสติกส์" และ "รัฐของฝรั่งเศสโลจิสติกส์" ที่ดูเหมือนจะ รวบรวมมุมมองกว้างที่สุดวัดประสิทธิภาพโลจิสติกส์ในระดับประเทศประสิทธิภาพการอำนวยความสะดวกทางการค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งของศุลกากรและขอบจัดการเคลียร์น่าจะ เป็นมิติสำคัญของ logistical ประสิทธิภาพระดับชาติมีคือ ขาดการพิจารณาและประเมินอย่างยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน เป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่ประสิทธิภาพคีย์สำคัญภาคโลจิสติกส์ในระดับประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์รายละเอียดของวิธีการตรวจสอบที่สามารถพบได้ในภาคผนวก VIII.
เพื่อสรุปการวิเคราะห์ข้อสรุปต่อไปนี้สามารถทำซึ่งยังฐานสำหรับการประเมินผลที่เป็นรูปธรรมต่อไปและการเปรียบเทียบผลการดำเนินงานของภาคโลจิสติกการวิเคราะห์ในบทที่ 2
ภาพรวมและแผ่นจริงแสดงให้เห็นว่ามีส่วนใหญ่จะเป็นสามวิธีเกี่ยวกับการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกในระดับชาติ 1) สถิติที่ใช้ 2) แบบสอบถามที่ใช้และ 3) กรณีศึกษาและการศึกษาอื่น ๆ การศึกษาความแตกต่างระหว่างการตรวจสอบระดับชาติการศึกษาหลายแห่งชาติและประสิทธิภาพโลจิสติกการวัดของการเรียนแตกต่างกันหรืออุตสาหกรรมโลจิสติกผู้ให้บริการและภาคการขนส่งโดยรวม นอกจากนี้การศึกษาการตรวจสอบสามารถคลัสเตอร์เกี่ยวกับความกว้างใจและพื้นที่ประสิทธิภาพที่สำคัญครอบคลุม:
การศึกษาแบบสอบถามตามดูเหมือนจะเป็นวิธีการศึกษาที่เป็นที่นิยมมากที่สุดสำหรับการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกในระดับชาติหรือระดับข้ามประเทศ (ที่นี่ 8 จาก 15);
พวกเขา มักจะจัดการกับเนื้อหาใจความที่กว้างและครอบคลุมพื้นที่การปฏิบัติงานที่สำคัญหลาย (ที่นี่ 6 จาก 8) ขณะที่การศึกษาสถิติตาม (4)
อยู่ในการซื้อขายโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการวัดประสิทธิภาพใจเดียว "ต้นทุนโลจิสติก" ที่ใช้กันมากที่สุดตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพที่สำคัญสำหรับการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกในระดับชาติมักจะมีการศึกษาในทุกสถิติที่ใช้และ questionnaire- การศึกษาตามที่เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาหลายรูปแบบ;
ตัวชี้วัดที่แตกต่างกันสำหรับ "ต้นทุนโลจิสติก" เป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการทำงานที่สามารถพบได้:
% ของยอดขาย% ของค่าใช้จ่ายรวม% ของมูลค่าการซื้อขาย% ของ GDP% ของการซื้อและค่าใช้จ่ายที่แน่นอน . ตัวชี้วัดที่ใช้หลักที่ใช้ค่าใช้จ่ายโลจิสติกมาตรฐานการวัดประสิทธิภาพการทำงาน:
-% ของ GDP;
-% ของยอดขายหรือผลประกอบการ;
- ค่าใช้จ่ายที่แน่นอน.
ส่วนประกอบที่ใช้กันทั่วไปของ "ต้นทุนโลจิสติก" เป็น:
- การขนส่ง
- คลังสินค้า;
- สินค้าคงคลัง แบก;
- บริหาร
- อื่น ๆ ค่าใช้จ่ายในการขนส่งที่เกี่ยวข้องกับ.
มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปซึ่งวิธีการศึกษาสร้างผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือมากขึ้น แต่ปัจจัยที่พบบ่อยของการสำรวจแบบสอบถามที่ใช้เป็นว่าผลที่ได้จะขึ้นอยู่กับคำตอบอัตนัยของขนาดของกลุ่มตัวอย่างได้รับการแต่งตั้งและโครงสร้างและยากที่จะเปรียบเทียบระหว่างการสำรวจ;
มันอาจจะสรุปได้ว่าสถิติอย่างเป็นทางการที่มีอยู่เพียงพอและสามารถนำมาใช้ในการจำลองและการวัด "โลจิสติกค่าใช้จ่าย" เป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญในทางที่ถูกต้องและสามารถเทียบเคียงในระดับชาติ;
 แต่ก็ดูเหมือนว่ามีการขาดการศึกษาสถิติที่ใช้และวิธีการวัดประสิทธิภาพของพื้นที่ประสิทธิภาพที่สำคัญหลายใจเช่นระดับการให้บริการ (เวลาความถี่และความน่าเชื่อถือในการเชื่อมต่อการตอบสนอง) ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม (การปล่อยเสียงการใช้พลังงาน) สังคม (ความปลอดภัยความมั่นคง) อื่น ๆ (ความจุการใช้) การศึกษา: "ธนาคารโลก -Logistic ผลงานของดัชนี LPI", "รัฐฟินแลนด์จิสติกส์" และ "รัฐของโลจิสติกฝรั่งเศส" ดูเหมือนจะรวบรวมมุมมองที่กว้างที่สุดของการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกในระดับชาติ;
ประสิทธิภาพของการอำนวยความสะดวกทางการค้าของศุลกากรและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง กวาดล้างการจัดการชายแดนน่าจะเป็นมิติที่สำคัญของประสิทธิภาพจิสติกส์ในระดับชาติ;
มีการขาดการพิจารณาและการวัดการพัฒนาอย่างยั่งยืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่ที่สำคัญผลการดำเนินงานที่สำคัญของภาคโลจิสติกในระดับชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์รายละเอียดของการตรวจสอบวิธีที่สามารถพบได้ในภาคผนวก viii .
สรุปการวิเคราะห์ข้อสรุปต่อไปนี้สามารถทำได้ ซึ่งเป็นฐานสำหรับเพิ่มเติมคอนกรีตการประเมินและเปรียบเทียบประสิทธิภาพของโลจิสติกส์ภาควิเคราะห์ บทที่ 2
ภาพรวมและแผ่นความเป็นจริงแสดงให้เห็นว่ามี 3 วิธีหลักในการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกส์ระดับชาติ : 1 ) สถิติพื้นฐาน 2 ) และ 3 ) แบบสอบถาม โดยใช้กรณีศึกษา และการศึกษาอื่น ๆ ดูความแตกต่างระหว่างการศึกษาแห่งชาติ