2. Tailor intervention efforts to t

2. Tailor intervention efforts to the needs of KP in Swaziland, recognizing differences between groups: While both MSM and FSW demonstrated high levels of risk for HIV infection, there were key differences between these populations. For example, though HIV prevalence was considerably higher among FSW than among MSM, a lower percentage of MSM reported being tested for HIV in the past 12 months than did FSW. Social cohesion appeared to be stronger among MSM than FSW. And while a majority of the FSW in our sample had one or more child, only 10% of MSM reported having children. The differences in populations underscore the notion that no uniform intervention effectively addresses all problems facing different KPs. Program administrators must consider the specific vulnerabilities of each group when designing and implementing interventions in the following areas:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ปรับความพยายามแทรกแซงความต้องการของ KP ในสวาซิแลนด์ ยอมรับความแตกต่างระหว่างกลุ่ม: ขณะ MSM และ FSW แสดงระดับความเสี่ยงติดเชื้อเอชไอวีสูง มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประชากรเหล่านี้ ตัวอย่าง ว่าชุกของเอชไอวีได้สูงมากระหว่าง FSW กว่าระหว่าง MSM เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าของ MSM รายงานการทดสอบเอชไอวีในรอบ 12 เดือนกว่าได้ FSW สามัคคีสังคมปรากฏ ว่าแข็งแกร่งใน MSM มากกว่า FSW และในขณะที่ส่วนใหญ่ FSW ในตัวอย่างของเรามีเด็ก น้อย เพียง 10% ของ MSM รายงานมีเด็ก ความแตกต่างในประชากรเน้นแนวคิดที่ว่า แทรกแซงไม่สม่ำเสมอได้อย่างมีประสิทธิภาพอยู่ทุกปัญหาผู้ดูแลระบบ KPs โปรแกรมอื่นหันต้องพิจารณาปัญหาเฉพาะของแต่ละกลุ่มออกแบบ และใช้งานในพื้นที่ต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ตัดความพยายามแทรกแซงกับความต้องการของ KP ในสวาซิแลนด์ตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างกลุ่มขณะที่ทั้งสองกลุ่มชายรักชายและ FSW แสดงให้เห็นถึงระดับสูงของความเสี่ยงในการติดเชื้อเอชไอวีมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประชากรเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นแม้ว่าชุกเอชไอวีได้มากสูงในหมู่ FSW กว่ากลุ่มชายรักชายร้อยละที่ลดลงของกลุ่มชายรักชายรายงานการทดสอบเอชไอวีในรอบ 12 เดือนกว่า FSW การทำงานร่วมกันทางสังคมที่ดูเหมือนจะเป็นกลุ่มชายรักชายที่แข็งแกร่งกว่า FSW และในขณะที่ส่วนใหญ่ของ FSW ในตัวอย่างของเรามีหนึ่งหรือมากกว่าเด็กเพียง 10% ของกลุ่มชายรักชายมีรายงานเด็ก ความแตกต่างในประชากรขีดความคิดที่ว่าไม่มีการแทรกแซงอย่างมีประสิทธิภาพเหมือนกันอยู่ทุกปัญหาที่แตกต่างกันหันหน้าไปทางกำแพงแสน ผู้บริหารโครงการจะต้องพิจารณาช่องโหว่ที่เฉพาะเจาะจงของแต่ละกลุ่มเมื่อมีการออกแบบและการดำเนินการแทรกแซงในพื้นที่ต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ตัดความพยายามแทรกแซงเพื่อความต้องการของ KP ในสวาซิแลนด์ , ตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างกลุ่ม ในขณะที่ทั้งสอง MSM และ fsw แสดงระดับสูงของความเสี่ยงต่อการติดเชื้อเอชไอวีมีความแตกต่างสำคัญระหว่างประชากรเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นแม้ว่าความชุกเอชไอวีคือสูงมากในหมู่ fsw ในหมู่ชายรักชายมากกว่า ,ร้อยละที่ลดลงของชายรักชาย รายงานได้รับการทดสอบเอชไอวีใน 12 เดือนที่ผ่านมากว่า fsw . สามัคคี สังคมที่ดูเหมือนจะแข็งแกร่งในหมู่ชายรักชาย กว่า fsw . และในขณะที่ส่วนใหญ่ของ fsw ในตัวอย่างของเรามีหนึ่งหรือมากกว่าเด็ก เพียง 10% ของชายรักชาย รายงานว่า มีเด็กความแตกต่างในประชากรเน้นความคิดที่ไม่สม่ำเสมอได้อย่างมีประสิทธิภาพที่อยู่ปัญหาการแทรกแซงทุกพันธุ์ที่แตกต่างกัน ผู้บริหารโครงการต้องพิจารณาจุดอ่อนเฉพาะของแต่ละกลุ่ม เมื่อการออกแบบและการใช้มาตรการในพื้นที่ต่อไปนี้ :