However, BDw wasestimated at the sa

However, BDw was
estimated at the same soil wetness value using TDR probes (Fig. 1),
and several reasons of expediency have suggested the choice of
BDw rather than rb: (i) to dry
first and then to weigh about 450 kg
of soil was not a feasible solution as it would require long times in
the laboratory; (ii) since it is expected that “wet” and “dry” soil
bulk density are correlated, the use of these two soil properties is
equivalent if the aim is to identify quasi-steady and comparable
soil conditions among treatments for infiltration tests; (iii) an
accurate estimate of rb of the soil layer subject to the Kfs
measurements (15 cm of depth) was carried out at the end of the
research (as reported in the following sections). Furthermore the
detected differences among treatments were quite low or
practically negligible for comparison purposes. According to a
two-tailed t-test, the BDw differences were not statistically
significant. Since both quasi-steady and comparable BDw values
were established, any Kfs discrepancies among treatments (within
each sampling date or among different dates) cannot be attributed
to different compaction of the soil.
Table

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ถูก BDwประมาณค่าเดียวของ wetness ดินใช้ TDR คลิปปากตะเข้ (Fig. 1),และหลายสาเหตุของ expediency ได้แนะนำการเลือกBDw มากกว่า rb: (i) ให้แห้งแรกแล้วจะมีน้ำหนัก ประมาณ 450 กิโลกรัมของดินไม่แก้ไขปัญหาเป็นไปได้จะต้องเวลานานในห้องปฏิบัติการ (ii) เนื่องจากคาดว่าดินที่ "เปียก" และ "แห้ง"ความหนาแน่นจำนวนมากมี correlated ใช้คุณสมบัติเหล่านี้สองดินเทียบเท่ากับว่าจุดมุ่งหมายเพื่อ ระบุกึ่ง steady และเทียบเท่าสภาพดินระหว่างรักษาทดสอบแทรกซึม (iii) การประเมินความถูกต้องของ rb ของชั้นดินต้อง Kfsวัด (ของความลึก 15 ซม.) ถูกดำเนินการเมื่อสิ้นสุดการวิจัย (ตามรายงานในส่วนต่อไปนี้) นอกจากนี้การตรวจพบความแตกต่างระหว่างการรักษาได้ค่อนข้างต่ำ หรือในทางปฏิบัติระยะเพื่อเปรียบเทียบ ตามหางสอง t ทดสอบ ความแตกต่าง BDw ไม่ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ ตั้งแต่ค่า BDw กึ่ง steady และเทียบเท่าได้ก่อตั้ง ความขัดแย้งของ Kfs ระหว่างรักษา (ภายในแต่ละเชนวันหรือ ในวันอื่น) ไม่สามารถเกิดจากกระชับข้อมูลที่แตกต่างกันของดินตาราง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตาม BDW
ถูกประมาณค่าดินเดียวกันความชื้นแฉะโดยใช้ยานสำรวจTDR (รูปที่ 1.)
และอีกหลายเหตุผลของความได้เปรียบได้แนะนำทางเลือกของ
BDW มากกว่า rb: (i)
ให้แห้งก่อนแล้วจึงจะมีน้ำหนักประมาณ450 กก.
ของดิน
ไม่ได้เป็นวิธีการแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ที่มันจะต้องมีเวลานานในการตรวจทางห้องปฏิบัติการนั้น (ii) เพราะมันเป็นที่คาดว่า "เปียก" และ "แห้ง" ดินหนาแน่นมีความสัมพันธ์การใช้งานของทั้งสองคุณสมบัติของดินเป็นเทียบเท่าถ้าจุดมุ่งหมายคือการระบุกึ่งมั่นคงและเทียบเคียงสภาพดินในหมู่การรักษาสำหรับการทดสอบการแทรกซึม; (iii) ความประมาณการที่แม่นยำของ rb ของเรื่องดินชั้นกับ KFS วัด (15 ซม. ความลึก) ได้ดำเนินการในตอนท้ายของการวิจัย(รายงานในส่วนต่อไป) นอกจากนี้ความแตกต่างในหมู่ที่ตรวจพบการรักษาที่ค่อนข้างต่ำหรือจริงเล็กน้อยเพื่อการเปรียบเทียบ ตามสองด้าน t-test, ความแตกต่างที่ไม่ BDW ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากทั้งสองกึ่งมั่นคงและเทียบเคียงค่า BDW เป็นที่ยอมรับความแตกต่างใด ๆ ในหมู่ KFS การรักษา (ภายในวันที่สุ่มตัวอย่างในแต่ละวันหรือในหมู่ที่แตกต่างกัน) ไม่สามารถนำมาประกอบในการบดอัดที่แตกต่างกันของดิน. ตาราง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม bdw เป็นประมาณเดียวกัน
ดินเปียกค่าใช้ TDR ) ( รูปที่ 1 )
และเหตุผลหลายเรื่องได้แนะนำทางเลือกของ
bdw มากกว่า RB : ( ฉัน ) แห้ง
ก่อนแล้วจะหนักประมาณ 450 กิโลกรัม
ดินไม่ได้คำตอบที่เป็นไปได้มันต้องยาว ครั้งใน
ปฏิบัติการ 2 ) เนื่องจากคาดว่า " เปียก " และ " บริการ " ดิน
ความหนาแน่นมีความสัมพันธ์กันใช้ของเหล่านี้สองคุณสมบัติของดินเป็น
เทียบเท่าถ้าจุดมุ่งหมายคือการระบุความ มั่นคงและเปรียบเทียบระหว่างการรักษาแบบ
สภาพดินซึม ; ( iii )
การประเมินความถูกต้องของ RB ของดินขึ้นอยู่กับการวัด .
( 15 ซม. ความลึก ) ถูกหามออกในตอนท้ายของ
การวิจัย ( ตามที่รายงานในหัวข้อต่อไป ) นอกจากนี้
ตรวจพบความแตกต่างระหว่างการทดลองค่อนข้างต่ำหรือ
จริงเล็กน้อยเพื่อวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบ . ตามการ
สองหาง ) , bdw แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
อย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากทั้งสองกึ่งคงที่และเทียบเคียง bdw ค่า
ขึ้นใด ๆ ความแตกต่างระหว่างการรักษา . ( ภายในวันหรือระหว่างวัน
แต่ละคนแตกต่างกัน ) ไม่สามารถเกิดจาก
การบดอัดดิน
โต๊ะต่าง .