Phage therapy is considered to be a

Phage therapy is considered to be a viable alternative to antibiotics
for the inactivation of bacterial pathogens in aquaculture systems
(Higuera et al., 2013; Karunasagar et al., 2007; Martínez-Díaz and
Hipólito-Morales, 2013; Nakai and Park, 2002; Nakai et al., 1999; Park
and Nakai, 2003; Park et al., 2000; Shivu et al., 2007; Verner-Jeffreys
Crothers-Stomps et al., 2010; Filippov et al., 2011). Although there are
few studies about the use of phages to control vibriosis in aquaculture
(Higuera et al., 2013; Vinod et al., 2006), there is not yet any report
about the use of phage cocktails to control vibriosis in aquaculture.
Here, we present evidence that phage cocktails can be successfully
used to treat Vibrio infections. All phage cocktails tested (two or all the
three phages mixed together) to inactivate V. parahaemolyticus were
more efficient to control the bacterial growth than the single-phage suspensions.
Moreover, with the exception of the VP-3 phage suspension,
the bacterial inactivation with the phage cocktails occurred sooner
than those obtained using the phages alone. For all of the phage cocktails,
a high rate of inactivation was observed after 2 h of treatment,
which was only observed for VP-3 phage alone. For the other two
phages, the maximum of inactivation was observed only after 6–8 h of
treatment. However, with the cocktail of these two phages, VP-1/VP-2,
themaximumof inactivationwas also observed after 2 h of phage addition.
The increase in the efficiency of phage therapy (a faster and higher
rate of bacterial inactivation) by this phage cocktail, relatively to the use
of single-phage suspensions of these two phages, can be due to a delay
in the development of phage bacterial resistance. These two phages
probably used different bacterial receptors to be adsorbed to
V. parahaemolyticus and, consequently, the necessary time to develop
resistance to both phages is higher. However, when the most efficient
phage (VP-3)was used in the cocktails, the efficiency of the phage cocktails
did not increase significantly comparatively to the use of VP-3
phage alone. This can be explained by the fact that the VP-3 phage
may use the same bacterial receptor of the VP-1 and/or VP-2 phages.
In fact, when the phage cocktail VP1/VP3 was used, after 2 h of treatment
the efficiency of inactivation was not significantly different from

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Phage บำบัดถือเป็นทางเลือกได้ยาปฏิชีวนะสำหรับการยกเลิกการเรียกโรคแบคทีเรียในระบบเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ(Higuera et al., 2013 Karunasagar et al., 2007 Martínez-Díaz และHipólito-ราเลส 2013 มาซาฮิโระและสวน 2002 มาซาฮิโระ et al., 1999 พาร์คและมาซาฮิ โระ 2003 พาร์คและ al., 2000 Shivu et al., 2007 Verner JeffreysCrothers Stomps et al., 2010 Filippov et al., 2011) แม้ว่าจะมีบางการศึกษาเกี่ยวกับการใช้ phages เพื่อควบคุม vibriosis ในสัตว์น้ำ(Higuera et al., 2013 Vinod et al., 2006), มี ยังไม่มีรายงานเกี่ยวกับการใช้ของ phage การควบคุม vibriosis ในสัตว์น้ำที่นี่ เราแสดงหลักฐานที่ค็อกเทล phage สามารถจะเสร็จเรียบร้อยแล้วใช้ในการรักษาติดเชื้อต่อ ทดสอบทั้งหมด phage ค็อกเทล (สอง หรือทั้งหมดphages สามผสมกัน) ถูกปิดใช้งาน V. parahaemolyticusเพิ่มประสิทธิภาพในการควบคุมการเจริญเติบโตแบคทีเรียกว่าพักเดียว phageนอกจาก ยกเว้นระงับ phage VP-3การยกเลิกการเรียกแบคทีเรียกับค็อกเทล phage เกิดเร็วกว่าผู้รับใช้ phages เพียงอย่างเดียว สำหรับค็อกเทล phageยกเลิกการเรียกอัตราสูงถูกตรวจสอบหลังจาก h 2 รักษาซึ่งมีเฉพาะสังเกตสำหรับ phage VP 3 คนเดียว สำหรับอีกสองphages ยกเลิกการเรียกได้สูงสุดถูกตรวจสอบหลังจาก h 6 – 8 ของการรักษา อย่างไรก็ตาม ด้วยค็อกเทลของ phages เหล่านี้สอง VP-1/VP-2ยัง ตรวจสอบหลังจาก h 2 ของ phage นี้ inactivationwas themaximumofเพิ่มประสิทธิภาพของการบำบัด phage (ที่สูง และรวดเร็วอัตราการยกเลิกการเรียกแบคทีเรีย) โดย phage นี้ค็อกเทล ค่อนข้างจะใช้พักเดียว phage ของ phages เหล่านี้สอง สามารถจะเซ็ตในการพัฒนาความต้านทานแบคทีเรีย phage Phages เหล่านี้สองอาจใช้ receptors ต่าง ๆ แบคทีเรียจะ adsorbed การV. parahaemolyticus และ จึง เวลาจำเป็นในการพัฒนาความต้านทานต่อ phages ทั้งสองสูงขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อมากที่สุดอย่างมีประสิทธิภาพใช้ในเครื่องดื่มค็อกเทล ประสิทธิภาพของค็อกเทล phage phage (VP-3)ไม่ได้ไม่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญดีอย่างหนึ่งกับการใช้ของ VP-3phage เพียงอย่างเดียว นี้สามารถอธิบายความจริงที่ phage VP-3อาจใช้ตัวรับแบคทีเรียเหมือนของ phages VP-1 / VP 2ในความเป็นจริง เมื่อ phage ที่ VP3 ค็อกเทล VP1 ถูกใช้ หลัง h 2 รักษายกเลิกการเรียกประสิทธิภาพไม่แตกต่างอย่างมากจาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษาด้วยการทำลายจุลินทรีย์จะถือเป็นทางเลือกที่ทำงานต่อยาปฏิชีวนะ
สำหรับการใช้งานของแบคทีเรียในระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ
(Higuera, et al, 2013;. Karunasagar et al, 2007;. Martínez-ดิแอซและ
Hipólito-โมราเลส, 2013; Nakai และสวน, 2002 ; Nakai et al, 1999;. สวนสาธารณะ
และ Nakai 2003; ปาร์ค et al, 2000;. Shivu et al, 2007;. แวร์เน-ฟรีย์
Crothers-Stomps et al, 2010;. Filippov et al, 2011). แม้ว่าจะมี
การศึกษาบางอย่างเกี่ยวกับการใช้งานของฟาจในการควบคุมการเลี้ยงปลากะพงขาวในการเพาะเลี้ยงสัตว์
(Higuera, et al, 2013;.. อด, et al, 2006) ยังไม่มีรายงานใด ๆ ที่
เกี่ยวกับการใช้ของเครื่องดื่มค็อกเทลฟาจในการควบคุมการเลี้ยงปลากะพงขาวในการเพาะเลี้ยงสัตว์.
ที่นี่ เรานำเสนอหลักฐานที่แสดงว่าเครื่องดื่มค็อกเทลทำลายจุลินทรีย์ที่สามารถประสบความสำเร็จ
ที่ใช้ในการรักษาโรคติดเชื้อวิบริโอ ทั้งหมดค็อกเทลทำลายจุลินทรีย์ที่ผ่านการทดสอบ (สองหรือ
สาม phages ผสมกัน) เพื่อยับยั้งเชื้อ V. parahaemolyticus มี
ประสิทธิภาพมากขึ้นในการควบคุมการเจริญเติบโตของแบคทีเรียกว่าสนองเดียวฟาจ.
นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นของการระงับการทำลายจุลินทรีย์ VP-3,
ยับยั้งแบคทีเรีย กับเครื่องดื่มค็อกเทลทำลายจุลินทรีย์ที่เกิดขึ้นเร็ว
กว่าผู้ที่ได้รับใช้ phages เพียงอย่างเดียว สำหรับทุกค็อกเทลทำลายจุลินทรีย์,
อัตราที่สูงของการใช้งานที่ถูกตั้งข้อสังเกตหลังจาก 2 ชั่วโมงของการรักษา
ที่ถูกเพียงข้อสังเกตสำหรับ VP-3 ทำลายจุลินทรีย์ที่อยู่คนเดียว สำหรับอีกสอง
phages สูงสุดของการใช้งานที่ถูกตั้งข้อสังเกตเท่านั้นหลังจาก 6-8 ชั่วโมงของ
การรักษา แต่ด้วยค๊อกเทลของทั้งสอง phages, VP-1 / VP-2,
inactivationwas themaximumof สังเกตได้หลังจาก 2 ชั่วโมงนอกจากนี้ฟาจ.
การเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพของการรักษาด้วยการทำลายจุลินทรีย์ (เร็วขึ้นและสูงกว่า
อัตราการยับยั้งเชื้อแบคทีเรีย) โดยทำลายจุลินทรีย์นี้ ค๊อกเทลค่อนข้างที่จะใช้
ของแขวนลอยเดียวทำลายจุลินทรีย์ของทั้งสอง phages สามารถเนื่องจากความล่าช้า
ในการพัฒนาของความต้านทานแบคทีเรียทำลายจุลินทรีย์ ทั้งสอง phages
อาจจะนำมาใช้รับแบคทีเรียที่แตกต่างกันจะถูกดูดซับไป
V. parahaemolyticus และดังนั้นเวลาที่จำเป็นในการพัฒนา
ความต้านทานต่อ phages ทั้งสองจะสูงกว่า แต่เมื่อมีประสิทธิภาพมากที่สุด
ทำลายจุลินทรีย์ (VP-3) ที่ใช้ในเครื่องดื่มค็อกเทลที่มีประสิทธิภาพของเครื่องดื่มค็อกเทลทำลายจุลินทรีย์ที่
ไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการใช้ VP-3
ทำลายจุลินทรีย์ที่อยู่คนเดียว นี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่า VP-3 ทำลายจุลินทรีย์ที่
อาจจะใช้รับแบคทีเรียเดียวกันของ VP-1 และ / หรือ VP-2 ฟาจ.
ในความเป็นจริงเมื่อทำลายจุลินทรีย์ค็อกเทล VP1 / VP3 ถูกนำมาใช้หลังจาก 2 ชั่วโมงของการรักษา
ประสิทธิภาพของการใช้งานก็ไม่ได้แตกต่างไปจาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ว่า การรักษาจะถือว่าเป็นทางเลือกที่ทำงานได้กับยาปฏิชีวนะ
สำหรับการยับยั้งแบคทีเรียก่อโรคในระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ
( higuera et al . , 2013 ; karunasagar et al . , 2007 ; Mart í nez-d í az
สะโพกและóลิโต โมราเลส , 2013 ; นากาและสวนสาธารณะ , 2002 ; นากา et al . , 1999 ; สวนสาธารณะและสวนสาธารณะ
นากา , 2003 ; et al . , 2000 ; shivu et al . , 2007 ; เวอร์เนอร์ Jeffreys
crothers stomps et al . , 2010 ; filippov et al . ,2011 ) แม้ว่าจะมีการศึกษาน้อยเกี่ยวกับการใช้

จควบคุมอย่างเฉียบพลันในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ ( higuera et al . , 2013 ; วิน et al . , 2006 ) , มีไม่ใด ๆเกี่ยวกับรายงาน
ใช้เฟจค็อกเทลเพื่อการควบคุมอย่างเฉียบพลันในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ .
ที่นี่ เราเสนอหลักฐานว่าคอกสามารถประสบความสำเร็จ
ใช้รักษาเชื้อวิบริโอ . ค็อกเทลฟาทดสอบทั้งหมดหรือทั้งหมด
( สองสามจผสมกัน ) เพื่อยับยั้ง tdh คือ
มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อควบคุมแบคทีเรียเจริญเติบโตกว่าช่วงล่างฟากเดียว
นอกจากนี้ ด้วยข้อยกเว้นของช่วงล่างว่า vp-3
, การยับยั้งแบคทีเรียว่าค็อกเทลเกิดขึ้นเร็ว
กว่าได้มาโดยฟาจคนเดียว สำหรับทั้งหมดของฟา
ค็อกเทลอัตราสูงเมื่อพบว่าหลังจาก 2 ชั่วโมงของการรักษา ,
ซึ่งเพิ่งสังเกตสำหรับ vp-3 ี่คนเดียว สำหรับอีกสอง
จ , สูงสุดของการยับยั้งพบหลังจาก 6 – 8 ชั่วโมงของ
รักษา อย่างไรก็ตาม ด้วยค็อกเทลของทั้งสองจ vp-1 / vp-2
, , themaximumof inactivationwas ยังสังเกตหลังจาก 2 ชั่วโมง นอกจากนี้เฟจ .
การเพิ่มประสิทธิภาพของการรักษา ( ฟาเร็วและสูงกว่าอัตราการยับยั้งแบคทีเรีย
) นี้ว่า ค็อกเทล ค่อนข้างใช้
เดียวว่าช่วงล่างของทั้งสองฟาจสามารถเนื่องจากความล่าช้าในการพัฒนาของฟา
แบคทีเรียต้านทาน สองคนนี้น่าจะใช้ตัวรับจ


แบคทีเรียที่แตกต่างกันที่จะดูดซับ tdh และ , จึง ,เวลาที่จำเป็นเพื่อพัฒนา
ต้านทานทั้งฟาจจะสูงกว่า อย่างไรก็ตาม เมื่อประสิทธิภาพ
ที่สุดเฟจ ( vp-3 ) ถูกใช้ในเครื่องดื่มค็อกเทล , ประสิทธิภาพของเฟจค็อกเทล
ไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการใช้ vp-3
ฟาคนเดียว นี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่า
ฟา vp-3 อาจใช้ตัวรับเชื้อเดียวกันของ vp-1 และ / หรือ vp-2 จ .
ในความเป็นจริงเมื่อฟาเทล vp1 / vp3 ถูกใช้หลังจาก 2 ชั่วโมงของการรักษา
ประสิทธิภาพการยับยั้งไม่แตกต่างจาก