Personality and Social Network Char

Personality and Social Network Characteristics
Among different personality theories the trait perspective showed to be most useful in
predicting behavioral outcomes that result from aggregation of events across situations (Ozer &
Benet-Martinez, 2006). The Five-Factor Model of personality traits, the Big Five (Goldberg,
1990), is broadly used in contemporary research to predict such life outcomes as quality of
relationships on the interpersonal level, and occupational choice, job satisfaction and
performance at the social institutional level.
Few empirical studies linked personality traits to the social network structure, as
summarized by Table 5. Burt et al. (1998) confirmed the idea that personality varies
systematically with structural holes. Recent studies also investigated how the certain personality
types might affect the structural position of the individual in the network. Klein et al. (2004)
looked into the effect of demographic characteristics, values and Big Five personality traits on
the network centrality. In particular, they found that individuals that are highly educated and low
in neuroticism (high on emotional stability) became high in advice and friendship centrality and
low in adversarial centrality. Surprisingly, openness to experience was negatively correlated to
friendship centrality. Klein et al. (2004) explained that team members find their open colleagues
an irritation, may be due to the fact that they challenge established routines and norms.
The effect of other personality characteristics on the network structure has also been
investigated. So, Mehra et al. (2001) examined how self-monitoring orientation and network
position are related to workplace performance. Additionally, Casciaro (1998) investigated how
personality traits (need for achievement, need for affiliation, self-monitoring and extraversion)
and situational factors (position in the hierarchy, work status and network centrality) affect the
ability to accurately assess the social network structure. However, none of these studies
explicitly addressed the mechanisms of how Big Five personality traits and structural position
interact across time and affect innovation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บุคลิกภาพและลักษณะเครือข่ายสังคมระหว่างทฤษฎีบุคลิกภาพที่แตกต่าง มุมมองลักษณะที่พบจะเป็นประโยชน์มากที่สุดในทำนายพฤติกรรมผลที่เกิดจากการรวมตัวของกิจกรรมในสถานการณ์ (Ozer &Benet-Martinez, 2006) รุ่นห้าองค์ประกอบของลักษณะบุคลิกภาพ การใหญ่ห้า (โกลด์เบิร์กงานวิจัยร่วมสมัยจะทำนายผลดังกล่าวชีวิตเป็นคุณภาพของอย่างกว้างขวางใช้ 1990),ความสัมพันธ์ความพึงพอใจงานระดับระหว่างบุคคล และการเลือกอาชีพ และประสิทธิภาพในระดับสถาบันทางสังคมศึกษาเชิงประจักษ์น้อยเชื่อมโยงลักษณะบุคลิกภาพกับโครงสร้างเครือข่ายทางสังคม เป็นสรุปตามตาราง 5 เบิร์ต et al. (1998) ยืนยันความคิดที่แตกต่างกันของบุคลิกภาพระบบกับโครงสร้างรู การศึกษาล่าสุดยัง ตรวจสอบว่าบุคลิกภาพบางอย่างชนิดอาจมีผลต่อตำแหน่งโครงสร้างของแต่ละบุคคลในเครือข่าย Klein et al. (2004)มองเข้าไปในผลของลักษณะทางประชากรศาสตร์ ค่าและลักษณะบุคลิกภาพห้าใหญ่บนแห่งเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาพบว่าบุคคลที่มีศึกษาสูงและต่ำใน neuroticism (สูงบนความมั่นคงทางอารมณ์) กลายเป็นสูงในคำแนะนำและมิตรภาพแห่ง และต่ำใน adversarial แห่ง น่าแปลก เปิดกว้างในการรับส่งสัมพันธ์มิตรภาพแห่งนี้ Klein et al. (2004) อธิบายว่า ทีมหาเพื่อนเปิดการระคายเคือง อาจเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาท้าทายขึ้นตามปกติและบรรทัดฐานยังมีผลกระทบต่อลักษณะบุคลิกภาพอื่น ๆ โครงสร้างเครือข่ายการตรวจสอบ ดังนั้น Mehra et al. (2001) ตรวจสอบเครือข่ายและแนวการตรวจสอบตนเองตำแหน่งเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการทำงาน นอกจากนี้ Casciaro (1998) วิธีการตรวจสอบนิสัย (จำเป็นสำหรับความสำเร็จ) จำเป็นต้องสังกัด การตรวจสอบตนเอง และ extraversionและปัจจัยสถานการณ์ (ตำแหน่งในลำดับชั้น สถานะการทำงาน และเครือข่ายแห่ง) มีผลต่อการความสามารถในการประเมินโครงสร้างเครือข่ายทางสังคมอย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตาม เหล่านี้ไม่ศึกษากลไกของวิธีที่แก้ไขได้อย่างชัดเจนลักษณะบุคลิกภาพห้าใหญ่และโครงสร้างตำแหน่งโต้ตอบตลอดเวลา และมีผลต่อนวัตกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุคลิกภาพและลักษณะเครือข่ายทางสังคม
ในหมู่ทฤษฎีบุคลิกภาพที่แตกต่างกันมุมมองลักษณะแสดงให้เห็นว่าจะเป็นประโยชน์มากที่สุดใน
การทำนายผลพฤติกรรมที่เกิดจากการรวมตัวของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทั่วสถานการณ์ (Ozer &
Benet-ร์ติเนซ, 2006) ห้าปัจจัยรูปแบบของลักษณะบุคลิกภาพที่ Big Five (โกลด์เบิร์ก,
1990) ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในการวิจัยร่วมสมัยที่จะคาดการณ์ผลลัพธ์ในชีวิตเช่นคุณภาพของ
ความสัมพันธ์ในระดับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและทางเลือกในการประกอบอาชีพและความพึงพอใจในการทำงานและ
ประสิทธิภาพการทำงานที่สังคมสถาบัน ระดับ.
การศึกษาเชิงประจักษ์ไม่กี่เชื่อมโยงลักษณะบุคลิกภาพกับโครงสร้างเครือข่ายทางสังคมเช่น
สรุปตารางที่ 5 เบิร์ตอัล (1998) ได้รับการยืนยันความคิดที่ว่าบุคลิกภาพที่แตกต่างกันไป
อย่างเป็นระบบที่มีรูโครงสร้าง การศึกษาล่าสุดยังตรวจสอบว่าบุคลิกภาพบาง
ประเภทอาจส่งผลกระทบต่อตำแหน่งของโครงสร้างของบุคคลในเครือข่าย ไคลน์, et al (2004)
มองเข้าไปในผลกระทบของลักษณะทางประชากรค่านิยมและ Big Five ลักษณะบุคลิกภาพใน
ศูนย์กลางเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาพบว่าผู้ที่มีการศึกษาสูงและต่ำ
ในความมั่นคงในอารมณ์ (สูงในความมั่นคงทางอารมณ์) กลายเป็นสูงในการให้คำแนะนำและมิตรภาพศูนย์กลางและ
อยู่ในระดับต่ำเป็นศูนย์กลางความขัดแย้ง น่าแปลกที่การเปิดรับประสบการณ์มีความสัมพันธ์เชิงลบกับ
มิตรภาพศูนย์กลาง ไคลน์, et al (2004) อธิบายว่าสมาชิกในทีมหาเพื่อนร่วมงานของพวกเขาเปิด
ระคายเคืองอาจจะเป็นเพราะความจริงที่ว่าพวกเขาท้าทายการปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นและบรรทัดฐาน.
ผลกระทบของลักษณะของบุคลิกภาพอื่น ๆ ในโครงสร้างเครือข่ายยังได้รับการ
ตรวจสอบ ดังนั้น Mehra et al, (2001) ตรวจสอบวิธีการวางแนวทางการตรวจสอบตนเองและเครือข่ายการ
ตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานในสถานที่ทำงาน นอกจากนี้ Casciaro (1998) ตรวจสอบว่า
ลักษณะบุคลิกภาพ (จำเป็นสำหรับความสำเร็จที่จำเป็นสำหรับความร่วมมือการตรวจสอบตนเองและบุคลิกภาพ)
และปัจจัยสถานการณ์ (ตำแหน่งในลำดับชั้นของสถานภาพการทำงานและเครือข่ายเป็นศูนย์กลาง) ส่งผลกระทบต่อ
ความสามารถในการถูกต้องประเมินโครงสร้างเครือข่ายทางสังคม . แต่ไม่มีการศึกษาเหล่านี้
addressed กลไกของวิธี Big Five ลักษณะบุคลิกภาพและตำแหน่งโครงสร้างอย่างชัดเจน
มีปฏิสัมพันธ์ข้ามเวลาและส่งผลกระทบต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรม