4.2.4 Ghosh, Marra and Moon (2010)G

4.2.4 Ghosh, Marra and Moon (2010)
Ghosh et al. (2010) explore the association between audit committee, corporate
boards and earnings management during the periods of pre and post SOX, using
discretionary accruals, deferred taxes and special items to detect earnings management.
First, they find that compared with pre-SOX, the extent of earnings management does not
decease in the period of post-SOX. Second, absolute discretionary accruals are not
significantly related to the independence of audit quality and board; however, audit
committee size and board size are negatively related to these accruals. Finally, earnings
management is not related to financial expertise or tenure within the audit committee or
board. This study is more detailed than other research because the characteristics of audit
committee and board are divided into small parts and analyzed step by step for both pre
and post-SOX. In addition, this study uses deferred tax expenses and other special items to
measure earnings management, which pioneers a direction for future study in this field.
4.2.5 Jiang, Petroni and Wang (2010)
Motivated by Bergstresser and Phillipon (2006), showing the relationship between
accruals manipulation and the equity incentives of CEOs, Jiang et al. (2010) investigate
whether the same is true for a CFO. They predict that CFO’s equity incentives are stronger
than those of CEO due to the specific nature of their work. First, they find that CEO’s and
CFO’s equity incentives are positively associated with accrual-based earnings
management in the post-SOX era. Next, the findings show that the CFO’s equity
incentives are stronger than CEO’s in the behaviors of earnings manipulation. Jiang et al.
(2010) support the concerns of policy makers that equity incentives for CFOs ought to be
25
taken into account when monitoring financial reporting. However, they focus solely on
CEOs and CFOs.
4.2.6 Chang, Luo and Sun (2012)
Chang et al. (2012) examine the impact of committee overlapping on three
dimensions; CEO pay-performance sensitivity, CEO compensation, and earnings
management, estimated by Kothari et al. (2005). First, they find that there is a negative
relationship between overlapping compensation committee members and CEO
compensation before SOX. While post-SOX, overlapping compensation committee is
associated with higher cash-based compensation but less equity compensation. Second,
members in committee overlapping are more conservative in monitoring financial
reporting. Finally, committee overlapping plays a role in reducing the audit committee’s
oversight in directing financial reporting. Chang et al. (2012) replicate Laux and Laux
(2009) results that an overlapping compensation committee leads to more conservative
financial reporting. However, they find that even though SOX enhances the quality of
audit committee, an overlapping audit committee still relates to higher level of accrual
manipulation.
4.2.7 Chandar, Chang, and Zheng (2012)
The overlapping and independence of audit committee and board are contentious
issues in studies on earnings manipulation. Chandar et al. (2012) examine whether
overlapping membership leads to higher quality of financial reporting, using performance
matched discretionary accruals as a measure of earnings quality. First, the findings show
that companies with overlapping members turn out to have higher quality of financial
26
reporting. Second, the association between financial reporting quality and magnitude of
overlapping is U-shaped. In other words, the advantage of overlapping will decreases after
a certain point. These findings can be used in implementing an optimal board structure.
This study takes the first step in comprehending the effectiveness of corporate governance.
In the post-SOX period, not only are data on abnormal and discretionary accruals used,
signed abnormal accruals and performance matched discretionary accruals are also
explored. Modified Jones model tends to be the most prominent model used, and Kothari
et al. model (2005) is additionally introduced. Results of post-SOX studies include:
• SOX helps maintain audit committee independence and restrict earnings
management (Ahmed et al., 2006; Chang and Sun, 2009).
• SOX leads CEOs to take conservative actions to avoid risk (Chang et al., 2012).
• Financial expertise in audit committee can reduce earnings management. (Carcello
et al., 2006).
• However, Ghosh et al. (2010) find that earnings management is not reduced after
SOX. They find that larger board and audit committee are helpful to reduce
earnings management.
• For the association between overlapping membership in committees and earnings
management after SOX, the results are not consensus (Chandar et al., 2012; Chang
et al., 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2.4 Ghosh, Marra และมูน (2010)Ghosh et al. (2010) สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบ บริษัทการจัดการกำไรและบอร์ดช่วงก่อนและหลัง SOX ใช้รับรู้ discretionary ภาษี และรายการพิเศษในการตรวจสอบการจัดการรายได้ครั้งแรก พวกเขาพบว่าเมื่อเทียบกับก่อน SOX ขอบเขตของการจัดการไม่ได้กำไรdecease ในรอบระยะเวลาของ SOX หลัง ไม่รับรู้ discretionary ที่สอง แน่นอนอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความเป็นอิสระคณะกรรมการ และตรวจสอบคุณภาพ อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบขนาดกรรมการและคณะกรรมการในเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้เหล่านี้ ในที่สุด กำไรบริหารไม่เกี่ยวข้องกับการเงินความเชี่ยวชาญหรือดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการตรวจสอบ หรือคณะกรรมการ การศึกษานี้เป็นรายละเอียดกว่าวิจัยอื่น ๆ เพราะลักษณะของการตรวจสอบคณะกรรมการและคณะกรรมการจะแบ่งออกเป็นส่วนเล็ก ๆ และวิเคราะห์ทีละขั้นตอนสำหรับทั้งก่อนและหลัง SOX นอกจากนี้ การศึกษานี้ใช้ค่าใช้จ่ายภาษีเงินได้และรายการพิเศษอื่น ๆ เพื่อวัดกำไรการจัดการ ซึ่งบุกเบิกทิศทางสำหรับการศึกษาในอนาคตในฟิลด์นี้4.2.5 เจียง Petroni และวัง (2010)แรงจูงใจจาก Bergstresser และ Phillipon (2006), แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการรับรู้และแรงจูงใจส่วนของ Ceo, Jiang et al. (2010) ตรวจสอบว่าเหมือนกันเป็นจริงสำหรับ CFO ทำนายว่า สิ่งจูงใจส่วนของ CFO จะแรงกว่ากว่าบรรดา CEO เนื่องจากลักษณะเฉพาะของงาน ครั้งแรก พวกเขาพบว่าประธานบริษัท และของ CFO ส่วนเป็นความสัมพันธ์เชิงบวกกับกำไรสะสมคะแนนการจัดการในยุคหลัง SOX ถัดไป ผลการวิจัยแสดงว่าของ CFO หุ้นสิ่งจูงใจแข็งแกร่งกว่า CEO ในพฤติกรรมของการจัดการรายได้ Jiang et alความกังวลของผู้กำหนดนโยบายที่ส่วนแรงจูงใจสำหรับ CFOs ควรจะสนับสนุน (2010) 25นำเข้าบัญชีเมื่อตรวจสอบรายงานทางการเงิน อย่างไรก็ตาม พวกเขามุ่งเน้นแต่เพียงผู้เดียวCeo และ CFOs4.2.6 ช้าง Luo และซัน (2012)ช้าง et al. (2012) ตรวจสอบผลกระทบของการทับซ้อนในสามคณะกรรมการขนาด ความไวประธานเจ้าหน้าที่บริหารประสิทธิภาพการทำงานค่าจ้าง ค่าตอบแทนประธานเจ้าหน้าที่บริหาร และรายได้การจัดการ ประเมินโดยโพธิวรคุณ et al. (2005) ครั้งแรก พวกเขาพบว่ามีในแง่ลบความสัมพันธ์ระหว่างการซ้อนทับค่าตอบแทนกรรมการและประธานเจ้าหน้าที่บริหารค่าตอบแทนก่อน SOX หลัง SOX ซ้อนแทนได้เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนเงินสดสูงขึ้นแต่ค่าตอบแทนน้อยกว่าหุ้น วินาทีสมาชิกในคณะกรรมการที่ทับซ้อนเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้นในการตรวจสอบการเงินการรายงาน ในที่สุด ทับซ้อนกรรมการมีบทบาทในการลดของคณะกรรมการตรวจสอบกำกับดูแลในการส่งรายงานทางการเงิน ช้าง et al. (2012) จำลอง Laux และ Lauxผลลัพธ์ (2009) ที่แทนทับซ้อนนำไปสู่การอนุรักษ์นิยมมากขึ้นรายงานทางการเงิน อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบว่าแม้ว่า SOX ช่วยเพิ่มคุณภาพของตรวจสอบคณะกรรมการ กรรมการตรวจสอบการทับซ้อนกันยังคงเกี่ยวข้องกับการรับรู้ในระดับที่สูงขึ้นการจัดการ4.2.7 Chandar ช้าง และเจิ้ง (2012)ซ้อนและความเป็นอิสระของกรรมการตรวจสอบและคณะกรรมการจะโต้เถียงปัญหาในการศึกษาเกี่ยวกับการจัดการรายได้ Chandar et al. (2012) ตรวจสอบว่าสมาชิกที่ทับซ้อนนำไปสู่สูงคุณภาพของรายงานทางการเงิน ใช้ประสิทธิภาพการทำงานตรง discretionary รับรู้เป็นการวัดคุณภาพกำไร ครั้งแรก การแสดงผลบริษัทที่ มีการทับซ้อนสมาชิกเปิดออกมาจะมีคุณภาพที่สูงขึ้นทางการเงิน 26การรายงาน วินาที ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพรายงานทางการเงินและขนาดของซ้อนทับกันเป็นรูปตัวยู ในคำอื่น ๆ ประโยชน์ของการทับซ้อนจะลดลงหลังจากจุดหนึ่ง ค้นพบเหล่านี้สามารถใช้ได้ในการใช้เป็นโครงสร้างของคณะกรรมการที่เหมาะสมการศึกษานี้ใช้ขั้นตอนแรกทำความเข้าใจประสิทธิภาพของการกำกับดูแลกิจการในช่วงเวลาหลัง SOX ไม่เพียงแต่มีข้อมูลในการรับรู้ผิดปกติ และ discretionary ที่ใช้การรับรู้ผิดปกติเซ็นและประสิทธิภาพตรง discretionary ค้างสำรวจ แก้ไขรุ่นโจนส์อาจจะ โดดเด่นที่สุดรูปแบบที่ใช้ และโพธิวรคุณรุ่น et al. (2005) นอกจากนี้มีการนำมาใช้ ผลจากการศึกษาหลัง SOX รวมถึง:• SOX ช่วยรักษาความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบ และจำกัดกำไรการจัดการ (Ahmed et al. 2006 ช้างและดวงอาทิตย์ 2009)• SOX นำ Ceo ดำเนินการอนุรักษ์เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยง (ช้าง et al. 2012)•ความเชี่ยวชาญทางการเงินในคณะกรรมการตรวจสอบสามารถลดการจัดการรายได้ (Carcelloet al. 2006)•อย่างไรก็ตาม Ghosh et al. (2010) พบว่า การจัดการกำไรไม่ลดลงหลังจากSOX พวกเขาพบว่าใหญ่คณะกรรมการตรวจสอบคณะกรรมการและมีประโยชน์เพื่อลดการจัดการรายได้•สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกในคณะกรรมการชุดย่อยและรายได้ที่ทับซ้อนการจัดการหลังจาก SOX ผลลัพธ์ไม่มีฉันทามติ (Chandar et al. 2012 ช้างet al. 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2.4 กอช Marra และดวงจันทร์ (2010)
กอช, et al (2010) สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบขององค์กร
บอร์ดและการจัดการรายได้ในช่วงก่อนและหลังการ SOX โดยใช้
เงินคงค้างการตัดสินใจภาษีรอตัดบัญชีและรายการพิเศษในการตรวจสอบการบริหารกำไร.
ครั้งแรกที่พวกเขาพบว่าเมื่อเทียบกับก่อน SOX ที่ ขอบเขตของการจัดการรายได้ไม่
เสียชีวิตในช่วงของการโพสต์ SOX ประการที่สองคงค้างการตัดสินใจที่แน่นอนไม่ได้
เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญที่จะเป็นอิสระของคุณภาพการตรวจสอบและคณะกรรมการ; อย่างไรก็ตามการตรวจสอบ
ขนาดของคณะกรรมการและขนาดกระดานในเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการคงค้างเหล่านี้ สุดท้ายผลประกอบการ
บริหารจัดการที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญทางการเงินหรือการดำรงตำแหน่งของคณะกรรมการตรวจสอบภายในหรือ
คณะกรรมการ การศึกษาครั้งนี้มีรายละเอียดมากขึ้นกว่างานวิจัยอื่น ๆ เพราะลักษณะของการตรวจสอบ
ของคณะกรรมการและคณะกรรมการจะแบ่งออกเป็นชิ้นส่วนขนาดเล็กและวิเคราะห์ขั้นตอนโดยขั้นตอนสำหรับการทั้งก่อน
และหลังการ SOX นอกจากนี้การศึกษานี้จะใช้ค่าใช้จ่ายภาษีเงินได้รอตัดบัญชีและรายการพิเศษอื่น ๆ ที่จะ
วัดการบริหารกำไรซึ่งเป็นผู้บุกเบิกทิศทางสำหรับการศึกษาในอนาคตในด้านนี้.
4.2.5 เจียงเพโทรและวัง (2010)
แรงบันดาลใจจาก Bergstresser และ Phillipon (2006) แสดงให้เห็น ความสัมพันธ์ระหว่าง
การจัดการเงินคงค้างและแรงจูงใจในส่วนของซีอีโอเจียง, et al (2010) ตรวจสอบ
ว่าเดียวกันเป็นจริงสำหรับ CFO พวกเขาคาดการณ์ว่าซีอีโอของแรงจูงใจส่วนมีความแข็งแรง
กว่าของซีอีโอเนื่องจากลักษณะเฉพาะของการทำงานของพวกเขา ครั้งแรกที่พวกเขาพบว่าซีอีโอและ
ซีเอฟโอของแรงจูงใจในส่วนที่เกี่ยวข้องในเชิงบวกกับผลประกอบการคงค้างตาม
การบริหารจัดการในการโพสต์ SOX ยุค ถัดไปผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าซีอีโอของส่วนของ
แรงจูงใจที่มีความแข็งแรงมากกว่าซีอีโอในพฤติกรรมของการจัดการรายได้ เจียง et al.
(2010) สนับสนุนความกังวลของผู้กำหนดนโยบายที่แรงจูงใจผู้ถือหุ้นสำหรับ CFOs ควรจะได้รับ
25
นำเข้าบัญชีเมื่อการตรวจสอบการรายงานทางการเงิน อย่างไรก็ตามพวกเขามุ่งเน้น
ซีอีโอและเอฟ.
4.2.6 ช้าง Luo และดวงอาทิตย์ (2012)
ช้าง, et al (2012) ศึกษาผลกระทบของการทับซ้อนกันในคณะกรรมการสาม
มิติ ซีอีโอไวจ่ายที่มีประสิทธิภาพ, การชดเชยซีอีโอและรายได้
การบริหารจัดการประมาณโดย Kothari et al, (2005) ครั้งแรกที่พวกเขาพบว่ามีความเป็นไปในเชิงลบ
ความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกที่ทับซ้อนกันของคณะกรรมการกำหนดค่าตอบแทนและซีอีโอ
ชดเชยก่อน SOX ในขณะที่การโพสต์ทีมที่ทับซ้อนกันของคณะกรรมการค่าตอบแทน
ที่เกี่ยวข้องกับการชดเชยเป็นเงินสดตามที่สูงขึ้น แต่ชดเชยหุ้นน้อย ประการที่สอง
สมาชิกในคณะกรรมการที่ทับซ้อนกันมีความระมัดระวังมากขึ้นในการตรวจสอบทางการเงิน
รายงาน ในที่สุดคณะกรรมการที่ทับซ้อนกันมีบทบาทในการลดการคณะกรรมการตรวจสอบของ
การกำกับดูแลในการกำกับการรายงานทางการเงิน ช้าง et al, (2012) ทำซ้ำ Laux และ Laux
(2009) ผลที่คณะกรรมการค่าตอบแทนที่ทับซ้อนกันนำไปสู่การอนุรักษ์นิยมมากกว่า
การรายงานทางการเงิน อย่างไรก็ตามพวกเขาพบว่าถึงแม้ SOX ช่วยเพิ่มคุณภาพของ
คณะกรรมการตรวจสอบคณะกรรมการตรวจสอบที่ทับซ้อนกันยังคงเกี่ยวข้องกับระดับที่สูงขึ้นคงค้าง
การจัดการ.
4.2.7 Chandar ช้างและเจิ้งเหอ (2012)
เป็นอิสระและทับซ้อนกันของคณะกรรมการตรวจสอบและคณะกรรมการ ถกเถียง
ประเด็นในการศึกษาเกี่ยวกับการจัดการรายได้ Chandar et al, (2012) ตรวจสอบว่า
ทับซ้อนสมาชิกนำไปสู่การมีคุณภาพที่สูงขึ้นของการรายงานทางการเงินโดยใช้ผลการดำเนินงาน
ที่ตรงกับการตัดสินใจคงค้างเป็นตัวชี้วัดคุณภาพกำไร ครั้งแรกที่ผลการวิจัยแสดงให้เห็น
ว่า บริษัท ที่มีการทับซ้อนกันสมาชิกเปิดออกมามีคุณภาพที่สูงขึ้นของการเงิน
26
รายงาน ประการที่สองความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพการรายงานทางการเงินและขนาดของการ
ทับซ้อนกันเป็นรูปตัวยู ในคำอื่น ๆ ประโยชน์จากการทับซ้อนกันจะลดลงหลังจาก
จุดหนึ่ง การค้นพบนี้สามารถนำมาใช้ในการดำเนินการโครงสร้างคณะกรรมการที่ดีที่สุด.
การศึกษานี้จะใช้เวลาขั้นตอนแรกในการทำความเข้าใจประสิทธิผลของการกำกับดูแลกิจการที่.
ในช่วง-SOX โพสต์ไม่เพียง แต่มีข้อมูลเกี่ยวกับเงินคงค้างที่ผิดปกติและการตัดสินใจใช้
ลงนามคงค้างที่ผิดปกติและประสิทธิภาพการทำงานที่ตรงกับ คงค้างการตัดสินใจนอกจากนี้ยังมี
การสำรวจ การปรับเปลี่ยนรูปแบบโจนส์มีแนวโน้มที่จะเป็นรูปแบบที่โดดเด่นที่สุดมาใช้และ Kothari
et al, รูปแบบ (2005) นอกจากนี้ยังเป็นที่รู้จัก ผลของการศึกษาโพสต์ SOX รวมถึง:
• SOX ช่วยรักษาความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบและ จำกัด รายได้
การบริหารจัดการ (อาเหม็ด et al, 2006; ช้างและดวงอาทิตย์. 2009).
• SOX นำไปสู่ซีอีโอในการดำเนินการอนุรักษ์นิยมเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยง (ช้าง, et al 2012).
•ความเชี่ยวชาญทางการเงินในคณะกรรมการตรวจสอบสามารถลดการจัดการรายได้ (Carcello
et al., 2006).
•อย่างไรก็ตามกอช, et al (2010) พบว่าการบริหารจัดการรายได้จะไม่ลดลงหลังจาก
SOX พวกเขาพบว่าคณะกรรมการที่มีขนาดใหญ่และคณะกรรมการตรวจสอบจะเป็นประโยชน์ในการลด
. การบริหารกำไร
•สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างการทับซ้อนกันเป็นสมาชิกในคณะกรรมการและรายได้
การจัดการหลังทีมผลไม่ฉันทามติ (Chandar et al, 2012;. ช้าง
. et al, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2.4 ghosh เซ็นโซ มาร์รา , และดวงจันทร์ ( 2010 )ghosh et al . ( 2010 ) ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบบริษัทบอร์ดกับการจัดการกำไรในช่วงก่อนและหลังการใส่ , การใช้( ค้าง , ภาษีรอการตัดบัญชีและรายการพิเศษเพื่อตรวจสอบการจัดการรายได้อย่างแรก พวกเขาพบว่า เมื่อเทียบกับก่อน Sox , ขอบเขตของการจัดการกำไรไม่ได้รัฐบาลท้องถิ่นในช่วงหลังทีม . ประการที่สอง แน่นอน ( ค้างไม่ได้ความสัมพันธ์กับความเป็นอิสระของการตรวจสอบคุณภาพ และคณะกรรมการ อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบบัญชีขนาดของคณะกรรมการและบอร์ดขนาดมีความสัมพันธ์ทางลบกับค้างเหล่านี้ ในที่สุด , ล้านบาทการจัดการที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญทางการเงิน หรือดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการตรวจสอบ หรือบอร์ด การศึกษาครั้งนี้ มีรายละเอียดมากกว่า เพราะลักษณะของการตรวจสอบงานวิจัยอื่น ๆคณะกรรมการและคณะกรรมการจะแบ่งออกเป็นส่วนเล็กๆ และวิเคราะห์ข้อมูลตามขั้นตอนทั้งก่อนและหลังทีม . นอกจากนี้ การศึกษานี้ใช้ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีค่าใช้จ่ายและรายการพิเศษอื่น ๆมาตรการการจัดการกำไร ซึ่งบุกเบิกทิศทางการศึกษาในอนาคตในด้านนี้4.2.5 เจียง petroni และวัง ( 2010 )แรงจูงใจและ bergstresser phillipon ( 2006 ) แสดงความสัมพันธ์ระหว่างด้านการจัดการและส่วนบริเวณของซีอีโอ เจียง et al . ( 2010 ) ตรวจสอบว่า เดียวกันเป็นจริงสำหรับ CFO เขาทำนายว่า CFO หุ้นบริเวณแข็งแกร่งกว่าของ CEO เนื่องจากลักษณะเฉพาะของงาน อย่างแรก พวกเขาพบว่า ซีอีโอ และ่ส่วนของแรงจูงใจที่มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับกำไรสะสมตามการจัดการในกระทู้ทีมยุค ต่อไป ผลการวิจัยพบว่า หุ้นของบริษัทแรงจูงใจที่แข็งแกร่งกว่า ซีอีโอ ในพฤติกรรมของการจัดการรายได้ เจียง et al .( 2010 ) สนับสนุนความกังวลของนโยบายที่จูงใจของ cFos ควรจะเป็น25เข้าบัญชีเมื่อการตรวจสอบรายงานทางการเงิน อย่างไรก็ตาม พวกเขามุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวในซีอีโอและ cFos .4.2.6 ช้าง , Luo และดวงอาทิตย์ ( 2012 )ชาง et al . ( 2012 ) ศึกษาผลกระทบของคณะกรรมการซ้อนบนสามมิติ โดยจ่ายค่าชดเชยรายได้ และงานบริษัทการจัดการ โดยประมาณ kothari et al . ( 2005 ) อย่างแรก พวกเขาพบว่ามันเป็นลบความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนกรรมการและซีอีโอซ้อนทับกันชดเชยก่อนที่ทีม . ในขณะที่โพสต์ทีมซ้อนค่าตอบแทนคณะกรรมการคือที่เกี่ยวข้องกับเงินสดที่สูงขึ้นจากการชดเชย แต่ทุนน้อย ประการที่สองสมาชิกในคณะกรรมการที่ทับซ้อนกันเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้นในการตรวจสอบทางการเงินการรายงาน ในที่สุด คณะกรรมการที่ทับซ้อนกัน มีบทบาทในการคณะกรรมการตรวจสอบการกำกับดูแลในการรายงานทางการเงิน ชาง et al . ( 2012 ) ทำซ้ำ ลักซ์ และ ลักซ์( 2009 ) ผลลัพธ์ที่เป็นค่าตอบแทนคณะกรรมการซ้อนนักอนุรักษ์มากขึ้นรายงานทางการเงิน อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบว่า ถึงแม้ทีมจะช่วยเพิ่มคุณภาพของคณะกรรมการตรวจสอบ กรรมการตรวจสอบกัน ยังคงเกี่ยวข้องกับระดับที่สูงขึ้นของสะสมการจัดการ4.2.7 chandar ชาง และ เจิ้ง ( 2012 )ที่ทับซ้อนกันและความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบและคณะกรรมการจะแย้งประเด็นในการศึกษาในการจัดการรายได้ chandar et al . ( 2012 ) ศึกษาว่าซ้อนสมาชิกนำไปสู่คุณภาพของรายงานทางการเงินสูงกว่าการใช้ประสิทธิภาพจับคู่ ( ค้างเป็นการวัดคุณภาพกำไร . พบการแสดงครั้งแรกที่บริษัท ซ้อนสมาชิกออกมามีคุณภาพทางการเงินสูงกว่า26การรายงาน ประการที่สอง ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพและขนาดของการรายงานทางการเงินที่ทับซ้อนกันเป็นรูปตัวยู . ในคำอื่น ๆประโยชน์ทับซ้อนจะลดลงหลังจุดที่แน่นอน ข้อมูลเหล่านี้สามารถใช้ในการทำโครงสร้างคณะกรรมการที่เหมาะสมที่สุดการศึกษานี้ใช้ขั้นตอนแรกในการทำความเข้าใจประสิทธิภาพของบรรษัทภิบาลในช่วงหลังทีมไม่เพียง แต่เป็นข้อมูลที่ผิดปกติ และการตัดสินใจด้านใช้ลงนามผิดปกติและประสิทธิภาพการจับค้าง ( ค้างอยู่ยังสํารวจ แก้ไขโจนส์รุ่นมีแนวโน้มที่จะโดดเด่นมากที่สุด และ kothari รูปแบบใช้et al . รูปแบบ ( 2005 ) แนะนำเพิ่มเติม ผลของการศึกษา ได้แก่ ทีม โพสต์แต่ละทีมช่วยรักษาความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบและ จำกัด ล้านบาทการจัดการ ( อาเหม็ด et al . , 2006 ; ช้างและดวงอาทิตย์ , 2009 )- ทีมนักซีอีโอใช้อนุลักษณ์การกระทำเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ( ชาง et al . , 2012 )บริการด้านความเชี่ยวชาญในคณะกรรมการตรวจสอบสามารถลดการจัดการรายได้ ( carcelloet al . , 2006 )- อย่างไรก็ตาม ghosh et al . ( 2553 ) พบว่า การบริหารกำไรไม่ลดลง หลังจากทีม . พวกเขาพบว่า คณะกรรมการที่มีขนาดใหญ่และคณะกรรมการตรวจสอบจะเป็นประโยชน์เพื่อลดการจัดการรายได้- สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกในคณะกรรมการและกำไรซ้อนทับกันการจัดการหลังทีม ผลลัพธ์จะไม่เอกฉันท์ ( chandar et al . , 2012 ; ช้างet al . , 2012 )