, where
it paid workers $9 per hour, and shifted manufacturing to Honduras, where textile workers receive
48 cents per hour. 47 Because of moves such as this, argue Bartlett and Steele, the wage
rates of poorer Americans have fallen significantly over the past quarter of a century.
In the past few years, the same fears have been applied to services, which have increasingly
been outsourced to nations with lower labor costs. The popular feeling is that when
corporations such as Dell, IBM, or Citigroup outsource service activities to lower-cost foreign
suppliers—as all three have done—they are “exporting jobs” to low-wage nations and
contributing to higher unemployment and lower living standards in their home nations (in
this case, the United States). Some lawmakers in the United States have responded by calling
for legal barriers to job outsourcing.
Supporters of globalization reply that critics of these trends miss the essential point about
free trade—the benefits outweigh the costs. 48 They argue that free trade will result in
countries specializing in the production of those goods and services that they can produce
most efficiently, while importing goods and services that they cannot produce as efficiently.
When a country embraces free trade, there is always some dislocation—lost textile jobs at
Harwood Industries, or lost call-center jobs at Dell—but the whole economy is better off as
a result. According to this view, it makes little sense for the United States to produce textiles
at home when they can be produced at a lower cost in Honduras or China (which, unlike
Honduras, is a major source of U.S. textile imports). Importing textiles from China leads to
lower prices for clothes in the United States, which enables consumers to spend more of
their money on other items. At the same time, the increased income generated in China
from textile exports increases income levels in that country, which helps the Chinese to purchase
more products produced in the United States, such as pharmaceuticals from Amgen,
Boeing jets, Intel-based computers, Microsoft software, and Cisco routers.
ที่
จ่ายเงินคนงาน $ 9 ต่อ ชั่วโมง และภาคการผลิตที่ฮอนดูรัส ที่คนงานสิ่งทอได้รับ
48 เซนต์ต่อชั่วโมง เพราะย้าย เช่น นี้ ยืนยัน บาร์ทเล็ตและ Steele , ค่าจ้าง
อัตรายากจนชาวอเมริกันได้ลดลงอย่างมากจากไตรมาสที่ผ่านมาของศตวรรษ .
ในไม่กี่ปีที่ผ่านมา , ความกลัวเหมือนกัน ได้ใช้บริการ ซึ่งมีมากขึ้น
ถูก outsourced ไปยังประเทศที่มีการลดค่าใช้จ่ายด้านแรงงาน ความรู้สึกที่ได้รับความนิยมคือเมื่อ
บริษัทเช่น Dell , IBM , หรือ Citigroup outsource กิจกรรมบริการเพื่อลดต้นทุน ซัพพลายเออร์ต่างประเทศ
เป็นทั้งสามได้กระทำพวกเขาจะ " ส่งงาน " ประเทศค่าแรงต่ำและ
เกิดการว่างงานสูงกว่ามาตรฐานการครองชีพในประเทศบ้านของพวกเขา (
กรณีนี้ สหรัฐอเมริกา ) .บางฝ่ายนิติบัญญัติในสหรัฐอเมริกามีการตอบสนองโดยการเรียกสำหรับอุปสรรคทางกฎหมายในการจ้างงาน
.
ผู้สนับสนุนตอบกระแสโลกาภิวัตน์ที่นักวิจารณ์ของแนวโน้มเหล่านี้คุณจำเป็นจุดเกี่ยวกับ
การค้าเสรีประโยชน์ outweigh ต้นทุน พวกเขาโต้แย้งว่าการค้าเสรีจะส่งผล
ประเทศเชี่ยวชาญในการผลิตสินค้า และการบริการที่พวกเขาสามารถผลิต
ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดในขณะที่การนำเข้าสินค้าและบริการที่พวกเขาไม่สามารถผลิตได้อย่างมีประสิทธิภาพ .
เมื่อประเทศรวบรวมการค้าฟรี มักจะมีข้อเสียงานสิ่งทอที่
Harwood อุตสาหกรรม หรือสูญเสียงาน Call Center ที่ Dell แต่เศรษฐกิจทั้งหมดจะดีกว่า
ผล จากมุมมองนี้ , มันมีเหตุผลที่สหรัฐอเมริกาผลิตสิ่งทอ
ที่บ้านเมื่อพวกเขาสามารถผลิตได้ในต้นทุนที่ต่ำกว่าในไทยหรือจีน ( ซึ่งแตกต่างจาก
ฮอนดูรัสเป็นแหล่งที่มาหลักของการนำเข้าสิ่งทอของสหรัฐ ) การนำเข้าสิ่งทอจากจีนนัก
ราคาเสื้อผ้าในสหรัฐอเมริกา ซึ่งช่วยให้ผู้บริโภคที่จะใช้จ่ายมากขึ้น
เงินของพวกเขาในรายการอื่น ๆ ใน เวลาเดียวกัน เพิ่มรายได้ที่สร้างขึ้นในประเทศจีน
จากการส่งออกสิ่งทอเพิ่มขึ้นระดับรายได้ในประเทศ ซึ่งจะช่วยให้จีนซื้อ
มากกว่าสินค้าที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา เช่น ยาจากเทคโนโลยี
โบอิ้ง jets , อินเทล , คอมพิวเตอร์ , Microsoft ซอฟต์แวร์และเราเตอร์ .
การแปล กรุณารอสักครู่..
