The validity of the TAT, or the deg

The validity of the TAT, or the degree to which it measures what it is supposed to measure,is low.[11] Jenkins has stated that “the phrase ‘validity of the TAT’ is meaningless, because validity is specific not to the pictures, but to the set of scores derived from the population, purpose, and circumstances involved in any given data collection." That is, the validity of the test would be ascertained by seeing how clinician's decisions were assisted based on the TAT. Evidence on this front suggests it is a weak guide at best. For example, one study indicated that clinicians classified individuals as clinical or non-clinical at close to chance levels (57% where 50% would be guessing) based on TAT data alone. The same study found that classifications were 88% correct based on MMPI data. Interestingly, using TAT in addition to the MMPI reduced accuracy to 80%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อายุของททท. หรือระดับที่มันวัดอะไรมันควรจะวัด ไม่ต่ำ [11] เจงกินส์ได้ระบุไว้ที่ "วลี 'ความถูกต้องของททท.' จะไร้ความหมาย เนื่องจากมีผลบังคับใช้ เฉพาะไม่ ให้รูปภาพ แต่ชุดของคะแนนที่ได้มาจากประชากร วัตถุประสงค์ และสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องในการรวบรวมข้อมูลที่ระบุ" คือ ความถูกต้องของการทดสอบจะตรวจสอบ โดยเห็นว่าการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ถูกช่วยจากททท. หลักฐานด้านนี้แนะนำเป็นคำแนะนำที่อ่อนที่ดีที่สุด เช่น การศึกษาหนึ่งระบุว่า แพทย์จำแนกบุคคลเป็นทางคลินิก หรือไม่คลินิกที่ใกล้ระดับโอกาส (57% ที่ 50% จะคาดเดา) TAT ข้อมูลอิงคนเดียว การศึกษาเดียวกันพบว่า การจัดประเภทได้ 88% ถูกต้องตามข้อมูล MMPI น่าสนใจ การใช้ TAT นอกจาก MMPI การลดความแม่นยำถึง 80%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความถูกต้องของการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทยหรือระดับที่วัดสิ่งที่มันควรจะวัดอยู่ในระดับต่ำ. [11] เจนกิ้นส์ได้กล่าวว่า "คำว่า 'ความถูกต้องของการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย" เป็นความหมายเพราะความถูกต้องเป็นเฉพาะไม่ให้ภาพ แต่ชุดของคะแนนที่ได้มาจากประชากรวัตถุประสงค์และสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องในการเก็บรวบรวมข้อมูลใดก็ตาม. "นั่นคือความถูกต้องของการทดสอบจะได้รับการตรวจสอบได้โดยเห็นว่าการตัดสินใจของแพทย์ของถูกช่วยขึ้นอยู่กับททท. หลักฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้ ด้านหน้าให้เห็นว่ามันเป็นคำแนะนำที่อ่อนแอที่ดีที่สุด. ยกตัวอย่างเช่นการศึกษาหนึ่งที่ชี้ให้เห็นว่าแพทย์จัดเป็นบุคคลที่จะมีโอกาสในระดับคลินิกหรือไม่ทางคลินิกที่ใกล้ชิด (57% ที่ 50% จะได้รับการคาดเดา) ตามข้อมูลการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทยเพียงอย่างเดียว. การศึกษาเดียวกัน พบว่าการจำแนกประเภทเป็น 88% ที่ถูกต้องบนพื้นฐานของข้อมูล MMPI. ที่น่าสนใจโดยใช้การท่องเที่ยวแห่งประเทศไทยนอกเหนือไปจากความถูกต้อง MMPI ลดลงถึง 80%