Finance companies in Thailand at th

Finance companies in Thailand at that time lacked adequate experience or maturity, with poor corporate governance. Intra-affiliate lending was prevalent and most of their clients also lacked proper financial discipline and corporate governance. Financial mismanagement and so-called "crony capitalism" were widespread worse yet, the central authorities at that time did not have the capacity to effectively supervise financial institutions. Such deficiency led to widespread imprudent lending by financial institutions and contributed to widespread speculative investment, particularly in real estate projects, fueling an asset price bubble.
Another crucial mistake of the authorities was their decision to liberalize capital flows across borders while sticking to a fixed exchange rate system and also trying to pursue an independent monetary policy This is, of course, the classic Mundell "impossible trinity (Mundell, 1963)
Thailand had successfully used a fixed exchange rate system since the end of the Second World War. This had contributed to economic stability and was an important foundation for economic growth for many decades. However, these successes were mostly in a global environment of modest financial capital flows. The mistake was to stick to this old paradigm in the 1990s when capital flows became very large and very volatile.
Before the crisis, the baht was fixed to a basket of currencies with the US dollar having by far the largest weight in the basket resulting in a fairly stable baht/$us rate for many years before the crisis. However, Thailand also tried to pursue an independent interest rate policy. This can be seen from the gap between the Thai overnight interbank rate and the US overnight fed fund rate. This gap averaged about 3.97% between January 1989 and June 1997 (the last month before the float of the baht), and sometimes reached up to 10% (see Figure 1). With liberalized capital flow, this inevitably led to a large amount of capital flow into Thailand.
Net capital inflows between 199 and 1996 averaged 10% of GDP each year; much higher than the average current account deficit of about 7% of GDP for the same period. As a result, the outstanding external debt rose rapidly from $U billion in 1990 (34% of GDP) to $US108.7 billion in 1996 (59% of GDP). Even more dangerous was the f that short-term foreign debt (with a maturity of less than 1 year) increased very rapidly. By the end of 1996, the total short-term foreign debt was about $US47.7 billion, which was larger than the amount of official foreign reserves at the time that was about $US38.7 billion. Even after taking into account the foreign assets of the banking system, the total foreign assets (official and private) were less than the amount of short-term foreign debt of the country. If these short-term foreign debts were not rolled over there would not be enough foreign assets in the country to service these debts.
The rapid growth of short-term foreign debt was tied to the provisioning requirement for risky assets of the Basel Capital Accord. For lending to financial institutions in developing countries, short-term lending only requires 20% provisioning whereas long- term lending requires 100% provisioning. Because of his, there was a built-in incentive for short-term lending to developing countries.
The large capital inflows spurred an investment and real estate bubble. Financial institutions were lending excessively and imprudently, leading to rapidly deteriorating asset quality. The central bank made matters worse by trying to shore up ailing financial
Institutions. The strengthening of the US dollar relative to other major currencies starting in 1995 and China's rapid emergence into the world market also weakened Thailand's competitiveness. In 1996, exports declined by about 1.3% compared with over 20% growth in both 1994 and 1995. The weakened fundamental led to pressures on the baht and market perception was that the baht needed to be devalued, and speculators attacked the Baht in various waves. What made matters worse was that the Bank of Thailand (BOT) tried to stubbornly defend the value of the baht. By the end of June 1997 almost all of the country's reserves had been used to try to defend the value of the baht and official foreign reserves net of committed forward obligations declined to only about $US2.8 billion. The country basically became insolvent as there was still about $US48.5 billion in short-term foreign debt and the current account deficit was about $US1 billion per month. Thailand simply did not have enough foreign assets to service these obligations. As a result, the baht had to be floated on July 2, 1997, and Thailand had to seek assistance from the IMF

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บริษัททางการเงินในประเทศไทยที่ขาดประสบการณ์ที่เพียงพอหรือวันครบกำหนด มีบรรษัทภิบาลที่ดี ให้ยืมภายในพันธมิตรมี และส่วนใหญ่ลูกค้าของพวกเขายังขาดวินัยทางการเงินที่เหมาะสมและกำกับ Mismanagement เงิน และเรียกว่า "ทุนนิยม crony" ก็แย่ลงอย่างแพร่หลาย แต่ หน่วยงานส่วนกลางที่ไม่มีความสามารถในการกำกับดูแลสถาบันการเงินได้อย่างมีประสิทธิภาพ ขาดเช่นนำไปให้กู้ยืม imprudent อย่างกว้างขวางโดยสถาบันการเงิน และส่วนการแพร่หลายเก็งกำไรลงทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการอสังหาริมทรัพย์ fueling ฟองราคาสินทรัพย์ ความผิดพลาดสำคัญอื่นของเจ้าหน้าที่ถูกผู้ตัดสิน liberalize ทุนไหลข้ามพรมแดนผสานกับระบบอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ และยัง พยายามดำเนินนโยบายการเงินอิสระนี้เป็น หลักสูตร การคลาสสิก Mundell "ไปไม่ได้ที่ทรินิตี้ (Mundell, 1963) ประเทศไทยได้สำเร็จใช้ระบบอัตราแลกเปลี่ยนคงนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งสอง นี้ได้มีส่วนกับเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ และเป็นมูลนิธิสำคัญสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจมาหลายทศวรรษ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จเหล่านี้ได้ส่วนใหญ่อยู่ในภาวะของกระแสเงินทุนเงินเจียมเนื้อเจียมตัว ความผิดที่ติดไปนี้กระบวนทัศน์เก่าในปี 1990 เมื่อเงินทุนไหลกลายเป็นมีขนาดใหญ่มาก และตลอดเวลา ก่อนวิกฤต บาทถูกกับตะกร้าสกุลเงินกับดอลลาร์สหรัฐที่มีน้ำหนักมากที่สุดโดยในตะกร้าผลบาท / $ค่อนข้างมั่นคงเราอัตราคงหลายปีก่อนวิกฤติ อย่างไรก็ตาม ไทยยังพยายามดำเนินนโยบายอัตราดอกเบี้ยขึ้นอยู่กับการ สามารถดูได้จากช่องว่างระหว่างอัตราค้างคืนระหว่างธนาคารไทยและอัตรากองทุนสหรัฐอเมริกาเลี้ยงค้างคืน ช่องว่างนี้ averaged ประมาณ 3.97% ระหว่างปี 1989 และปี 1997 เดือนมิถุนายน (เดือนสุดท้ายก่อนลอยบาท), และบางครั้งถึงขึ้นถึง 10% (ดูรูปที่ 1) ด้วยกระแสทุนเสรีอย่างมาก นี้ย่อมนำไปสู่กระแสเงินทุนจำนวนมากในประเทศไทย เงินทุนสุทธิไหลระหว่าง 199 และ 1996 averaged 10% ของ GDP ในแต่ละปี สูงกว่าดุลบัญชีปัจจุบันเฉลี่ยประมาณ 7% ของ GDP ในช่วงเวลาเดียวกัน ดัง หนี้สินภายนอกโดดเด่นกุหลาบอย่างรวดเร็วจาก $U พันล้านในปี 1990 (34% ของ GDP) การ $US108.7 พันล้านในปี 1996 (59% ของ GDP) ยิ่งอันตรายเป็น f ที่หนี้ต่างประเทศระยะสั้น (มีครบกำหนดน้อยกว่า 1 ปี) เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยปลายปี 1996 หนี้ต่างประเทศระยะสั้นรวมได้เกี่ยวกับ $US47.7 พันล้าน ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่ายอดเงินของทางต่างประเทศจองเวลาที่เกี่ยวกับ $US38.7 พันล้าน แม้หลังจากการพิจารณาสินทรัพย์ต่างประเทศของธนาคาร สินทรัพย์ต่างประเทศทั้งหมด (อย่างเป็นทางการ และส่วนตัว) ได้น้อยกว่ายอดหนี้ต่างประเทศระยะสั้นของประเทศ ถ้าเหล่านี้หนี้ต่างประเทศระยะสั้นไม่สะสม จะไม่มีสินทรัพย์ต่างประเทศเพียงพอในประเทศให้บริการหนี้เหล่านี้ การเติบโตอย่างรวดเร็วของหนี้ต่างประเทศระยะสั้นเชื่อมโยงกับความต้องการเตรียมใช้งานสำหรับสินทรัพย์เสี่ยงของแอคคอร์ดทุนบาเซิล สำหรับให้กู้ยืมกับสถาบันการเงินในประเทศกำลังพัฒนา ให้กู้ยืมระยะสั้นเท่านั้นต้องการเตรียมใช้งาน 20% ขณะที่สินเชื่อระยะยาวต้อง 100% เตรียม เพราะของเขา มีการจูงใจภายในให้สินเชื่อระยะสั้นเพื่อพัฒนาประเทศ ขนาดใหญ่เงินทุนไหลกระตุ้นการลงทุนและอสังหาริมทรัพย์ฟอง สถาบันการเงินถูกยืมมากเกินไป และ imprudently นำไปสู่การมีคุณภาพสินทรัพย์ที่เสื่อมสภาพอย่างรวดเร็ว ธนาคารกลางทำให้เรื่องแย่ลงโดยจุน ailing เงินสถาบัน แข็งแกร่งของดอลลาร์สหรัฐเมื่อเทียบกับสกุลเงินหลักอื่น ๆ ที่เริ่มต้นในปี 1995 และเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วของจีนในตลาดโลกยังลดลงแข่งขันในประเทศไทย ในปี 1996 ส่งออกลดลงประมาณ 1.3% เมื่อเทียบกับ 20% ในปี 1994 และ 1995 พื้นฐานอย่างไรนำไปสู่ความดันบนบาท และตลาดรับรู้ได้ว่า เงินบาทต้องถูก devalued และนักเก็งกำไรโจมตีบาทในคลื่นต่าง ๆ อะไรทำให้เรื่องแย่ถูกว่า ธนาคารประเทศไทย (ธปท.) พยายามดันทุรังปกป้องค่าของเงินบาท ช่วงปลายเดือน 1997 มิถุนายน เกือบทั้งหมดของทุนสำรองของประเทศมีการใช้เพื่อพยายามปกป้องค่าของเงินบาท และทางต่างประเทศจองสุทธิของภาระผูกพันไปข้างหน้ามุ่งมั่นที่ปฏิเสธที่จะเกี่ยวกับ $US2.8 พันล้าน ประเทศโดยทั่วไปกลายเป็นบุคคลล้มละลาย ตามมียังคงเกี่ยวกับ $US48.5 พันล้านในบัญชีดุลและหนี้ต่างประเทศระยะสั้นที่เกี่ยวกับ $US1 พันล้านต่อเดือน ไทยก็ไม่มีสินทรัพย์เพียงพอต่างประเทศให้บริการภาระหน้าที่เหล่านี้ บาท ได้สามารถลอยบน 2 กรกฎาคม 1997 เป็นผล และประเทศไทยมีการแสวงหาความช่วยเหลือจาก IMF

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริษัท เงินทุนในประเทศไทยในเวลานั้นขาดประสบการณ์เพียงพอหรือครบกําหนดที่มีการกำกับดูแลกิจการที่น่าสงสาร การให้กู้ยืมเงินภายในพันธมิตรเป็นที่แพร่หลายและส่วนใหญ่ของลูกค้าของพวกเขายังขาดวินัยทางการเงินที่เหมาะสมและการกำกับดูแลกิจการ การปรับตัวทางการเงินและที่เรียกว่า "เสี่ยวทุนนิยม" เป็นที่แพร่หลายแย่ลงยังหน่วยงานกลางในเวลาที่ไม่ได้มีความสามารถในการได้อย่างมีประสิทธิภาพการกำกับดูแลสถาบันการเงิน ขาดดังกล่าวนำไปสู่การให้กู้ยืมเงินไม่รอบคอบอย่างกว้างขวางโดยสถาบันการเงินและมีส่วนทำให้การลงทุนเก็งกำไรอย่างกว้างขวางโดยเฉพาะในโครงการอสังหาริมทรัพย์เชื้อเพลิงราคาสินทรัพย์ฟอง.
อีกความผิดพลาดที่สำคัญของเจ้าหน้าที่คือการตัดสินใจของพวกเขาจะเปิดเสรีเงินทุนเคลื่อนย้ายข้ามพรมแดนในขณะที่การเกาะแลกเปลี่ยนคงที่ ระบบอัตราและยังพยายามที่จะไล่ตามนโยบายการเงินอิสระนี้แน่นอน Mundell คลาสสิก "ไตรลักษณ์เป็นไปไม่ได้ (Mundell 1963)
ประเทศไทยได้ใช้ประสบความสำเร็จในระบบอัตราแลกเปลี่ยนคงที่นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง. นี้มีส่วนร่วมในการ เสถียรภาพทางเศรษฐกิจและเป็นรากฐานสำคัญสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นเวลาหลายทศวรรษที่ผ่านมา. แต่ความสำเร็จเหล่านี้ส่วนใหญ่อยู่ในสภาพแวดล้อมของโลกของเงินทุนไหลเจียมเนื้อเจียมตัว. ความผิดพลาดก็จะติดไปนี้กระบวนทัศน์เก่าในปี 1990 ขณะที่เงินทุนไหลกลายเป็นขนาดใหญ่มากและมาก ระเหย.
ก่อนที่จะเกิดวิกฤตค่าเงินบาทได้รับการแก้ไขในตะกร้าสกุลเงินกับเงินดอลลาร์สหรัฐที่มีไกลโดยน้ำหนักที่ใหญ่ที่สุดในตะกร้าผลให้เงินบาทมีเสถียรภาพค่อนข้าง / $ เราคะแนนเป็นเวลาหลายปีก่อนเกิดวิกฤตเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตามประเทศไทยยังพยายามที่จะไล่ตามอัตราดอกเบี้ยนโยบายที่เป็นอิสระ ดังจะเห็นได้จากช่องว่างระหว่างอัตราดอกเบี้ยระหว่างธนาคารไทยและอัตราดอกเบี้ยของสหรัฐในชั่วข้ามคืนที่เลี้ยง ช่องว่างนี้เฉลี่ยประมาณ 3.97% ระหว่างเดือนมกราคมปี 1989 และมิถุนายน 1997 (เดือนสุดท้ายก่อนที่จะลอยบาท) และบางครั้งสูงถึง 10% (ดูรูปที่ 1) ด้วยการไหลของเงินทุนเสรีนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่นำไปสู่การเป็นจำนวนมากของเงินทุนไหลเข้ามาในประเทศไทย.
เงินทุนไหลเข้าสุทธิระหว่าง 199 และ 1996 เฉลี่ย 10% ของ GDP ในแต่ละปี; สูงกว่าการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดเฉลี่ยประมาณ 7% ของจีดีพีในช่วงเวลาเดียวกัน เป็นผลให้หนี้ต่างประเทศคงค้างเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจาก $ U พันล้านดอลลาร์ในปี 1990 (34% ของ GDP) ถึง $ US108.7 พันล้านดอลลาร์ในปี 1996 (59% ของ GDP) อันตรายมากยิ่งขึ้นเป็นที่ฉระยะสั้นหนี้ต่างประเทศ (อายุน้อยกว่า 1 ปี) เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ในตอนท้ายของปี 1996 ในระยะสั้นหนี้ต่างประเทศรวมประมาณ $ US47.7 พันล้านซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าปริมาณของทุนสำรองเงินตราต่างประเทศอย่างเป็นทางการในเวลานั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับ $ US38.7 พันล้าน แม้หลังจากที่คำนึงถึงสินทรัพย์ต่างประเทศของระบบธนาคารมีสินทรัพย์รวมต่างประเทศ (อย่างเป็นทางการและภาคเอกชน) มีน้อยกว่าจำนวนระยะสั้นหนี้ต่างประเทศของประเทศ ถ้าสิ่งเหล่านี้ในระยะสั้นหนี้ต่างประเทศไม่ได้กลิ้งไปมาจะไม่มีสินทรัพย์ต่างประเทศในประเทศเพียงพอที่จะให้บริการหนี้เหล่านี้.
เติบโตอย่างรวดเร็วของระยะสั้นหนี้ต่างประเทศได้รับการเชื่อมโยงกับความต้องการในการตั้งสำรองสำหรับสินทรัพย์เสี่ยงของ Basel Capital Accord สำหรับการกู้ยืมเงินกับสถาบันการเงินในประเทศกำลังพัฒนาให้กู้ยืมระยะสั้นเท่านั้นต้องตั้งสำรองฯ 20% ในขณะที่การให้กู้ยืมระยะยาวต้องมีการตั้งสำรอง 100% เพราะเขามีแรงจูงใจในตัวเพื่อการให้กู้ยืมระยะสั้นแก่ประเทศกำลังพัฒนา.
เงินทุนไหลเข้าที่มีขนาดใหญ่กระตุ้นการลงทุนและการฟองอสังหาริมทรัพย์ สถาบันทางการเงินที่ให้กู้ยืมมากเกินไปและบุ่มบ่ามนำไปสู่การทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็วคุณภาพสินทรัพย์ ธนาคารกลางทำเรื่องแย่ลงโดยพยายามที่จะขึ้นฝั่งทางการเงินป่วย
สถาบัน เสริมสร้างความเข้มแข็งของสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐเมื่อเทียบกับเงินสกุลหลักอื่น ๆ ที่เริ่มต้นในปี 1995 และการเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วของจีนในตลาดโลกยังอ่อนแอสามารถในการแข่งขันของประเทศไทย ในปี 1996 การส่งออกลดลงประมาณ 1.3% เมื่อเทียบกับกว่า 20% การเติบโตทั้งในปี 1994 และปี 1995 ลดลงพื้นฐานนำไปสู่แรงกดดันต่อค่าเงินบาทและการรับรู้ของตลาดก็คือการที่ค่าเงินบาทจะต้องคุณค่าและนักเก็งกำไรโจมตีค่าเงินบาทในคลื่นต่างๆ . อะไรที่ทำให้เรื่องเลวร้ายก็คือการที่ธนาคารแห่งประเทศไทย (ธ ปท) พยายามที่จะตะแบงปกป้องค่าเงินบาท ในตอนท้ายของมิถุนายน 1997 เกือบทั้งหมดของเงินสำรองของประเทศที่ได้รับการใช้ในการพยายามที่จะปกป้องค่าของเงินบาทและเงินสำรองต่างประเทศอย่างเป็นทางการสุทธิสัญญามุ่งมั่นที่ลดลงเหลือเพียงประมาณ $ US2.8 พันล้าน ประเทศโดยทั่วไปมีหนี้สินล้นพ้นที่มีก็ยังคงประมาณ $ US48.5 พันล้านดอลลาร์ในระยะสั้นหนี้ต่างประเทศและการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดเป็นประมาณ $ US1 พันล้านบาทต่อเดือน ประเทศไทยก็ไม่ได้มีสินทรัพย์ต่างประเทศมากพอที่จะให้บริการภาระหน้าที่เหล่านี้ เป็นผลให้ค่าเงินบาทที่จะต้องมีการลอย 2 กรกฏาคม 1997 และไทยจะต้องขอความช่วยเหลือจากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเงิน บริษัท ในประเทศไทยที่ขาดประสบการณ์ที่เพียงพอ หรือวุฒิภาวะ มีธรรมาภิบาล ที่น่าสงสาร สินเชื่อพันธมิตรภายใน 6 และส่วนใหญ่ของลูกค้าของพวกเขายังขาดวินัยทางการเงินที่เหมาะสมและบรรษัทภิบาล การจัดการทางการเงินและที่เรียกว่า " ทุนนิยม " เพื่อนสนิทเป็นบริเวณกว้าง แย่เลยหน่วยงานกลางที่ไม่มีความสามารถที่จะมีประสิทธิภาพการควบคุมสถาบันการเงิน เช่นการขาดนำดรอบคอบอย่างแพร่หลาย โดยสถาบันการเงินและสนับสนุนการลงทุนเก็งกำไรอย่างกว้างขวาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการอสังหาริมทรัพย์ หรือราคาทรัพย์สินฟอง
ข้อผิดพลาดที่สำคัญของหน่วยงาน คือ การตัดสินใจของพวกเขาที่จะเปิดเสรีเงินทุนไหลข้ามพรมแดนในขณะที่ผสานกับระบบอัตราแลกเปลี่ยนแบบคงที่ และยังพยายามติดตามนโยบายการเงินอิสระ นี่คือ แน่นอนคลาสสิกมันเดล " เป็นไปไม่ได้ ทรินิตี้ ( มันเดล , 1963 )
ประเทศไทยได้เรียบร้อยแล้วใช้ระบบอัตราแลกเปลี่ยนแบบคงที่ตั้งแต่ปลายสงครามโลกครั้งที่สองนี้มีส่วนกับความมั่นคงทางเศรษฐกิจ และเป็นรากฐานที่สำคัญสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจมานานหลายทศวรรษ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จเหล่านี้ส่วนใหญ่ในสภาพแวดล้อมระดับโลกของเงินทุนไหลที่เจียมเนื้อเจียมตัว ความผิดพลาดคือติดกระบวนทัศน์เก่าในยุค 90 เมื่อเงินทุนกลายเป็นขนาดใหญ่มากและผันผวนมาก
ก่อนวิกฤตบาทซ่อมกับตะกร้าสกุลเงินกับเงินดอลลาร์สหรัฐมีโดยไกลที่ใหญ่ที่สุดน้ำหนักในตระกร้า ส่งผลให้บาท / ค่อนข้างมั่นคง $ อัตราเราหลายปี ก่อนที่จะเกิดวิกฤตเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ไทยยังพยายามไล่ตามอัตราดอกเบี้ยนโยบายที่เป็นอิสระ นี้สามารถเห็นได้จากช่องว่างระหว่างไทยข้ามคืนระหว่างธนาคารและอัตราเราค้างคืนเฟด ฟันด์ ในอัตรา ช่องว่างนี้ เฉลี่ยประมาณ 397 % ระหว่างเดือนมกราคม 2532 และมิถุนายน พ.ศ. 2540 ( เดือนสุดท้ายก่อนการลอยของบาท ) และบางครั้งถึงขึ้น 10 % ( ดูรูปที่ 1 ) พร้อมเปิดเสรีเงินทุนไหล นี้ย่อมนำไปสู่จำนวนมากของเงินทุนไหลเข้าประเทศไทย .
สุทธิเงินทุนไหลเข้าระหว่าง 199 และ 2539 เฉลี่ย 10% ของ GDP ในแต่ละปี สูงกว่าค่าเฉลี่ยการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดประมาณ 7% ของจีดีพีในช่วงเดียวกันเป็นผลให้หนี้ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจาก $ U พันล้านในปี 1990 ( 34% ของ GDP ) $ us108.7 พันล้านในปี 1996 ( 59 % ของ GDP ) ยิ่งอันตรายเป็น F ที่หนี้ต่างประเทศระยะสั้น ( ที่มีอายุน้อยกว่า 1 ปี ) เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยการสิ้นสุดของปี 1996 , รวมหนี้ต่างประเทศระยะสั้นประมาณ $ us47.7 พันล้านซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าปริมาณสำรองต่างประเทศอย่างเป็นทางการในเวลาประมาณ $ us38.7 พันล้าน แม้หลังจากพิจารณาอัตราดอกเบี้ยของระบบธนาคาร รวมทรัพย์สินต่างประเทศ ( ราชการและเอกชน ) น้อยกว่ายอดหนี้ต่างประเทศระยะสั้นของประเทศถ้าทั้งระยะสั้นต่างประเทศ หนี้ไม่กลิ้ง ไม่เพียงพอทรัพย์สินต่างประเทศในประเทศให้บริการหนี้เหล่านี้ .
การเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วของหนี้ต่างประเทศระยะสั้น เชื่อมโยงกับระบบความต้องการสินทรัพย์เสี่ยงของ Basel Capital Accord . สำหรับการให้กู้ยืมเงินแก่สถาบันการเงินในประเทศกำลังพัฒนายืมระยะสั้นที่ต้องใช้เพียง 20 % ดอกเบี้ย ส่วนระยะยาวต้องใช้สินเชื่อ 100% ดอกเบี้ย เพราะเขามีแรงจูงใจใน ระยะสั้น สินเชื่อเพื่อการพัฒนาประเทศ
มีเงินทุนไหลเข้ามากระตุ้นการลงทุน และฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ สถาบันการเงินสินเชื่อมากเกินไป และ imprudently ไปสู่อย่างรวดเร็วเสื่อมคุณภาพสินทรัพย์ธนาคารกลางที่ทำเรื่องเลวร้าย โดยพยายามที่จะขึ้นฝั่งไม่สบายทางการเงิน
สถาบัน การสร้างความเข้มแข็งของดอลลาร์เมื่อเทียบกับเงินสกุลหลักอื่น ๆที่เริ่มต้นในปี 1995 และวิวัฒนาการอย่างรวดเร็วของจีนในตลาดโลกยังลดลงความสามารถในการแข่งขันของประเทศไทย ในปี 1996 การส่งออกลดลงประมาณ 1.3% เมื่อเทียบกับการเติบโต 20% ในปี 1994 และ 1995ระหว่างพื้นฐานนำไปสู่แรงกดดันต่อบาท และตลาดรับรู้ว่าบาทต้องลดคุณค่า และนักเก็งกำไรโจมตีบาทในคลื่นต่างๆ อะไรที่ทำให้เรื่องแย่กว่านั้นคือว่า ธนาคารแห่งประเทศไทย ( ธปท. ) พยายามจะตะแบงปกป้องค่าของเงินบาทโดยสิ้นเดือนมิถุนายน 2540 เกือบทั้งหมดของสำรองของประเทศมาใช้เพื่อพยายามที่จะปกป้องค่าของบาท และเงินสำรองต่างประเทศอย่างเป็นทางการสุทธิของความมุ่งมั่นไปข้างหน้าภาระหน้าที่ลดลงเพียงประมาณ $ us2.8 พันล้าน ประเทศโดยทั่วไปกลายเป็นบุคคลล้มละลายเป็นยังคงมีประมาณ $ us48.5 พันล้านดอลลาร์ในตราสารหนี้ต่างประเทศระยะสั้น และการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดประมาณ $ us1 ล้านต่อเดือนประเทศไทยก็ไม่ได้มีเพียงพอสินทรัพย์ต่างประเทศให้บริการภาระหน้าที่เหล่านี้ ผลคือ บาทต้องลอยในวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 และประเทศไทยต้องขอความช่วยเหลือจากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ