2.1.2. Ordinary cities and the ever

2.1.2. Ordinary cities and the everyday
Robinson (2002: 531–533) has argued for moving
away from a developmentalist perspective that views
cities of the global South in terms of what they lack, and
towards a view of cities as ‘ordinary’; in other words, as
‘diverse, creative, modern and distinctive, with the
possibility to imagine (within the not inconsiderable
constraints of contestations and uneven power relations)
their own futures and distinctive forms of city-ness’
(Robinson, 2002: 546). Her call for the ‘decolonisation’
of urban studies, in order to ‘produce a cosmopolitan,
postcolonial urban studies’ (Robinson, 2002: 533) has
led others to suggest transcending standardised categories
by ‘bringing into view and theorising a range of
ordinary spaces’ in the urban setting (Legg &
McFarlane, 2008: 7; see also McFarlane, 2008).
The idea of the ‘ordinary’ or ‘everyday’ nature of
cities offers a potential alternative for understanding
urban informal settlements in terms of the processes
which construct them and the agency of actors there.
Viewing the city as the site of flows and difference, and
seeing ‘the constant hum of the everyday and prosaic
web of practices that makes the city into such a
routinely frenetic place’, may open up new possibilities
for emancipatory potential through ‘numerous forms of
ordinary urban sociality’ (Amin & Thrift, 2004:
232–234). Gilbert’s (1994: 90) description of informal
settlement consolidation in Latin American cities
echoes this, painting a picture of collective efforts to
improve individual dwellings which take place in an
atmosphere of gaiety, as ‘gradually, what began as a sea
of shanties becomes a consolidated settlement’. This
resonates with the idea of conviviality, ‘autonomous and
creative intercourse among persons, and the intercourse
of persons with their environment’ (Illich, 1980 in
Peattie, 1998: 247), suggesting the significance of
everyday social contact but also of the context or place
in which it occurs, and the reciprocal effects that these
elements have on each other.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1.2 ทั่วเมืองและในชีวิตประจำวันโรบินสัน (2002:531-533) ได้โต้เถียงเพื่อย้ายจากมุมมอง developmentalist ที่มุมมองเมืองใต้โลกในสิ่งที่พวกเขาขาด และต่อมุมมองของเมืองเป็น 'ปกติ' ในคำอื่น ๆ เป็น' หลากหลาย สร้างสรรค์ ทันสมัย และโดด เด่น มีการความคิด (ใน inconsiderable ไม่ข้อจำกัดของ contestations และความสัมพันธ์ของพลังงานไม่สม่ำเสมอ)ในอนาคตของตนเองและฟอร์มที่โดดเด่นของเมือง ness(โรบินสัน 2002:546) เธอเรียก 'decolonisation'ศึกษาเมือง ในใบสั่ง ' ผลิตคอสมีวาทเมืองศึกษา (โรบินสัน 2002:533)นำผู้อื่นแนะนำ transcending ประเภทแบบโดย ' นำใน และ theorising มากมายปกติช่องว่างของการเมือง (Legg และMcFarlane, 2008:7 ดู McFarlane, 2008)ความคิดของธรรมชาติ 'ธรรมดา' หรือ 'ชีวิต' ของเมืองมีทางเลือกเป็นไปเพื่อความเข้าใจจับคู่เป็นเมืองในกระบวนการที่สร้างพวกเขาและตัวแทนของนักแสดงมีดูเมืองที่เป็นของไหลและความแตกต่าง และเห็น ' ครวญเพลงที่คงทุกวัน และธรรมดาเว็บแนวทางปฏิบัติที่ทำให้เมืองดังกล่าวเป็นการสถานที่เป็นประจำแรง ', อาจเปิดใหม่สำหรับศักยภาพ emancipatory ผ่าน ' รูปแบบมากมายsociality ทั่วเมือง ' (เสื้อผ้าของและเกี่ยวกับภัตตาคาร 2004:232-234) กิลเบิร์ต (1994:90) ของคำอธิบายเป็นรวมการชำระเงินในเมืองริกาechoes นี้วาดภาพของความพยายามรวมปรับปรุงอยู่แต่ละที่เกิดขึ้นในการบรรยากาศเบิกบานใจ เป็น ' ค่อย ๆ สิ่งเริ่มเป็นทะเลของ shanties การชำระเงินรวมที่กลายเป็น ' นี้resonates มีความคิดไกล, ' ปกครองตนเอง และมีเพศสัมพันธ์สร้างสรรค์ระหว่างบุคคล และการมีเพศสัมพันธ์ของบุคคลกับสภาพแวดล้อมของพวกเขา ' (Illich ใน 1980Peattie, 1998:247) ความสำคัญของการแนะนำติดต่อสังคมทุกวันแต่ยังของบริบทหรือสถานที่ที่เกิดขึ้น และผลซึ่งกันและกันในที่นี้องค์ประกอบกันได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1.2 เมืองสามัญในชีวิตประจำวันและ
โรบินสัน (2002: 531-533) ได้เป็นที่ถกเถียงกันสำหรับการย้าย
ออกไปจากมุมมอง developmentalist ว่ามุมมอง
เมืองทางตอนใต้ของโลกในแง่ของสิ่งที่พวกเขาขาดและ
ต่อมุมมองของเมืองที่เป็น 'สามัญ'; ในคำอื่น ๆ เช่น
'หลากหลายความคิดสร้างสรรค์ที่ทันสมัยและโดดเด่นมี
ความเป็นไปได้ที่จะจินตนาการ (ภายในไม่สำคัญไม่
จำกัด ของ contestations และความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่สม่ำเสมอ)
ฟิวเจอร์สของตัวเองและรูปแบบที่โดดเด่นของเมือง Ness '
(โรบินสัน, 2002: 546) . เรียกเธอสำหรับ 'เอกราช'
ของการศึกษาในเมืองเพื่อ 'การผลิตทั่วโลก,
การศึกษาในเมืองวรรณคดี (โรบินสัน, 2002: 533) ได้
นำคนอื่น ๆ ที่จะแนะนำ transcending ประเภทมาตรฐาน
โดย 'นำในมุมมองและ theorising ช่วงของ
ช่องว่างสามัญ 'ในการตั้งค่าในเมือง (Legg &
McFarlane 2008: 7; เห็น McFarlane 2008).
ความคิดของ 'สามัญ' หรือ 'ทุกวัน' ลักษณะของ
เมืองที่เสนอทางเลือกที่มีศักยภาพสำหรับการทำความเข้าใจ
การตั้งถิ่นฐานเป็นทางการเมืองในแง่ของกระบวนการ
ที่ สร้างพวกเขาและหน่วยงานของนักแสดงมี.
กำลังดูเมืองที่เป็นที่ตั้งของกระแสและความแตกต่างและ
เห็น 'ครวญเพลงอย่างต่อเนื่องของชีวิตประจำวันและน่าเบื่อ
เว็บของการปฏิบัติที่ทำให้เมืองเป็นเช่น
สถานที่ที่วุ่นวายเป็นประจำ 'อาจจะเปิดใหม่ ความเป็นไปได้
ที่มีศักยภาพสำหรับการปลดปล่อยผ่าน 'หลายรูปแบบของ
สังคมเมืองสามัญ (Amin & แล้ว, 2004:
232-234) กิลเบิร์ (1994: 90) รายละเอียดของทางการ
การรวมการตั้งถิ่นฐานในเมืองละตินอเมริกา
สะท้อนนี้ภาพวาดภาพของความพยายามร่วมกันในการ
ปรับปรุงที่อยู่อาศัยบุคคลที่เกิดขึ้นใน
บรรยากาศของความสนุกสนาน, เป็น 'ค่อยๆสิ่งที่เริ่มเป็นทะเล
ของกระท่อมกลายเป็น การตั้งถิ่นฐานรวม ' นี้
สะท้อนกับความคิดของความสนุกสนานรื่นเริง, 'อิสระและ
การมีเพศสัมพันธ์ที่สร้างสรรค์ในหมู่คนและการมีเพศสัมพันธ์
ของบุคคลกับสภาพแวดล้อมของพวกเขา (Illich 1980 ใน
Peattie, 1998: 247) ชี้ให้เห็นความสำคัญของ
การติดต่อทางสังคมในชีวิตประจำวัน แต่ยังมาจากบริบทหรือ สถานที่
ที่มันเกิดขึ้นและผลกระทบซึ่งกันและกันว่าสิ่งเหล่านี้
มีองค์ประกอบในแต่ละอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1.2 . เมืองธรรมดา และทุกวัน
โรบินสัน ( 2545 : 531 ( 533 ) ได้เสนอให้ย้าย
ห่างจากมุมมองที่มุมมอง Developmentalist
เมืองของโลกใต้ในแง่ของสิ่งที่พวกเขาขาดและ
ต่อมุมมองของเมืองเป็น ' สามัญ ' ; ในคำอื่น ๆที่เป็น
'diverse , สร้างสรรค์ , ทันสมัยและโดดเด่น มีความเป็นไปได้ที่จะจินตนาการ ( ภายใน

ที่ไม่สนใจความรู้สึกคนอื่นไม่ได้ข้อจำกัดของความสัมพันธ์ทางอำนาจ contestations และไม่เรียบ )
อนาคตของตัวเองและรูปแบบที่โดดเด่นของเมืองเนส '
( โรบินสัน , 2002 : 546 ) เขาเรียก ' '
การให้เอกราชของการศึกษาในเมือง เพื่อ ' ผลิต Cosmopolitan
ชุมชนการศึกษาวรรณคดี ' ( โรบินสัน , 2002 : 533 ) ได้นำคนอื่น ๆที่จะแนะนำ

โดย transcending มาตรฐานประเภท ' พาเข้าไปดู และ theorising ช่วง
ธรรมดาเป็น ' ในการตั้งค่าในเมือง ( เพิ่ม&
เมิกฟาร์เลิน , 2008 : 7 ; ดูยังเมิกฟาร์เลิน , 2008 ) .
ความคิดของ ' สามัญ ' หรือ ' ทุกวัน ' ธรรมชาติของ
เมืองเสนอทางเลือกที่มีศักยภาพสำหรับความเข้าใจ
เมืองนอกระบบการตั้งถิ่นฐานในแง่ของกระบวนการ
ซึ่งสร้างพวกเขาและหน่วยงานของนักแสดง มี
ชมเมืองเป็นเว็บไซต์ของการไหลและความแตกต่างและ
เห็น ' ครวญเพลงคงที่ของทุกวันและน่าเบื่อ
เว็บของการปฏิบัติที่ทำให้เมืองเป็นเช่น
ตรวจแรงสถานที่ ' , อาจเปิดโอกาสใหม่สำหรับศักยภาพ emancipatory ผ่านมากมาย

ปกติรูปแบบของเมืองสังคมศาสตร์ ( อามีน& thrift , 2004 :
232 ( 234 ) กิลเบิร์ต ( 1994 : 90 ) รายละเอียดของการรวมที่ไม่เป็นทางการในละตินอเมริกาเมือง

ก้องนี้ภาพวาดภาพของความพยายาม

ปรับปรุงอาคารบ้านเรือนแต่ละซึ่งจะใช้สถานที่ใน
บรรยากาศเบิกบานใจ เป็น ' ทีละน้อย สิ่งที่เริ่มเป็นทะเล
ของกระท่อมกลายเป็นนิคม ' รวม นี้
สะท้อนกับความคิดของไม้เบื่อไม้เมา ' อิสระและสร้างสรรค์ของผู้
การมีเพศสัมพันธ์ และการมีเพศสัมพันธ์
บุคคลกับสภาพแวดล้อมของพวกเขา ' ( ลิช , 1980 ใน
peattie , 1998 : 247 )บอกความสำคัญของ
ติดต่อสังคมทุกวัน แต่ยังของบริบทหรือสถานที่
ซึ่งมันเกิดขึ้นและผลกระทบซึ่งกันและกันว่า องค์ประกอบเหล่านี้
มีกับแต่ละอื่น ๆ