It has been very fashionable for so

It has been very fashionable for some time to use the term"human rights rather glibly and to assume that everyone knows what human rights are and from whence they came. It is also commonly assumed that human beings do, in fact, possess human rights. There are two objections to this supposition: one practical, the other philosophical. If most human beings living on this earth today possessed what we call"human rights," we would not be having tens of thousands of persons in virtually every place in the world struggling, either openly or surreptitiously, to secure their"human rights." On the philosophical plane one might argue that"human rights" do exist, even though they are not being exercised by all or even most human beings. This lead to the question: If human rights exist even though argument may they are not being exercised by all most human beings(many of whom would or be truly astonished know that they had any such rights), then in what sense to do these human rights"exist"? It is historical fact that human rights have a never been, nor are they now, the universal possession of humankind, although it is thirty-three years since the United Nations adopted the International Bill of Human Rights containing the Universal Declaration of Human Rights. It may also be argued that, though all or most human beings do not exercise their even human rights, these human rights remain intact since human beings always can exercise these human rights if and when they choose to do so, because these human rights are universally recognized and enforceable by courts of law. In answer to this argument Caving remembered how costly it is to go to a court of law and how right Shakespeare was to bemoan the delays of justice), I cite the words of an eminent Muslim jurist It would be pointless to detail the progressive erosion of human rights in many contemporary constitutions around the world. so Against the rising tide of governmental interference and despotism, they are proving like dykes of straw. Under the guise of creating a welfare state" or an egalitarian society most rights have been deprived of all meaning or significance. In some parts of the world they are directly suspendable and often remain suspended. In state that claim socialist objectives, many of these rights are deprived of enforceability through independent courts; in some constitutions e been made subject to so many constitutionally authorised inroads as to become devoid of all ity. Even in countries where

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แล้วแฟชั่นมากบางครั้งใช้คำว่า "สิทธิมนุษยชนค่อนข้าง glibly และคิดว่า ทุกคนรู้ว่าสิทธิมนุษยชนคืออะไร และจากไหนมันมา โดยทั่วไปยังถือว่าว่า มนุษย์ ในความเป็นจริง มีสิทธิมนุษยชน มีสองการคัดค้านกับหลักนี้: ทางปฏิบัติหนึ่ง ที่อื่น ๆ ปรัชญา ถ้าส่วนใหญ่มนุษย์อาศัยอยู่บนโลกนี้วันนี้มอบสิ่งที่เราเรียก "สิทธิมนุษยชน" เราจะไม่มีนับหมื่นคนในแทบทุกในโลกดิ้นรน อย่างเปิดเผย หรือ surreptitiously การรักษาความปลอดภัยของพวกเขา "สิทธิมนุษยชน" บนเครื่องบินปรัชญา หนึ่งอาจโต้เถียงว่า "สิทธิมนุษยชน" มีอยู่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ถูกใช้ โดยมนุษย์แม้ว่าส่วนใหญ่ หรือทั้งหมด นำไปคำถาม: ถ้าสิทธิมนุษยชนมีอยู่แม้ว่าอาร์กิวเมนต์อาจ พวกเขาจะไม่ถูกใช้ โดยมนุษย์เกือบ (หลายที่จะ หรือจะประหลาดอย่างแท้จริงรู้ว่า พวกเขามีสิทธิดังกล่าว), แล้ว ในสิ่งเหล่านี้การสิทธิมนุษยชน "มีอยู่" หรือไม่ มันเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่มีสิทธิมนุษยชนที่เคย หรือพวกเขาตอนนี้ ครอบครองสากลของมนุษยชาติ แม้ว่าจะเป็นสามสิบสามปีเนื่องจากสหประชาชาติรับรองนานาชาติรายการของสิทธิมนุษยชนในปฏิญญาสากลของสิทธิมนุษยชนที่ประกอบด้วยการ มันอาจยังสามารถโต้เถียงว่า แม้ว่ามนุษย์ทั้งหมด หรือส่วนใหญ่ไม่ออกกำลังกายสิทธิมนุษยชนแม้ สิทธิมนุษยชนเหล่านี้ยังคงเหมือนเดิมเนื่องจากมนุษย์จะสามารถออกกำลังกายเหล่านี้สิทธิมนุษยชนพวกเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้น เนื่องจากสิทธิมนุษยชนเหล่านี้รู้จักกันแพร่หลาย และบุคลากรตามกฎหมายของศาล ในคำตอบสำหรับอาร์กิวเมนต์นี้ถ้ำจดค่าใช้จ่ายอย่างไรจะไปศาลและว่าเชกสเปียร์ได้รำพึงรำพันความล่าช้าของความยุติธรรม), ฉันอ้างอิงคำพูดของลูกขุนที่มุสลิมอีก มันจะเป็นประเด็นรายละเอียดกัดเซาะก้าวหน้าของสิทธิมนุษยชนใน พ.ศ.2540 ร่วมสมัยจำนวนมากทั่วโลก ดังนั้นกับน้ำเพิ่มขึ้นรบกวนรัฐบาลและระบบใช้อำนาจเด็ดขาด พวกเขาจะพิสูจน์เช่น dykes ของฟาง ภายใต้การพัฒนาของการสร้างรัฐสวัสดิการ" หรือสังคม egalitarian สิทธิส่วนใหญ่มีการเปลื้องความหมายหรือนัยสำคัญทั้งหมด ในบางส่วนของโลกพวกเขาจะ suspendable โดยตรง และมักจะยังคงเลื่อนออกไป ในรัฐที่อ้างสังคมนิยมวัตถุประสงค์ สิทธิเหล่านี้จำนวนมากจะเปลื้อง enforceability ผ่านศาลอิสระ ใน พ.ศ.2540 บาง อีแล้วทำต้องมากรองนที่ถูกระงับส่วนประกอบมาตรฐานเป็นกลายเป็นไร้ ity ทั้งหมด แม้ในประเทศที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะได้รับทันสมัย​​มากบางครั้งจะใช้คำว่า "สิทธิมนุษยชนค่อนข้างฉะฉานและคิดว่าทุกคนรู้ว่าสิทธิมนุษยชนและจากไหนพวกเขามา. นอกจากนี้ยังสันนิษฐานกันทั่วไปว่ามนุษย์ทำในความเป็นจริงมีสิทธิมนุษยชน มีสองคัดค้านการคาดคะเนนี้คือหนึ่งในทางปฏิบัติปรัชญาอื่น ๆ หากมนุษย์ส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่บนโลกนี้วันนี้ครอบครองสิ่งที่เราเรียกว่า "สิทธิมนุษยชน" เราจะไม่จะมีนับหมื่นของคนในเกือบทุกสถานที่ในโลก. ดิ้นรนทั้งอย่างเปิดเผยหรือซ่อนเร้นเพื่อความปลอดภัย "สิทธิมนุษยชน." ของพวกเขาบนเครื่องบินปรัชญาหนึ่งอาจโต้แย้งว่า "สิทธิมนุษยชน" ทำอยู่ถึงแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ออกกำลังกายด้วยการทั้งหมดหรือแม้กระทั่งมนุษย์มากที่สุด. นำไปสู่​​คำถามนี้ : ถ้าสิทธิมนุษยชนที่มีอยู่แม้ว่าอาร์กิวเมนต์ที่พวกเขาอาจจะไม่ได้ใช้สิทธิโดยมนุษย์มากที่สุด (หลายคนจะประหลาดใจหรือรู้อย่างแท้จริงว่าพวกเขามีสิทธิดังกล่าวใด ๆ ) จากนั้นในสิ่งที่เหมาะสมที่จะทำสิทธิมนุษยชนเหล่านี้ "อยู่"? มันเป็นความจริงทางประวัติศาสตร์ที่สิทธิมนุษยชนได้ไม่เคยมีหรือที่พวกเขาตอนนี้ครอบครองสากลของมนุษยชาติแม้ว่ามันจะเป็นสามสิบสามปีนับตั้งแต่สหประชาชาตินำตราสารสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศที่มีปฏิญญาสากลของสิทธิมนุษยชน นอกจากนี้ยังอาจจะแย้งว่าแม้ทั้งหมดหรือมนุษย์ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้สิทธิของมนุษย์แม้พวกเขาเหล่านี้สิทธิมนุษยชนยังคงเหมือนเดิมตั้งแต่มนุษย์มักจะสามารถใช้สิทธิมนุษยชนเหล่านี้ถ้าและเมื่อพวกเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้นเพราะสิทธิมนุษยชนเหล่านี้เป็นสากล ได้รับการยอมรับและบังคับโดยศาลของกฎหมาย ในการตอบข้อโต้แย้งพังนี้จำได้ว่ามันเป็นค่าใช้จ่ายที่จะไปศาลของกฎหมายและวิธีการที่เหมาะสมเช็คสเปียร์ก็จะคร่ำครวญถึงความล่าช้าของความยุติธรรม) ผมอ้างคำพูดของนักกฎหมายมุสลิมที่มีชื่อเสียงมันจะไม่มีจุดหมายในรายละเอียดการพังทลายของความก้าวหน้าของ สิทธิมนุษยชนในรัฐธรรมนูญร่วมสมัยหลายแห่งทั่วโลก เพื่อป้องกันน้ำที่เพิ่มขึ้นของการแทรกแซงของรัฐและการปกครองแบบเผด็จการพวกเขาจะพิสูจน์เช่นเลสเบี้ยนที่ทำจากฟาง ภายใต้หน้ากากของการสร้างรัฐสวัสดิการ "หรือสังคมคุ้มสิทธิมากที่สุดที่ได้รับการกีดกันจากทุกความหมายหรือความสำคัญ. ในบางส่วนของโลกที่พวกเขาจะ suspendable โดยตรงและมักจะยังคงระงับ. ในรัฐที่อ้างว่าวัตถุประสงค์สังคมนิยมหลายสิทธิเหล่านี้ ปราศจากการบังคับใช้ผ่านศาลอิสระในรัฐธรรมนูญบาง e รับการทำขึ้นอยู่กับจำนวนมากดังนั้นการรุกล้ำที่ได้รับอนุญาตเป็นความลับที่จะกลายเป็นไร้ ity ทั้งหมดแม้แต่ในประเทศที่.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

It has been very fashionable for some time to use the term"human rights rather glibly and to assume that everyone knows what human rights are and from whence they came. It is also commonly assumed that human beings do, in fact, possess human rights. There are two objections to this supposition: one practical, the other philosophical. If most human beings living on this earth today possessed what we call"human rights," we would not be having tens of thousands of persons in virtually every place in the world struggling, either openly or surreptitiously, to secure their"human rights." On the philosophical plane one might argue that"human rights" do exist,แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ถูกใช้โดยทุกคนแม้ที่สุดมนุษย์หรือ ตะกั่วนี้คำถาม : ถ้าสิทธิมนุษยชนอยู่แม้ว่าอาร์กิวเมนต์อาจจะไม่ได้ถูกใช้ โดยมนุษย์มากที่สุด ทั้งหมด ( หลายคนคง หรือ ต้องประหลาดใจว่าพวกเขามีสิทธิเช่น ) แล้วยังไงต้องทำสิทธิ " มนุษย์พวกนี้อยู่ " มันเป็นประวัติศาสตร์ที่ว่า สิทธิมนุษยชนก็ไม่เคยไป nor are they now, the universal possession of humankind, although it is thirty-three years since the United Nations adopted the International Bill of Human Rights containing the Universal Declaration of Human Rights. It may also be argued that, though all or most human beings do not exercise their even human rights,สิทธิมนุษยชนเหล่านี้ยังคงเหมือนเดิม เพราะมนุษย์สามารถใช้สิทธิมนุษย์เหล่านี้ถ้าและเมื่อพวกเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้น เพราะสิทธิมนุษยชนเหล่านี้จะสามารถรับรู้และบังคับใช้โดยศาลของกฎหมาย คำตอบของอาร์กิวเมนต์นี้ เที่ยวจำได้แพงก็ต้องไปศาล และวิธีการที่เหมาะสมที่เช็คสเปียร์คือรำพันความล่าช้าของความยุติธรรม )ผมอ้างอิงคำพูดของอธินักกฎหมายมุสลิม มันไม่มีประโยชน์อะไรในรายละเอียดการก้าวหน้าของมนุษย์สิทธิมนุษยชนร่วมสมัยมากมายทั่วโลก ดังนั้นกับน้ำขึ้นของการแทรกแซงของรัฐและการปกครองแบบเผด็จการ พวกเขาจะพิสูจน์เหมือนเลสเบี้ยนของฟางภายใต้หน้ากากของการสร้างรัฐสวัสดิการ " หรือสังคมส่วนใหญ่ได้ถูกลิดรอนสิทธิเท่าเทียมของความหมายหรือความสำคัญ ในบางส่วนของโลกที่พวกเขาได้โดยตรง suspendable และมักจะยังคงใช้งานไม่ได้ ในรัฐ ที่อ้างว่ามีสังคมนิยมหลายสิทธิเหล่านี้จะเปลื้องฉบับผ่านศาลที่เป็นอิสระในรัฐธรรมนูญและทำเรื่องให้มาก constitutionally อนุญาต inroads เป็นกลายเป็นไร้ทั้งหมด ity . แม้แต่ในประเทศที่