Notions of free will were systematized very early on, for example, by Aristotle, and then incorporated into Christian theology and law by Thomas Aquinas (Keys, 2008). Aristotle held that virtue was the product of action and habit, and action was a result of free will (Sorabji, 2006). Pretty much all philosophers until the late twentieth century have agreed with this. We all experience the sense of free will and so the idea that free will exists appears to be confirmed by our everyday experience. This sense seems to result from the fact that before we act we have the sense that we are about to act, and we usually even anticipate the action we are about to perform. Because of this, we think that these prior thoughts have caused our action. As we will discuss, this is an illusion, but one that is very hard to overcome. Commons and Armstrong-Roche (1985) carried out an experiment on this topic. Participants were randomly presented with two kinds of stimuli. In the first condition, it was very easy for participants to tell which stimulusduration was long and which was short. The participants were asked, "How much of a sense of free will did you have?" And they said, "Oh, a great deal." In fact, it was the stimulus conditions being easy that made it easy for them to' make the right choice. The stimuli controlled their behavior. In the second condition, they were given two stimuli very close in duration, which was a hard choice. Following this condition, they reported having no experience of free will. In this latter case, their choice could, if such a thing existed, be under the control of a free will, since the stimuli were so difficult to tell apart that their choice was essentially random, and so relatively free from the stimulus conditions. Instead, they experienced themselves as helpless and as not being able to determine their actions. A related example may be seen when one asks people about when they are asleep and dreaming and there is nothing impinging on them that would determine their behavior, "How much of a sense do you have of free will controlling your dreams?" They say, "None" or "almost none." Whereas, if they are asked the same question when they are awake, they will answer that they experience a high degree of free will. In both of these examples, the sense of free will seems to occur exactly when participants do identify the environmental events leading up to their own behavior. The report of the sensation of free will does not occur when they do not identify specific events related to their behavior. This is paradoxical, since in the situation in which there is less discriminable control, one should feel more free. Neither the sense of free will nor the doctrine that flows from it can be disproved. Everyone, even the most empirical scientist, experiences the internal thoughts that precede their action and so could potentially have the sense that those thoughts cause their actions. The sense of free will is like an independent self—a "god" or homunculus within us. There is no way to collect evidence for or against such a homunculus. The only evidence that can be collected is in
ความคิดของฟรีจะถูกจัดระบบมากก่อน เช่น อริสโตเติล และรวมอยู่ในกฎหมายเทววิทยาศาสนาคริสต์และโธมัสอะไควนัส ( กุญแจ , 2008 ) อริสโตเติลกล่าวว่าคุณธรรมเป็นผลิตภัณฑ์ของการกระทำและนิสัย และการกระทำคือผลของจะฟรี ( sorabji , 2006 ) สวยมากทั้งหมดนักปรัชญาจนถึงปลายศตวรรษที่ยี่สิบ ก็เห็นด้วยกับเรื่องนี้เราทุกคนมีประสบการณ์ความรู้สึกของจะฟรี และดังนั้น ความคิดที่ว่าจะฟรีอยู่ ดูเหมือนจะได้รับการยืนยันโดยประสบการณ์ในชีวิตประจำวันของเรา ความรู้สึกนี้มันเป็นผลมาจากความจริงที่ว่าก่อนที่เราจะทำ เรามีความรู้สึกว่า เรากำลังจะทำ และเรามักจะได้คาดว่าจะมีการกระทำที่เรากำลังทำ เพราะเหตุนี้ เราคิดว่า ความคิดก่อนที่เหล่านี้ได้ก่อให้เกิดการกระทำของเรา เป็นเรา จะปรึกษามันเป็นภาพลวงตา แต่สิ่งหนึ่งที่ยากที่จะเอาชนะ ภาและอาร์มสตรอง โรช ( 1985 ) ทำการทดลองในหัวข้อนี้ ผู้เข้าร่วมถูกสุ่มแสดงสองชนิดของสิ่งเร้า ในเงื่อนไขแรก มันเป็นเรื่องง่ายมากสำหรับผู้เข้าร่วมที่จะบอก ซึ่ง stimulusduration เป็นเวลานานและที่สั้น ผู้ถูกถาม , " วิธีการมากของความรู้สึกของฟรีจะคุณ ?" และพวกเขากล่าวว่า " โอ้ มาก . ในความเป็นจริง , มันถูกกระตุ้นได้ง่าย เงื่อนไขที่ทำให้มันง่ายสำหรับพวกเขาเพื่อให้ทางเลือกที่เหมาะสม และสิ่งเร้าที่ควบคุมพฤติกรรมของพวกเขา ในเงื่อนไขที่สอง พวกเขาได้รับสองสิ่งเร้ามากปิดในเวลาที่เลือกยาก ตามภาพนี้ พวกเขายังไม่มีประสบการณ์ของฟรีจะ ในกรณีหลังนี้ ทางเลือกของพวกเขาได้ถ้าสิ่งนั้นมีตัวตนอยู่ภายใต้การควบคุมของฟรีจะเนื่องจากสิ่งเร้าก็ยากที่จะแยกแยะว่าทางเลือกของพวกเขาถูกสุ่มเป็นหลัก และค่อนข้างอิสระจากสภาวะกระตุ้น แทน พวกเขาพบตัวเองสิ้นหวังและไม่สามารถตรวจสอบการกระทำของพวกเขาที่เกี่ยวข้อง เช่น อาจจะเห็นเมื่อหนึ่งถามคนเกี่ยวกับเมื่อพวกเขาหลับและฝัน และไม่มีอะไรที่กระทบพวกเขาที่จะกำหนดพฤติกรรมของพวกเขา , " วิธีการมากของความรู้สึกคุณได้ของฟรีจะควบคุมความฝันของคุณ ? " พวกเขากล่าวว่า , " ไม่มี " หรือ " แทบจะไม่มี แต่ถ้าพวกเขาจะถามคำถามเดียวกันเมื่อพวกเขาตื่นพวกเค้าจะตอบ ถ้าพวกเขามีประสบการณ์ระดับสูงของฟรีจะ ในตัวอย่างเหล่านี้ ความรู้สึกของฟรีจะดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นว่าเมื่อผู้เข้าร่วมทำระบุสิ่งแวดล้อมเหตุการณ์ที่นำไปสู่พฤติกรรมของพวกเขาเอง รายงานของความรู้สึกของฟรีจะไม่เกิดขึ้นเมื่อพวกเขาไม่ได้ระบุเหตุการณ์ที่เฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของพวกเขา นี่มันขัดแย้ง ,เพราะในสถานการณ์ซึ่งมีการควบคุม discriminable น้อยกว่าหนึ่งควรรู้สึกฟรีมากขึ้น ทั้งความรู้สึกของจะฟรีหรือลัทธิที่ไหลจากสามารถหักล้าง ทุกคน แม้แต่นักวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์มากที่สุด ประสบการณ์ ภายใน ความคิดที่นำหน้าการกระทำของพวกเขาและดังนั้นอาจจะมีความรู้สึกว่า ความคิดแบบนั้น เพราะการกระทำของตนเองความรู้สึกของฟรีจะเป็นอิสระ self-a " พระเจ้า " หรือคนแคระภายในเรา มีวิธีการเก็บหลักฐาน หรือ เผชิญหน้า กับชาติ กอบจิตติ . หลักฐานเดียวที่สามารถเก็บข้อมูลใน
การแปล กรุณารอสักครู่..
