Beauty is in the eye of the beholde

Beauty is in the eye of the beholder. In
(Strasunskas & Tomassen, 2008) and (Tomassen &
Strasunskas, 2009) end-users were used to assess
the performance of our approach to semantic
search. Therefore, FV quality was measured
indirectly. In this paper, we directly evaluate
quality of FVs relative to the ontologies used on
the Web. Ideally, Text Retrieval Conference
(TREC) corpus would be used but we experienced
the same problems as d'Aquin et al. (2008) in
finding good ontologies that covered TREC
documents and queries. Therefore, we proposed
the following intrinsic and extrinsic measures to
evaluate the quality of the FVs. The Average Fv
Similarity (AFvS) and the Average Fv
Neighbourhood Similarity (AFvNS) are both
intrinsic measures that indicate the FV quality
w.r.t. the ontology (the latter assesses the semantic
neighbourhood of the entities). Further, the
Average Fv NGD (AFvNGD) is an extrinsic
measure that indicates the FV quality w.r.t. the
Web. Finally, the Fv Quality Score (FvQS)
aggregates the overall FV quality score. Next, the
different scores used to measure the FV quality are
defined.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความงามอยู่ในตาของผู้มอง ใน
(Strasunskas & Tomassen, 2008) และ (Tomassen &
Strasunskas, 2009) ผู้ใช้ประเมิน
ประสิทธิภาพของวิธีการทางตรรก
ค้นหา ดังนั้น มีวัดคุณภาพ FV
ทางอ้อม ในเอกสารนี้ เราโดยตรงประเมิน
คุณภาพของ FVs สัมพันธ์ ontologies ใช้
เว็บ เชิญ ข้อความเรียกประชุม
คอร์พัสคริ (TREC) จะใช้ แต่เรามีประสบการณ์
ปัญหาเดียวกันเป็น d'Aquin et al. (2008) ใน
หา ontologies ดีที่ครอบคลุม TREC
เอกสารและสอบถาม ดังนั้น เราเสนอ
มาตรการต่อไปนี้ intrinsic และสึกหรอ
ประเมินคุณภาพของ FVs Fv เฉลี่ย
คล้ายคลึง (AFvS) และ Fv เฉลี่ย
ใจคล้ายอาสา (AFvNS)
มาตรการที่ระบุใน FV quality
w.r.t หรือภววิทยา intrinsic (หลังดำรงชีวิตในความหมาย
ของเอนทิตี) เพิ่มเติม การ
NGD Fv เฉลี่ย (AFvNGD) คือ การสึกหรอ
วัดว่า w.r.t. คุณภาพ FV
เว็บ สุดท้าย Fv คุณภาพคะแนน (FvQS)
รวมคะแนนคุณภาพ FV โดยรวม ถัดไป การ
คะแนนต่าง ๆ ที่ใช้วัดคุณภาพ FV
กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความงามที่อยู่ในสายตาของคนดู ใน
(Strasunskas และเซ่น 2008) และ (เซ่นแอนด์
Strasunskas, 2009) ผู้ใช้ถูกนำมาใช้ในการประเมิน
ประสิทธิภาพการทำงานของวิธีการของเราที่จะความหมาย
ค้นหา ดังนั้นคุณภาพ FV วัด
ทางอ้อม ในบทความนี้เราโดยตรงในการประเมิน
คุณภาพของ FVS เทียบกับจีที่ใช้ใน
เว็บ จะเป็นการดีที่ดึงข้อความการประชุม
(TREC) คลังจะใช้ แต่เรามีประสบการณ์
ปัญหาเช่นเดียวกับศิลป Aquin ตอัล (2008) ใน
การหาจีดีที่ครอบคลุม TREC
เอกสารและแบบสอบถาม ดังนั้นเราจึงเสนอ
มาตรการภายในและภายนอกต่อไปนี้เพื่อ
ประเมินคุณภาพของ FVS เฉลี่ย Fv
คล้ายคลึงกัน (AFVs) และเฉลี่ย Fv
ย่านคล้ายคลึงกัน (AFvNS) มีทั้ง
มาตรการภายในที่บ่งบอกถึงคุณภาพ FV
w.rt อภิปรัชญา (หลังประเมินความหมาย
ใกล้เคียงขององค์กร) นอกจากนี้
เฉลี่ย Fv NGD (AFvNGD) เป็นภายนอก
วัดที่บ่งชี้ว่ามีคุณภาพ FV wrt
เว็บ ในที่สุดคะแนนคุณภาพ Fv (FvQS)
รวบรวมคะแนนคุณภาพ FV โดยรวม ถัดไป
คะแนนที่แตกต่างกันที่ใช้ในการวัดคุณภาพ FV จะ
กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความงามอยู่ในสายตาของผู้มอง ใน
( strasunskas & Tomassen , 2008 ) และ ( Tomassen &
strasunskas 2009 ) ขึ้นเพื่อใช้ประเมินประสิทธิภาพของวิธีการของเรา
เพื่อค้นหาความหมาย

ดังนั้น คุณภาพ FV วัด
ทางอ้อม ในกระดาษนี้เราประเมินคุณภาพของ fvs
โดยตรงสัมพันธ์กับ นโทโลจีใช้
เว็บ การค้นคืนข้อความการประชุม
ใจกลาง( trec ) คลังข้อมูล จะใช้แต่เราพบ
ปัญหาเดียวกับ d'aquin et al . ( 2008 ) ในการค้นหาที่ครอบคลุม trec นโทโลจีดี

เอกสารและแบบสอบถาม ดังนั้นเราจึงเสนอ


ต่อไปนี้ภายในและภายนอกวัด ประเมินคุณภาพของ fvs . ความเหมือน FV
เฉลี่ย ( afvs ) และมีความเหมือน ( afvns ใกล้เคียง FV

) มีทั้งภายในวัด ที่บ่งบอกถึง FV คุณภาพ
w.r.t. ทางภววิทยา ( หลังประเมินพื้นที่ใกล้เคียงความหมาย
ของหน่วยงาน ) ต่อไป ,
NGD FV เฉลี่ย ( afvngd ) เป็นวัดที่บอกถึงคุณภาพภายนอก

w.r.t. 2 เว็บไซต์ ในที่สุด , FV คะแนนคุณภาพ ( fvqs )
มวลรวมโดย FV คุณภาพคะแนน ต่อไป
คะแนนที่แตกต่างกันที่ใช้วัดคุณภาพ FV เป็น
ที่กําหนด