UGI BleedingThe observed risk diffe

UGI Bleeding
The observed risk difference for UGI
bleeding comparing PPIs vs. H2RAs in
these studies ranged from 0.25 to 0.00,
with a pooled risk difference of 0.04
(95% confidence interval [CI], 0.09 – 0.01; p  .08) based on a random effect
model (Fig. 2). There was a significant
heterogeneity among seven included
studies with regard to the risk difference
of stress-related UGI bleeding (p  .008;
I
2  66%). The sensitivity analysis of
removing one study at a time did not
have a large effect on the magnitude of
the overall results of stress-related UGI
bleeding (pooled risk difference range,
0.06-0.02). Removing the Levy study
significantly reduced the heterogeneity
(from I
2  66% to I
2  26%) and shifted
the overall risk difference closer to the
null (pooled risk difference, 0.02;
95% CI, 0.05– 0.01; p  .19) (see Supplemental
Digital Content 2, available
at http://links.lww.com/CCM/A120). We
also examined the stress-related UGI
bleeding by using odds ratios and risk
ratios as outcome measures. There was
also no substantial difference between
PPI and H2RA treatment (Table 3).
In subgroup analyses, there was no difference
between PPI and H2RA treatment
in the trials that reported balanced patient
characteristics at baseline (pooled risk difference,
0.01; 95% CI, 0.04 – 0.01; p 
.34; I
2  0%) and the trials that needed the
risk factor of mechanical ventilator
48
hrs as an entry criterion (pooled risk difference,
0.02; 95% CI, 0.05– 0.01; p  .24;
I
2  10%), but the heterogeneity was reduced
(Figs. 3 and 4). The results were also
not different between PPI and H2RAs treatment
no matter whether enteral or intravenous
PPI was chosen. (Fig. 5). There was
no difference in stress-related GI bleeding
between subgroup with regard to types of
PPI (omeprazole or pantoprazole), administration
route of H2RA (continuous vs. intermittent
intravenous infusion), study quality
(Jadad score
3 vs. 3), the definition of
UGI bleeding (good or poor), the number of
risk factors (with
2 risk factors vs. those
with
1 risk factor), and the dose of PPI (
40
mg vs. 40 mg). Only the studies published
before 2000 had a favorable outcome with
PPIs (pooled risk difference, 0.11; 95% CI,
0.21–0.01; p  .03; I
2  54%) (see Supplemental
Digital Content 3–9, available at
http://links.lww.com/CCM/A121;
http://links.lww.com/CCM/A122;
http://links.lww.com/CCM/A123;
http://links.lww.com/CCM/A124;
http://links.lww.com/CCM/A125;
http://links.lww.com/CCM/A126; and
http://links.lww.com/CCM/A127). A formal
test for the difference of pooled risk
differences between subgroups was conducted
(using p for heterogeneity). We
found significant interactions from two
variables: the presence of balanced
baseline patient characteristics and the
year of publication (Table 4).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

UGI เลือดความแตกต่างของความเสี่ยงที่พบสำหรับ UGIเปรียบเทียบ PPIs เทียบกับ H2RAs ในเลือดการศึกษานี้อยู่ในช่วงจาก 0.25 ถึง 0.00มีความแตกต่างของความเสี่ยงรวมของ 0.04(95% ช่วงความเชื่อมั่น [CI], 0.09 – 0.01; p .08) ตามผลการสุ่มแบบจำลอง (Fig. 2) มีความสำคัญheterogeneity ระหว่างเจ็ดรวมศึกษาเกี่ยวกับความแตกต่างของความเสี่ยงของเลือด UGI เครียด (p. 008ฉัน2 66%) การวิเคราะห์ความไวเอาหนึ่งการศึกษาที่ไม่มีขนาดของผลมีขนาดใหญ่ผลลัพธ์โดยรวมของ UGI เครียดเลือด (ช่วงความแตกต่างของความเสี่ยงรวม0.06-0.02) เอาการศึกษาอัตราลดการ heterogeneity(จาก i2 66% ให้ฉัน2 26%) และถูกเลื่อนโดยรวมความเสี่ยงความแตกต่างเข้าไปค่า null (รวมความเสี่ยงส่วนต่าง 0.0295% CI, 0.05 – 0.01 พี .19) (Supplemental ดูดิจิทัลเนื้อหา 2 ว่างที่ http://links.lww.com/CCM/A120) เรานอกจากนี้ยัง ตรวจสอบ UGI เครียดเลือดออก โดยใช้อัตราส่วนของราคาและความเสี่ยงอัตราส่วนเป็นการวัดผล มียังไม่พบความแตกต่างระหว่างPPI และ H2RA รักษา (ตาราง 3)ในกลุ่มย่อยวิเคราะห์ มีไม่แตกต่างระหว่าง PPI และ H2RAในการทดลองที่รายงานผู้ป่วยที่สมดุลลักษณะที่พื้นฐาน (ความแตกต่างของความเสี่ยงรวม0.01 95% CI, 0.04 – 0.01 p34 ฉัน2 0%) และการทดลองที่ต้องการปัจจัยเสี่ยงของระบายกล 48น.เป็นรายการเงื่อนไข (ความแตกต่างของความเสี่ยงรวม0.02 95% CI, 0.05 – 0.01 p. 24ฉัน2 10%), แต่ heterogeneity จะถูกลดลง(Figs. 3 และ 4) ผลลัพธ์ได้ยังไม่แตกต่างกันระหว่าง PPI และ H2RAsไม่ว่า enteral หรือทางหลอดเลือดดำPPI ที่ถูกเลือก (Fig. 5) มีไม่แตกต่างในจิเครียดเลือดระหว่างกลุ่มย่อยตามชนิดของPPI (โอมีปราโซลหรือ pantoprazole), การจัดการเส้นทางของ H2RA (อย่างต่อเนื่องเทียบกับไม่ต่อเนื่องฉีดคอนกรีต), คุณภาพศึกษา(Jadad คะแนน 3 เทียบกับ 3), ข้อกำหนดของUGI เลือด (ดี หรือไม่ดี), จำนวนปัจจัยเสี่ยง (มีปัจจัยเสี่ยง 2 เทียบกับผู้มี 1 ปัจจัยเสี่ยง), และยาของ PPI (40มิลลิกรัมเทียบกับ 40 มิลลิกรัม) เพียงศึกษาเผยแพร่ก่อน 2000 มีผลลัพธ์ที่ดีด้วยPPIs (ความแตกต่างของความเสี่ยงรวม 0.11; 95% CI0.21 – 0.01 p. 03 ฉัน2 54%) (ดู Supplementalเนื้อหาดิจิตอล 3 – 9,http://links.lww.com/CCM/A121;http://links.lww.com/CCM/A122;http://links.lww.com/CCM/A123;http://links.lww.com/CCM/A124;http://links.lww.com/CCM/A125;http://links.lww.com/CCM/A126; และhttp://links.lww.com/CCM/A127) เป็นทางการทดสอบความแตกต่างของความเสี่ยงรวมความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อยได้ดำเนินการ(ใช้ p heterogeneity) เราพบโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญจากสองตัวแปร: ของสมดุลพื้นฐานลักษณะผู้ป่วยและปีที่พิมพ์ (ตาราง 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

UGI
เลือดความแตกต่างที่มีความเสี่ยงสังเกตUGI
เลือดออกเมื่อเทียบกับ PPIs H2RAs
ในการศึกษาเหล่านี้อยู่ในช่วง0.25-0.00?
มีความแตกต่างของความเสี่ยง pooled 0.04?
(95% confidence interval [CI], 0.09-0.01; P 0.08? )
ตามผลการสุ่มรูปแบบ(รูปที่. 2) มีความหมายแตกต่างในหมู่เจ็ดรวมการศึกษาในเรื่องเกี่ยวกับความแตกต่างที่มีความเสี่ยงของความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการมีเลือดออกUGI (พี 0.008? ฉัน? 2 66%) การวิเคราะห์ความไวของการเอาการศึกษาหนึ่งในช่วงเวลาที่ไม่ได้มีผลกระทบขนาดใหญ่กับขนาดของผลโดยรวมของที่เกี่ยวข้องกับความเครียดUGI เลือดออก (ช่วงความแตกต่างความเสี่ยงรวบรวม? 0.06-? 0.02) การถอดการศึกษาประกาศลดความแตกต่าง(จากผม2 66% เป็นฉัน? 2 26%?) และเปลี่ยนความแตกต่างที่ความเสี่ยงโดยรวมใกล้ชิดกับnull (ความแตกต่างความเสี่ยง pooled, 0.02; 95% CI, 0.05- 0.01; P ? 0.19) (ดูเพิ่มเติมเนื้อหาดิจิตอล2 ที่มีอยู่ในhttp://links.lww.com/CCM/A120) เรายังตรวจสอบ UGI ที่เกี่ยวข้องกับความเครียดเลือดออกโดยใช้อัตราส่วนราคาต่อรองและความเสี่ยงอัตราส่วนมาตรการผล มียังไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างPPI และการรักษา H2RA (ตารางที่ 3). ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยมีความแตกต่างระหว่าง PPI และการรักษา H2RA ในการทดลองที่มีการรายงานผู้ป่วยที่สมดุลลักษณะที่ baseline (ความแตกต่างความเสี่ยง pooled, 0.01; 95% CI ? 0.04-0.01; P 0.34 ฉัน? 2 0%) และการทดลองที่จำเป็น? ปัจจัยเสี่ยงของเครื่องช่วยหายใจ 48 ชั่วโมงเป็นเกณฑ์รายการ (ความแตกต่างความเสี่ยงรวบรวม? 0.02; 95% CI, 0.05- 0.01; P 0.24? ฉัน? 2 10%) แต่ความแตกต่างก็ลดลง (มะเดื่อ 3 และ 4). ผลการวิจัยยังไม่ได้แตกต่างกันระหว่าง PPI และการรักษา H2RAs ไม่ว่าทางสายให้อาหารทางหลอดเลือดดำหรือPPI ได้รับเลือก (รูปที่. 5) มีไม่แตกต่างกันในการที่เกี่ยวข้องกับความเครียดทางเดินอาหารมีเลือดออกระหว่างกลุ่มย่อยเกี่ยวกับประเภทPPI (omeprazole หรือ pantoprazole) การบริหารเส้นทางH2RA (ต่อเนื่องเป็นระยะ ๆ เมื่อเทียบกับยาทางหลอดเลือดดำ), คุณภาพการศึกษา(คะแนน Jadad 3 กับ 3) ที่ ความหมายของUGI เลือดออก (ดีหรือไม่ดี) จำนวนของปัจจัยเสี่ยง(มี 2 ปัจจัยเสี่ยงกับผู้ที่มี1 ปัจจัยเสี่ยง) และปริมาณของ PPI (40 มก. กับ 40 มก.) เฉพาะการศึกษาที่ตีพิมพ์ก่อน 2000 มีผลดีกับ PPIs (ความแตกต่างความเสี่ยง pooled, 0.11; 95% CI, 0.21- 0.01;? พี 0.03; ฉัน? 2 54%) (ดูเพิ่มเติมเนื้อหาดิจิตอล3-9, ที่มีอยู่ และhttp://links.lww.com/CCM/A127) อย่างเป็นทางการสำหรับการทดสอบความแตกต่างของความเสี่ยงสำรองความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อยได้ดำเนินการ(ใช้สำหรับเซลล์สืบพันธุ์พี) เราพบว่าการมีปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญจากสองตัวแปร: การปรากฏตัวของสมดุลลักษณะพื้นฐานของผู้ป่วยและปีที่ตีพิมพ์(ตารางที่ 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Ugi เลือดออก
สังเกตความแตกต่างความเสี่ยงสำหรับ Ugi
เลือดออกเปรียบเทียบ ppis vs h2ras ใน
การศึกษาเหล่านี้มีค่า  0.25 0.00 ,
กับ pooled ความแตกต่างความเสี่ยงของ  0.04
( 95% ช่วงความเชื่อมั่น [ CI ] ,  0.09 - 0.01 ; P  08 ) ตามแบบสุ่มผล
( รูป 2 ) มีความหลากหลายที่สำคัญของเจ็ดรวม

การศึกษาเกี่ยวกับความเสี่ยงแตกต่าง
ของความเครียดที่เกี่ยวข้องกับ Ugi เลือดออก ( P  . 008 ;
ผม
2  66% ) การวิเคราะห์ความอ่อนไหวของ
เอาการศึกษาหนึ่งที่เวลาไม่ได้
มีผลขนาดใหญ่ในขนาดของ
ผลของความเครียดที่เกี่ยวข้องกับ Ugi
เลือดออก ( pooled ความแตกต่างความเสี่ยงช่วง
 0.06 -  0.02 ) เอาเกณฑ์การศึกษา

สามารถลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ( จากผม
2  66% i
2
 26% ) และเปลี่ยนโดยความแตกต่างความเสี่ยงใกล้
null ( pooled ความเสี่ยงต่าง 
0.02 ; 95% CI ,  0.05 และ 0.01 ; P  . 19 ) ( ดูเนื้อหาดิจิตอลเสริม
2 ใช้ได้
http : / / การเชื่อมโยง lww . com / CCM / a120 ) เรายังตรวจเลือด Ugi

เครียดโดยการใช้อัตราส่วนอัตราส่วนความเสี่ยงและโอกาส
เป็นมาตรการต่อไป มีความแตกต่างอย่างมากระหว่าง

ยังไม่ h2ra PPI และรักษา ( ตารางที่ 3 ) .
ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย มีไม่มีความแตกต่างระหว่างการ PPI และ

h2ra ในการทดลองที่รายงานลักษณะของผู้ป่วย
สมดุลที่ baseline ( pooled ความเสี่ยงแตกต่าง
 0.01 ; 95% CI ,  0.04 และ 0.01 ; P 
. 34 ; i
2  0 % ) และการทดลองที่ต้องการ
ปัจจัยเสี่ยงของเครื่องช่วยหายใจ
48
น. เป็นรายการ เกณฑ์ ( pooled ความเสี่ยงแตกต่าง
 0.02 ; 95% CI ,  0.05 และ 0.01 ; P  24 ;
ผม
2  10% )แต่สามารถลดลง
( Figs 3 และ 4 ) ผลลัพธ์ที่ได้ยังไม่แตกต่างกันระหว่าง PPI และ h2ras

ไม่ว่าอาหารหรือการรักษาหลอดเลือดดำ
ppi ที่ถูกเลือก ( ภาพที่ 5 ) มีความแตกต่างในกีเลือดออกเครียด

ระหว่างกลุ่มย่อยเกี่ยวกับประเภทของ
PPI ( Omeprazole หรือ synthroid ) , การบริหาร
เส้นทางของ h2ra ( อย่างต่อเนื่องและไม่ต่อเนื่องทางหลอดเลือดดำ Infusion
)
คุณภาพการศึกษา ( jadad คะแนน
3 vs 3 ) นิยามของ
Ugi เลือดออก ( ดี หรือ ไม่ดี ) , หมายเลขของ
ปัจจัยเสี่ยง (
2 ปัจจัยเสี่ยงกับบรรดา
กับ
1 ปัจจัยเสี่ยง ) และปริมาณของ PPI (
40
มก. กับ 40 มิลลิกรัม ) เฉพาะการศึกษาตีพิมพ์
ก่อน 2000 ได้ผลดีด้วย
ppis ( pooled ความเสี่ยงต่าง  0.11 ; 95% CI ,
 0.21 –  0.01 ; P  03 ; i
2  54 ) ( ดูเพิ่มเติม
เนื้อหาดิจิตอล 3 – 9ใช้ได้ที่
http : / / การเชื่อมโยง lww . com / CCM / a121 ;
http : / / การเชื่อมโยง lww . com / CCM / a122 ;
http : / / การเชื่อมโยง lww . com / CCM / A123 ;
http : / / การเชื่อมโยง lww . com / CCM / a124 ;
http : / / การเชื่อมโยง lww . com / CCM / a125 http://links.lww.com/ccm/a126 ;
;
http : / / การเชื่อมโยง lww . com / CCM / a127 ) การทดสอบอย่างเป็นทางการ
สำหรับความแตกต่างของความเสี่ยงรวมของความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อยและ

( ใช้ P สำหรับความหลากหลาย ) เรา
พบปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญจากสอง
ตัวแปร : สถานะของสมดุล
0
ลักษณะผู้ป่วย และปีที่พิมพ์ ( ตารางที่ 4 ) .