RESULTSThree participants did not f

RESULTS
Three participants did not follow instructions; therefore, their scores were not
included in the data analysis. Of those remaining, 28 participants received experiment
versions including questions and the remaining 29 received versions without questions. One
ANOVA was performed for the dependent variable of reading speed and second was
performed using question accuracy (content retention). For eachparticipant, for each
condition, the median reading speed was calculated. For those receiving retention questions,
the total number of correct answers from emphasized text, and the total number of correct
answers from non-emphasized text were calculated; these values were used in the ANOVAs.
Chi-square analyses were used to analyze the subjective data.
A 4 (AC, MC, CE, SE) x 2 (Questions, No Questions) ANOVA revealed no
significant effects of text format on reading times (all p values > 0.10). See Figure 1 for a
graph of average median reading times (seconds) for all conditions. Although it was not
significant, there was a tendency for participants who received questions to read emails using
all capital letters or capital letter emphasis slower than those who did not receive questions.
Emails using normal mixed case format were read most quickly. The average medians in
seconds for each format are as follows, AC: 65.2, MC: 56.7, CE: 61.9, SE: 60.4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
สามผู้เข้าร่วมไม่ได้ทำตามคำแนะนำ; ดังนั้นคะแนนของพวกเขาไม่ได้
รวมอยู่ในการวิเคราะห์ข้อมูล ของคนเหล่านั้นที่เหลือ 28 ผู้เข้าร่วมได้รับการทดสอบ
รุ่นรวมทั้งคำถามและส่วนที่เหลืออีก 29 รุ่นโดยไม่ต้องได้รับคำถาม หนึ่ง
ที่ได้ดำเนินการวิเคราะห์ความแปรปรวนสำหรับตัวแปรขึ้นอยู่กับความเร็วในการอ่านและครั้งที่สองได้รับการ
ดำเนินการโดยใช้ความถูกต้องคำถาม (การเก็บรักษาเนื้อหา) สำหรับ eachparticipant สำหรับแต่ละ
สภาพความเร็วในการอ่านเฉลี่ยที่คำนวณได้ สำหรับผู้ที่ได้รับคำถามการเก็บรักษา
จำนวนของคำตอบที่ถูกต้องจากข้อความที่เน้นและจำนวนที่ถูกต้อง
คำตอบจากข้อความที่ไม่เน้นถูกคำนวณ; ค่าเหล่านี้ถูกนำมาใช้ใน ANOVAs.
วิเคราะห์ Chi-square ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลอัตนัย.
4 (AC, MC, CE, SE) x 2 (คำถามที่ไม่มีคำถาม) เปิดเผย ANOVA ไม่มี
ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของรูปแบบข้อความในการอ่านครั้ง (ทั้งค่า p> 0.10) ดูรูปที่ 1 สำหรับ
กราฟของการอ่านเฉลี่ยต่อครั้งเฉลี่ย (วินาที) สำหรับเงื่อนไขทั้งหมด แม้ว่ามันจะไม่ได้
อย่างมีนัยสำคัญมีแนวโน้มสำหรับผู้เข้าร่วมที่ได้รับคำถามที่จะอ่านอีเมลโดยใช้
ตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมดหรือร่วมทุนเน้นจดหมายช้ากว่าผู้ที่ไม่ได้รับคำถาม.
อีเมล์โดยใช้รูปแบบผสมกรณีปกติอ่านมากที่สุดได้อย่างรวดเร็ว มีเดียเฉลี่ยใน
วินาทีสำหรับแต่ละรูปแบบมีดังนี้เอซี: 65.2, MC: 56.7, CE: 61.9, SE: 60.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
3 ผู้ไม่ทำตาม ดังนั้น คะแนนของพวกเขาไม่ได้
รวมอยู่ในการวิเคราะห์ข้อมูล พวกที่เหลืออีก 28 ผู้เข้าร่วมได้รับรุ่นทดลอง
รวมถึงการถาม และอีก 29 ได้รับรุ่นโดยไม่ต้องคำถาม 1
( คือใช้สำหรับตัวแปรของความเร็วในการอ่าน และสองคือ
การใช้คำถามที่ถูกต้อง ( ในเนื้อหา ) สำหรับ eachparticipant แต่ละ
ภาพ , ความเร็วในการอ่านเฉลี่ยคำนวณได้ . สำหรับผู้ที่ได้รับคำถามการเก็บ
จำนวนที่ถูกต้องคำตอบจากเน้นข้อความและจำนวนคำตอบ
ไม่เน้นข้อความจากคำนวณ ; ค่าเหล่านี้ถูกใช้ใน anovas .
การวิเคราะห์ไคสแควร์ วิเคราะห์ข้อมูลอัตนัย .
4 ( AC , MC , CE , เซ ) x 2 ( คำถาม ไม่ใช่คำถาม ) การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) พบว่าอิทธิพลของ
รูปแบบข้อความในการอ่านเวลา ( p ทั้งหมดค่า > 0 ) รูปที่ 1 เป็นกราฟค่าเฉลี่ยมัธยฐาน
อ่านเวลา ( วินาที ) สำหรับทุกสภาพ ถึงแม้ว่ามันไม่ได้
ที่สําคัญแต่มีแนวโน้มสำหรับผู้ได้รับคำถามอ่านอีเมล์โดยใช้
ทั้งหมดตัวอักษรหรืออักษรตัวใหญ่เน้นช้ากว่าผู้ที่ไม่ได้รับคำถาม
อีเมล์โดยใช้รูปแบบปกติกรณีผสมถูกอ่านมากที่สุดได้อย่างรวดเร็ว โดยมีเดียใน
วินาทีสำหรับแต่ละรูปแบบมีดังนี้ , AC : 65.2 , MC : 56.7 CE : 61.9 SE : 60.4 .