7. Ned Tijdschr Geneeskd. 2014;158:

7. Ned Tijdschr Geneeskd. 2014;158:A7129.

[The new pharmacovigilance legislation in practice].

[Article in Dutch]

Broekmans AW(1), Mol PG.

Author information:
(1)Vinkel.

Recent European legislation has provided new tools to enhance the overseeing of
medicinal products in the postmarketing phase. Package leaflets of newly approved
medicines contain a black inverted triangle as a signal for enhanced monitoring.
The leaflets also have clear instructions on how to report possible adverse drug
reactions. Databases of drug reactions are accessible by the public. The most
important change is the establishment of the Pharmacovigilance Risk Assessment
Committee (PRAC) within the European Medicines Agency (EMA). This Committee will
review safety signals of medicinal products arising in the member states of the
European Union. The Committee could recommend adaptation of the package leaflet,
or suspension or revocation of the marketing authorisation. The PRAC is also
involved in the assessment of risk management plans for medicinal products and
post-authorisation efficacy and safety studies.

PMID: 24846112 [PubMed - indexed for MEDLINE]


8. Stud Health Technol Inform. 2014;196:i-xix.

Front matter.

[No authors listed]

Since 1992, the NextMed/MMVR conference has gathered researchers who create tools
that improve medical care and education. Engineers, clinicians, scientists,
educators, industry, military, and students come to share, learn, evaluate, and
nurture progress. Their mission is to improve healthcare outcomes and efficiency
through computing and networking technologies-products of the IT industry. These
researchers also participate in the healthcare crisis that the United States and,
to a lesser extent, other developed countries now face: how to meet the public's
high expectations of care when costs are precariously high. Multiple factors have
elevated these expectations. Baby Boomers are entering retirement after a
lifetime of viewing ads that promise them "golden years" invigorated by science.
Competition for affluent patients means hospital ads never admit a tacit truth:
"Yes, our experienced doctors treat people with fancy machines, but some still
die or never improve". The media glowingly report on patients saved by dedicated
physicians, and people believe they can buy miracles with sufficient talent and
technology. Meanwhile, a convoluted reimbursement system obscures the true cost
of care, individually and collectively. The cost of care is steadily increasing,
too. In the United States, the chronically ill of all ages-five percent of the
population-consume half of all healthcare spending. Many of these patients suffer
from lifestyle diseases that proliferate in synch with modernization. Aging
Boomers will exacerbate this increase as they approach the inevitable during the
next decade or so. Granted, human nature compels us to fight illness by any means
possible-without weighing the financial toll beforehand. (If a TV medical drama
included accountants in the ER who tabulated invoices while doctors saved lives,
it would morph into a dark comedy that's not too far from reality.) However, when
we extend lives with innovative therapies but don't completely heal, the economic
burden can accumulate impressively. And unfortunately, the American public's
return on investment-healthier lives per dollars spent-is poor. Again, several
factors are at play. Opaque and monopolistic healthcare pricing obstructs
comparison between providers, so inefficiencies stand uncorrected. In addition,
the insurance industry takes a large cut of healthcare spending without actually
providing any care. Furthermore, American culture tends to underrate prevention,
but value dramatic interventions. (How many cardiac stents and insulin pumps
could we eliminate with better dietary education?) And when the public expresses
discontent and asks the government to improve the current system, the methods to
effect change become stubbornly politicized. Naturally, players already making a
lot of money protect their advantage; political expediency influences how
healthcare profits remain private and losses become socialized. Caregivers,
hospitals, drugs, and devices are limited and valuable resources that merit
significant investment. In order to protect these resources and improve our
investment, though, we need to resolve the key issue at hand: how much more can
the public pay for care without damaging the rest of the economy? Clearly, we
require greater efficiency. Scientists and engineers also form part of the
relationship between healthcare invention, patient expectations, and increasing
expenditure. They tackle healthcare problems focusing chiefly on scientific
solutions. But science is also a business, so following successful discovery and
regulatory approval, corporations must recoup R&D and fund future research.
Their aggressive marketing of new products maximizes sales, and pricing reflects
what the market will bear, yet FDA approval doesn't guarantee that a new therapy
is the most cost-effective option available. Return on investment-from the
public's standpoint-appears to be an afterthought. Although the technologies
shared at NextMed/MMVR capitalize on the increasing capabilities and decreasing
costs pioneered by the IT industry, researchers can further help patients by
aiming for not just a cure, but a cure patients can afford. No one wants to
dampen ingenuity, but could researchers take into account the future
costcompetitiveness of the investigated solution? Can engineers and scientists,
for example, collaborate with healthcare providers (including those ER
accountants tabulating in the background) to understand what patients need,
clinically and economically? Can their differing perspectives reduce misguided
efforts and improve the economic viability of the cure? At NextMed/MMVR, we
believe they can. In fact, interdisciplinary collaboration has been a conference
objective since 1992, and it remains as important as ever. To the many
researchers who contributed papers for this volume, thank you for the tremendous
effort and ingenuity you have invested in improving healthcare, and for
presenting your work at this conference. Acknowledgment Many thanks to Dr.
Patrick Cregan, a member of the NextMed/MMVR Organizing Committee, for sharing
his enthusiasm for healthcare economics and some useful references on the topic.
James D. Westwood Aligned Management Associates, Inc.

PMID: 24732563 [PubMed - in process]


9. JAMA Intern Med. 2013 Nov 11;173(20):1907-13. doi:
10.1001/jamainternmed.2013.10063.

Effect of a multipayer patient-centered medical home on health care utilization
and quality: the Rhode Island chronic care sustainability initiative pilot
program.

Rosenthal MB(1), Friedberg MW, Singer SJ, Eastman D, Li Z, Schneider EC.

Author information:
(1)Department of Health Policy and Management, Harvard School of Public Health,
Boston, Massachusetts.

Comment in
JAMA Intern Med. 2014 Jun;174(6):1008.
JAMA Intern Med. 2013 Nov 11;173(20):1913-4.
JAMA Intern Med. 2014 Jun;174(6):1008-9.

IMPORTANCE: The patient-centered medical home is advocated to reduce health care
costs and improve the quality of care.
OBJECTIVE: To evaluate the effects of the pilot program of a multipayer
patient-centered medical home on health care utilization and quality.
DESIGN: An interrupted time series design with propensity score-matched
comparison practices, including multipayer claims data from 2 years before
(October 1, 2006-September 30, 2008) and 2 years after (October 1, 2008-September
30, 2010) the launch of the pilot program. Uptake of the intervention was
measured with audit data from the National Committee for Quality Assurance
patient-centered medical home recognition process. SETTING Five independent
primary care practices and 3 private insurers in the Rhode Island Chronic Care
Sustainability Initiative.
PARTICIPANTS: Patients in 5 pilot and 34 comparison practices.
INTERVENTIONS: Financial support, care managers, and technical assistance for
quality improvement and practice transformation.
MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Hospital admissions, emergency department visits, and
6 process measures of quality of care (3 for diabetes mellitus and 3 for colon,
breast, and cervical cancer screening).
RESULTS: The mean National Committee for Quality Assurance recognition scores of
the pilot practices increased from 42 to 90 points of a possible 100 points. The
pilot and comparison practices had statistically indistinguishable baseline
patient characteristics and practice patterns, except for higher numbers of
attributed member months per year in the pilot practices (31,130 per practice vs
14,779, P = .01) and lower rates of cervical cancer screening in the comparison
practices. Although estimates of the emergency department visits and inpatient
admissions of patients in the pilot practices trended toward lower utilization,
the only significant difference was a lower rate of ambulatory care sensitive
emergency department visits in the pilot practices. The Chronic Care
Sustainability Initiative pilot program was associated with a reduction in
ambulatory care-sensitive emergency department visits of approximately 0.8 per
1000 member months or approximately 11.6% compared with the baseline rate of 6.9
for emergency department visits per 1000 member months (P = .002). No significant
improvements were found in any of the quality measures.
CONCLUSION AND RELEVANCE: After 2 years, a pilot program of a patient-centered
medical home was associated with substantial improvements in medical home
recognition scores and a significant reduction in ambulatory care sensitive
emergency department visits. Although not achieving significance, there were
downward trends in emergency department visits and inpatient admissions.

PMID: 24018613 [PubMed - indexed for MEDLINE]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. บริษัทฯ Tijdschr Geneeskd 2014; 158:A7129[ตัวใหม่ pharmacovigilance กฎหมายในทางปฏิบัติ][บทความในภาษาดัตช์]Broekmans AW(1) โมล PG.รายละเอียดผู้เขียน: (1) Vinkelยุโรปที่ล่าสุดได้ให้เครื่องมือใหม่เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการกำกับดูแลของผลิตภัณฑ์ยาในระยะ postmarketing รับแพคเกจของใหม่อนุมัติยาประกอบด้วยรูปสามเหลี่ยมหัวกลับสีดำเป็นสัญญาณสำหรับตรวจสอบขั้นสูง แผ่นพับมีคำสั่งเกี่ยวกับวิธีการรายงานยาเสพติดที่ร้ายที่สุด ปฏิกิริยาการ ฐานข้อมูลของยาปฏิกิริยาจะสามารถเข้าถึงประชาชน มากสุดเปลี่ยนแปลงที่สำคัญคือ สถานประกอบการการประเมินความเสี่ยง Pharmacovigilanceกรรมการ (PRAC) ภายในหน่วยงานที่ยายุโรป (EMA) คณะกรรมการชุดนี้จะ ตรวจสอบสัญญาณความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ยาที่เกิดขึ้นในรัฐสมาชิกของการสหภาพยุโรป คณะกรรมการแนะปรับอุปกรณ์บรรจุภัณฑ์ หรือระงับหรือเพิกถอนของ authorisation ตลาด PRAC เป็นเกี่ยวข้องในการประเมินแผนการจัดการความเสี่ยงสำหรับผลิตภัณฑ์ยา และหลัง authorisation ประสิทธิภาพและความปลอดภัยการศึกษาPMID: 24846112 [PubMed - ดัชนีใน MEDLINE]8. หมากสุขภาพ Technol แจ้งให้ทราบ 2014; 196:i-xixเรื่องหน้า[ผู้เขียนไม่อยู่]ตั้งแต่ปี 1992 ประชุม NextMed/MMVR ได้รวบรวมนักวิจัยที่สร้างเครื่องมือที่ปรับปรุงดูแลทางการแพทย์และการศึกษา วิศวกร clinicians นัก วิทยาศาสตร์นักการศึกษา อุตสาหกรรม ทหาร และนักเรียนที่มาใช้ร่วมกัน เรียน ประเมิน และรักษาความคืบหน้า ภารกิจของพวกเขาคือการ ปรับปรุงผลลัพธ์สุขภาพและประสิทธิภาพ ผ่านคอมพิวเตอร์ และระบบเครือข่ายเทคโนโลยีผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรม IT เหล่านี้ นักวิจัยยังร่วมในวิกฤตสุขภาพที่สหรัฐอเมริกา และขอบเขตที่น้อยกว่า ประเทศพัฒนาแล้วตอนนี้หน้า: วิธีการตอบสนองของประชาชน ความคาดหวังที่สูงของเมื่อต้นทุนสูง precariously มีหลายปัจจัยยกระดับความคาดหวังเหล่านี้ Boomers ทารกจะใส่หลังจากการเกษียณอายุการอายุการใช้งานของดูโฆษณาที่พวกเขา "ปีทอง" invigorated โดยวิทยาศาสตร์ การแข่งขันสำหรับผู้ป่วยแต่ละหมายความว่า โฆษณาของโรงพยาบาลไม่ยอมรับความจริง tacit:"ใช่ เรามีประสบการณ์แพทย์รักษาคน ด้วยเครื่องแฟนซี บางยังคงตาย หรือไม่ปรับปรุง" สื่อ glowingly รายงานในผู้ป่วยที่บันทึกไว้ โดยเฉพาะ แพทย์ และคนเชื่อว่า พวกเขาสามารถซื้ออัศจรรย์กับความสามารถที่เพียงพอ และเทคโนโลยี ในขณะเดียวกัน ระบบการชำระเงินคืนที่คดเคี้ยวข้อมูลปฐมภูมิต้นทุนจริงดูแล รายบุคคล และโดยรวม ต้นทุนของการดูแลอย่างต่อเนื่องเพิ่มขึ้น เกินไป ในสหรัฐอเมริกา ป่วยโรคเรื้อรังทั้งหมดอายุ 5 เปอร์เซ็นต์ของการประชากรบริโภคครึ่งหนึ่งของการใช้จ่ายด้านสุขภาพทั้งหมด ของผู้ป่วยเหล่านี้ประสบจากโรควิถีชีวิตที่ proliferate ตรงกับความทันสมัย อายุหนี้Boomers จะทำให้รุนแรงขึ้นนี้เป็นพวกเขาวิธีที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในระหว่างการ ต่อทศวรรษขึ้นนั้น ธรรมชาติมนุษย์ให้ ร็อกเราต่อสู้เจ็บป่วย โดยวิธีใดได้-ไม่ มีน้ำหนักทางการเงินโทรมาก่อนได้ (ถ้าเป็นละครแพทย์โทรทัศน์รวมบัญชีใน ER ที่สนับสนุนใบแจ้งหนี้ในขณะที่แพทย์บันทึกชีวิต มันจะ morph เป็นตลกมืดที่ไม่ไกลจากความเป็นจริง) อย่างไรก็ตาม เมื่อเราขยายชีวิต ด้วยนวัตกรรมรักษา แต่ไม่รับ รักษา ทางเศรษฐกิจสามารถสะสมค่าโสหุ้ยที่น่าประทับใจ อับ อเมริกันของประชาชนและคืนชีวิตลงทุนสุขภาพต่อดอลลาร์ที่ใช้-ไม่ดี อีก หลายปัจจัยที่เล่นได้ ทึบแสง และ monopolistic สุขภาพราคา obstructsเปรียบเทียบระหว่างผู้ให้บริการ เพื่อ inefficiencies ยืน uncorrected นอกจากนี้ธุรกิจประกันภัยจะตัดขนาดใหญ่การดูแลสุขภาพที่ใช้จ่ายไม่จริง ให้การดูแล นอกจากนี้ วัฒนธรรมอเมริกันมีแนวโน้มที่ประมาทป้องกัน แต่การแทรกแซงอย่างมากค่า (จำนวน stents หัวใจและอินซูลินปั๊มสามารถเรากำจัด มีการศึกษาอาหารดี) และ เมื่อประชาชนแสดง ไม่พอใจ และขอให้รัฐบาลปรับปรุงระบบปัจจุบัน วิธีการ ดันทุรังเป็น politicized เปลี่ยนแปลงมีผล ธรรมชาติ เล่นแล้วทำการ เงินจำนวนมากปกป้องประโยชน์ของพวกเขา expediency ทางการเมืองมีผลต่อการกำไรสุขภาพยังคงอยู่ส่วนตัว และขาดทุนเป็น socialized เรื้อรังโรงพยาบาล ยา และอุปกรณ์มีทรัพยากรจำกัด และมีคุณค่าที่บุญการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อปกป้องทรัพยากรเหล่านี้ และการปรับปรุงของเราลงทุน แม้ว่า เราจำเป็นต้องแก้ไขปัญหาหลักที่: มากขึ้นสามารถประชาชนจ่ายค่าดูแลโดยไม่ทำลายส่วนเหลือของเศรษฐกิจหรือไม่ เราเห็นได้ชัดต้องมีประสิทธิภาพมากขึ้น นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรยังเป็นส่วนหนึ่งของการความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพประดิษฐ์ ความคาดหวังของผู้ป่วย และเพิ่มค่าใช้จ่าย พวกเขาเล่นงานปัญหาสุขภาพที่เน้นส่วนใหญ่ทางวิทยาศาสตร์การแก้ไขปัญหา แต่วิทยาศาสตร์เป็นธุรกิจ ดัง ต่อไปนี้ค้นพบประสบความสำเร็จ และ กำกับดูแลการอนุมัติ องค์กรต้อง recoup R & D และกองทุนวิจัยในอนาคตการตลาดเชิงรุกของผลิตภัณฑ์ใหม่วางขาย และราคาที่สะท้อนถึง สิ่งที่ตลาดจะหมี ยังอนุมัติจาก FDA ไม่รับประกันที่บำบัดใหม่ มีตัวเลือกที่คุ้มค่าที่สุด คืนทุน-จากการสาธารณชนอันแล้วจะ เป็นไท แม้ว่าเทคโนโลยีใช้ร่วมกันที่ NextMed/MMVR ประโยชน์บนความสามารถเพิ่มขึ้น และลดลงค่าใช้จ่ายในการเป็นผู้บุกเบิก โดยอุตสาหกรรม IT นักวิจัยสามารถช่วยผู้ป่วยโดยมีเป้าหมายไม่เพียงรักษา แต่การรักษาที่ผู้ป่วยสามารถ ไม่มีใครอยากชุ่มประดิษฐ์คิดค้น แต่สามารถวิจัยคำนึงถึงอนาคตcostcompetitiveness ของโซลูชันการ investigated สามารถวิศวกรและนักวิทยาศาสตร์ตัวอย่าง ทำงานร่วมกับผู้ให้บริการสุขภาพ (รวม ER เหล่านั้นบัญชี tabulating ในพื้นหลัง) เพื่อทำความเข้าใจว่าผู้ป่วยที่จำเป็นทางคลินิก และทางเศรษฐกิจ มุมมองที่แตกต่างกันของพวกเขาสามารถลดการ misguidedความพยายาม และการปรับปรุงสภาพความยั่งยืนทางเศรษฐกิจของการรักษาหรือไม่ ที่ NextMed/MMVR เราเชื่อว่า พวกเขาสามารถ ในความเป็นจริง อาศัยความร่วมมือมีการประชุม วัตถุประสงค์ตั้งแต่ปี 1992 และยังคงเป็นเช่นเคย ไปหลายนักวิจัยผู้เอกสารสำหรับไดรฟ์ข้อมูลนี้ ขอบคุณสำหรับมหาศาล ความพยายามและคุณได้ลงทุน ในการปรับปรุงการดูแลสุขภาพ และการประดิษฐ์คิดค้นนำเสนองานของคุณที่ประชุมนี้ ยอมรับขอขอบคุณ DrPatrick Cregan เป็นสมาชิกของ NextMed/MMVR จัดระเบียบคณะกรรมการ ร่วมความกระตือรือร้นของเขาสำหรับแพทย์เศรษฐศาสตร์และบางส่วนอ้างอิงมีประโยชน์ในหัวข้อ เวสท์วูดล็อดจ์ James D. จัดจัดการสมาคม incPMID: 24732563 [PubMed - ระหว่าง]9. จามาช่างเทคนิคฝึกหัดประ 2013 11 nov; 173 (20): เศษ ๆ -13 ดอย:10.1001/jamainternmed.2013.10063ผลของ multipayer แปลกผู้ป่วยแพทย์บ้านใช้ประโยชน์ดูแลสุขภาพและคุณภาพ: โรดไอแลนด์เรื้อรังดูแลความยั่งยืนราชดำรินักบินโปรแกรมโรเซนธอล MB(1), Friedberg MW นักร้อง SJ อีสต์แมน D, Z, EC. ชไนเดอร์ลี่รายละเอียดผู้เขียน: (1) แผนกสุขภาพนโยบายและการจัดการ คณะสาธารณสุข ฮาร์วาร์ดบอสตัน แมสซาชูเซตส์ความคิดเห็นใน ช่างเทคนิคฝึกหัดจามาประ 2014 มิถุนายน 174 (6): 1008 ประจามาช่างเทคนิคฝึกหัด 2013 11 nov; 173 (20): ค.ศ. 1913-4 ช่างเทคนิคฝึกหัดจามาประ 2014 มิถุนายน 174 (6): 1008-9ความสำคัญ: advocated เพื่อลดการดูแลสุขภาพผู้ป่วยแปลกบ้านแพทย์ ค่าใช้จ่าย และปรับปรุงคุณภาพของการวัตถุประสงค์: เพื่อประเมินผลกระทบของโปรแกรมนำร่องของการ multipayerศูนย์กลางผู้ป่วยแพทย์บ้านใช้ประโยชน์ดูแลสุขภาพและคุณภาพออกแบบ: เวลาการเรียกชุดออกกับสิ่งที่ตรงกับคะแนนเปรียบเทียบแนวทางปฏิบัติ รวม multipayer อ้างข้อมูลจาก 2 ปีก่อน(1 ตุลาคม 2006-30 กันยายน 2008) และ 2 ปีหลัง (1 ตุลาคม 2008-กันยายน30, 2010) เปิดตัวโปรแกรมนำร่อง ของการแทรกแซงได้วัดการประกันคุณภาพตรวจสอบข้อมูลจากคณะกรรมการแห่งชาติศูนย์กลางผู้ป่วยแพทย์บ้านกระบวนการรับรู้ ตั้งอิสระ 5หลักปฏิบัติและญี่ปุ่น 3 ส่วนตัวที่ดูแลเรื้อรังโรดไอแลนด์ความคิดริเริ่มของความยั่งยืนผู้เรียน: ผู้ป่วยในทางปฏิบัติเปรียบเทียบผู้นำร่อง และ 34 5งานวิจัย: สนับสนุนทางการเงิน ผู้จัดการดูแล และช่วยเหลือทางเทคนิคสำหรับคุณภาพพัฒนาและปฏิบัติการเปลี่ยนแปลงผลหลักและมาตรการ: รับสมัครพยาบาล เยี่ยมชมแผนกฉุกเฉิน และ6 กระบวนการประเมินคุณภาพของการดูแล (3 สำหรับเบาหวานและ 3 สำหรับลำไส้ใหญ่เต้านม และตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก)ผลลัพธ์: การหมายความว่าคณะกรรมการแห่งชาติสำหรับคะแนนการรับรู้คุณภาพของ ปฏิบัตินำร่องเพิ่มจาก 42 คะแนน 90 คะแนน 100 เป็นไปได้ ที่ นักบินและเปรียบเทียบมีพื้นฐานทางสถิติจำแนกไม่ได้ลักษณะผู้ป่วยและรูปแบบการฝึก ยกเว้นตัวเลขที่สูงของเกิดจากสมาชิกเดือนต่อปีในปฏิบัติการนำร่อง (31,130 ต่อ vs ปฏิบัติ 14,779, P = .01) and lower rates of cervical cancer screening in the comparisonpractices. Although estimates of the emergency department visits and inpatientadmissions of patients in the pilot practices trended toward lower utilization,the only significant difference was a lower rate of ambulatory care sensitiveemergency department visits in the pilot practices. The Chronic CareSustainability Initiative pilot program was associated with a reduction inambulatory care-sensitive emergency department visits of approximately 0.8 per1000 member months or approximately 11.6% compared with the baseline rate of 6.9 for emergency department visits per 1000 member months (P = .002). No significantimprovements were found in any of the quality measures.CONCLUSION AND RELEVANCE: After 2 years, a pilot program of a patient-centeredmedical home was associated with substantial improvements in medical homerecognition scores and a significant reduction in ambulatory care sensitiveemergency department visits. Although not achieving significance, there weredownward trends in emergency department visits and inpatient admissions.PMID: 24018613 [PubMed - indexed for MEDLINE]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7. เน็ด Tijdschr Geneeskd 2014; 158:. A7129. [กฎหมาย pharmacovigilance ใหม่ในทางปฏิบัติ] [บทความในภาษาดัตช์]. Broekmans AW (1), Mol PG ข้อมูลผู้แต่ง:. (1) Vinkel กฎหมายยุโรปเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้จัดให้มีเครื่องมือใหม่เพื่อเสริมสร้างการกำกับดูแลของยาผลิตภัณฑ์ในขั้นตอนการวางตลาด แผ่นพับของแพคเกจใหม่ได้รับการอนุมัติยามีรูปสามเหลี่ยมกลับหัวสีดำเป็นสัญญาณที่เพิ่มขึ้นสำหรับการตรวจสอบ. แผ่นพับยังมีคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการที่เป็นไปได้รายงานอาการไม่พึงประสงค์ปฏิกิริยา ฐานข้อมูลในการเกิดปฏิกิริยากับยาเสพติดจะสามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณชน ส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญคือการสร้างของยาการประเมินความเสี่ยงคณะกรรมการ(PRAC) ภายในองค์การยาแห่งยุโรป (EMA) คณะกรรมการนี้จะทบทวนสัญญาณความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ยาที่เกิดขึ้นในประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรป คณะกรรมการสามารถแนะนำการปรับตัวของใบแพคเกจหรือการระงับหรือเพิกถอนการอนุมัติการตลาด PRAC นอกจากนี้ยังมีส่วนร่วมในการประเมินผลของแผนบริหารความเสี่ยงสำหรับผลิตภัณฑ์ยาและการรับรู้ความสามารถโพสต์การอนุมัติและการศึกษาความปลอดภัย. PMID: 24846112 [PubMed - ดัชนีสำหรับ MEDLINE] 8 สตั๊ดสุขภาพเทคโนโลยีแจ้ง 2014; 196: i.-เก้า. เรื่องหน้า[ผู้เขียนไม่มีการระบุไว้] ตั้งแต่ปี 1992 ที่ NextMed / ประชุม MMVR ได้รวบรวมนักวิจัยที่สร้างเครื่องมือที่ปรับปรุงการดูแลทางการแพทย์และการศึกษา วิศวกรแพทย์นักวิทยาศาสตร์, การศึกษา, อุตสาหกรรมทหารและนักเรียนมาร่วมกันเรียนรู้ประเมินและรักษาความคืบหน้า ภารกิจของพวกเขาคือการปรับปรุงผลการดูแลสุขภาพและมีประสิทธิภาพผ่านคอมพิวเตอร์และระบบเครือข่ายเทคโนโลยีผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมไอที เหล่านี้นักวิจัยยังมีส่วนร่วมในการดูแลสุขภาพวิกฤตที่ประเทศสหรัฐอเมริกาและในระดับที่น้อยกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ตอนนี้หน้า: วิธีการตอบสนองของประชาชนคาดหวังสูงในการดูแลเมื่อค่าใช้จ่ายที่สูงอย่างน่ากลัว หลายปัจจัยที่มีการยกระดับความคาดหวังเหล่านี้ boomers ทารกกำลังเข้าสู่การเกษียณอายุหลังจากที่อายุการใช้งานของการดูโฆษณาที่สัญญาว่าพวกเขา"ปีทอง" สรรค์โดยวิทยาศาสตร์. การแข่งขันสำหรับผู้ป่วยที่ร่ำรวยหมายความว่าโฆษณาในโรงพยาบาลไม่เคยยอมรับความจริงโดยปริยาย: "ใช่แพทย์ที่มีประสบการณ์ของเรารักษาผู้ที่มีเครื่องแฟนซี แต่บางส่วนยังคงตายหรือไม่ปรับปรุง " สื่อเร่าร้อนรายงานเกี่ยวกับผู้ป่วยที่บันทึกไว้โดยเฉพาะแพทย์และผู้คนเชื่อว่าพวกเขาสามารถซื้อปาฏิหาริย์ที่มีความสามารถเพียงพอและเทคโนโลยี ในขณะเดียวกันระบบการชำระเงินคืนที่ซับซ้อนปิดบังต้นทุนที่แท้จริงของการดูแลรายบุคคลและเรียก ค่าใช้จ่ายในการดูแลอย่างต่อเนื่องเพิ่มขึ้นมากเกินไป ในประเทศสหรัฐอเมริกาที่ป่วยเป็นโรคเรื้อรังของทุกเพศทุกวัยร้อยละห้าของประชากรกินครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลทั้งหมด จำนวนผู้ป่วยเหล่านี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากโรควิถีชีวิตที่แพร่หลายในซิงค์กับความทันสมัย​​ Aging Boomers จะทำให้รุนแรงเพิ่มขึ้นนี้ขณะที่พวกเขาเข้าใกล้สิ่งที่หลีกเลี่ยงในช่วงทศวรรษหน้าหรือดังนั้น จริงอยู่ที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์บังคับให้เราต่อสู้กับความเจ็บป่วยโดยวิธีการใด ๆที่เป็นไปได้โดยไม่ต้องชั่งน้ำหนักเสียทางการเงินก่อน (ถ้าทีวีละครทางการแพทย์รวมบัญชีใน ER ที่ tabulated ใบแจ้งหนี้ในขณะที่แพทย์ช่วยชีวิต, มันจะแปรเปลี่ยนไปสู่ตลกมืดที่ไม่ไกลจากความเป็นจริง.) แต่เมื่อเราขยายชีวิตด้วยนวัตกรรมการรักษาแต่ไม่สมบูรณ์รักษา เศรษฐกิจภาระสามารถสะสมอย่างน่าประทับใจ และโชคร้ายที่ประชาชนชาวอเมริกันของผลตอบแทนจากการลงทุนชีวิตที่มีสุขภาพดีต่อดอลลาร์ที่ใช้เป็นที่น่าสงสาร อีกหลายปัจจัยที่เล่น ทึบแสงและผูกขาดการกำหนดราคาการดูแลสุขภาพขัดขวางการเปรียบเทียบระหว่างผู้ให้บริการเพื่อความไร้ประสิทธิภาพยืนไม่ได้แก้ไข นอกจากนี้ธุรกิจประกันภัยจะใช้เวลาตัดขนาดใหญ่ของการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพโดยไม่ต้องให้การดูแลใดๆ นอกจากนี้วัฒนธรรมของชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะดูถูกการป้องกันแต่การแทรกแซงค่าอย่างมาก (วิธีการเต้นของหัวใจขดลวดจำนวนมากและปั๊มอินซูลินเราสามารถกำจัดอาหารที่มีการศึกษาที่ดีกว่า?) และเมื่อประชาชนแสดงออกถึงความไม่พอใจและขอให้รัฐบาลในการปรับปรุงระบบในปัจจุบันวิธีการที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองกลายเป็นหัวชนฝา ธรรมชาติผู้เล่นแล้วทำให้เงินจำนวนมากปกป้องประโยชน์ของพวกเขา ได้เปรียบทางการเมืองที่มีอิทธิพลต่อวิธีการที่ผลกำไรของการดูแลสุขภาพยังคงเป็นส่วนตัวและการสูญเสียกลายเป็นสังคม ผู้ดูแลผู้ป่วยโรงพยาบาลยาเสพติดและอุปกรณ์ที่จะถูก จำกัด และทรัพยากรที่มีคุณค่าที่ควรได้รับการลงทุนที่สำคัญ เพื่อที่จะปกป้องทรัพยากรเหล่านี้ของเราและเพิ่มการลงทุน แต่เราต้องแก้ไขปัญหาสำคัญที่มือ: วิธีการมากขึ้นสามารถจ่ายสำหรับการดูแลประชาชนโดยไม่ทำลายส่วนที่เหลือของเศรษฐกิจหรือไม่ เห็นได้ชัดว่าเราจำเป็นต้องมีประสิทธิภาพมากขึ้น นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรยังเป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งประดิษฐ์ด้านการดูแลสุขภาพ, ความคาดหวังของผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นและค่าใช้จ่าย พวกเขาจัดการกับปัญหาด้านการดูแลสุขภาพส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปในทางวิทยาศาสตร์การแก้ปัญหา แต่วิทยาศาสตร์ยังเป็นธุรกิจดังนั้นต่อไปนี้การค้นพบที่ประสบความสำเร็จและได้รับการอนุมัติกฎระเบียบ บริษัท ต้องชดใช้ R & D และกองทุนการวิจัยในอนาคต. การตลาดเชิงรุกของผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ช่วยเพิ่มยอดขายและราคาที่สะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่ตลาดจะแบก แต่การอนุมัติจาก FDA ไม่ได้รับประกันว่า การรักษาใหม่เป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพสูงสุดที่มีอยู่ ผลตอบแทนจากการลงทุนจากประชาชน-มุมมองที่ดูเหมือนจะเป็นภายหลัง แม้ว่าเทคโนโลยีที่ใช้ร่วมกันที่ NextMed / MMVR ประโยชน์จากความสามารถที่เพิ่มขึ้นและลดค่าใช้จ่ายโดยหัวหอกอุตสาหกรรมไอทีนักวิจัยยังสามารถช่วยให้ผู้ป่วยโดยเล็งไม่ได้เป็นเพียงการรักษาแต่รักษาผู้ป่วยที่สามารถจ่ายได้ ไม่มีใครอยากที่จะรองรับความฉลาด แต่นักวิจัยจะคำนึงถึงอนาคต costcompetitiveness ของการแก้ปัญหาการตรวจสอบ? สามารถวิศวกรและนักวิทยาศาสตร์, ตัวอย่างเช่นการทำงานร่วมกันกับผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ (รวมทั้งผู้ ER บัญชีทำเป็นตารางในพื้นหลัง) เพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่ผู้ป่วยต้องการทางการแพทย์และทางเศรษฐกิจ? มุมมองที่แตกต่างกันของพวกเขาสามารถลดความเข้าใจผิดความพยายามและปรับปรุงศักยภาพทางเศรษฐกิจของการรักษาหรือไม่ ที่ NextMed / MMVR เราเชื่อว่าพวกเขาสามารถ ในความเป็นจริงการทำงานร่วมกันแบบสหวิทยาการที่ได้รับการจัดงานประชุมวัตถุประสงค์ตั้งแต่ปี 1992 และยังคงเป็นสิ่งที่สำคัญอย่างมากเลยทีเดียว เพื่อหลายนักวิจัยที่มีส่วนร่วมเอกสารสำหรับหนังสือเล่มนี้ขอขอบคุณอย่างมากสำหรับความพยายามและความฉลาดของคุณมีการลงทุนในการปรับปรุงการดูแลสุขภาพและสำหรับการนำเสนองานของคุณในการประชุมครั้งนี้ รับทราบขอบคุณมากที่ดร. แพทริค Cregan เป็นสมาชิกของ NextMed / MMVR คณะกรรมการจัดงานสำหรับการแบ่งปันความกระตือรือร้นของเขาเศรษฐศาสตร์ด้านการดูแลสุขภาพและการอ้างอิงที่มีประโยชน์บางในหัวข้อ. เจมส์ดี Associates บริหารเวสต์วู้ชิด, Inc PMID: 24732563 [PubMed - ในกระบวนการ] 9 Intern Med JAMA 11 พฤศจิกายน 2013; 173 (20): 1907-13 ดอย: 10.1001 / jamainternmed.2013.10063. ผลกระทบของบ้าน multipayer ผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางทางการแพทย์ในการใช้ประโยชน์ในการดูแลสุขภาพและคุณภาพ: โรดไอแลนด์ความคิดริเริ่มการพัฒนาอย่างยั่งยืนการดูแลเรื้อรังนักบิน. โปรแกรมโรเซนธาลMB (1), Friedberg เมกะวัตต์ SJ นักร้องอีสต์แมน D, หลี่ . Z ชไนเดอ EC ข้อมูลผู้แต่ง: (1) กรมนโยบายสุขภาพและการจัดการของโรงเรียนที่ฮาร์วาร์สาธารณสุขบอสตัน, แมสซาชูเซต. แสดงความคิดเห็นในJAMA Intern Med มิถุนายน 2014; 174 (6):. 1008 JAMA Intern Med 11 พฤศจิกายน 2013; 173 (20):. 1913-4 JAMA Intern Med มิถุนายน 2014; 174 (6): 1008-9. สำคัญ: ผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางทางการแพทย์ที่บ้านสนับสนุนเพื่อลดการดูแลสุขภาพค่าใช้จ่ายและปรับปรุงคุณภาพของการดูแล. วัตถุประสงค์: เพื่อประเมินผลกระทบของโครงการนำร่องของ multipayer ผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง บ้านทางการแพทย์ในการใช้ประโยชน์ในการดูแลสุขภาพและคุณภาพ. DESIGN: เป็นเวลาในการออกแบบชุดขัดจังหวะด้วยคะแนนที่จับคู่นิสัยชอบการปฏิบัติเปรียบเทียบรวมทั้งข้อมูลการเรียกร้องmultipayer จาก 2 ปีก่อน(1 ตุลาคม 2006 30 กันยายน 2008) และ 2 ปีหลัง (1 ตุลาคม 2008 ถึงเดือนกันยายนวันที่30, 2010) เปิดตัวโครงการนำร่องที่ การดูดซึมของการแทรกแซงได้รับการวัดที่มีข้อมูลการตรวจสอบจากคณะกรรมการแห่งชาติเพื่อการประกันคุณภาพผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางทางการแพทย์ที่บ้านกระบวนการรับรู้ การตั้งห้าอิสระการดูแลหลักและ 3 บริษัท ประกันเอกชนใน Rhode Island ดูแลเรื้อรังการพัฒนาอย่างยั่งยืนความคิดริเริ่ม. ผู้เข้าร่วม:. ผู้ป่วยใน 5 นักบินและ 34 การปฏิบัติเปรียบเทียบรับมาตรการแทรกแซงการสนับสนุนทางการเงิน, ผู้จัดการการดูแลและให้ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิคสำหรับ. การปรับปรุงคุณภาพและการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติผลลัพธ์ทางหลักและมาตรการ: การรับสมัครโรงพยาบาลเข้าชมแผนกฉุกเฉินและ6 มาตรการกระบวนการของคุณภาพของการดูแล (3 สำหรับโรคเบาหวานและ 3 สำหรับลำไส้ใหญ่เต้านมและการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก). ผลการศึกษา: คณะกรรมการแห่งชาติหมายถึงคุณภาพคะแนนการรับรู้การประกันของนักบินการปฏิบัติที่เพิ่มขึ้น 42-90 จุดไปได้ 100 จุด นักบินและการเปรียบเทียบการปฏิบัติที่แยกไม่ออกมีสถิติพื้นฐานลักษณะของผู้ป่วยและรูปแบบการปฏิบัติยกเว้นสำหรับตัวเลขที่สูงขึ้นของสมาชิกเดือนต่อปีมาประกอบในการปฏิบัตินักบิน(31,130 ต่อการปฏิบัติครับ14779, P = 0.01) และอัตราการลดลงของการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูกใน การเปรียบเทียบการปฏิบัติ ถึงแม้ว่าการประมาณการของการเข้าชมแผนกฉุกเฉินและผู้ป่วยในการรับสมัครของผู้ป่วยในการปฏิบัตินักบินมีแนวโน้มไปสู่การใช้ประโยชน์ต่ำกว่าเพียงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเป็นอัตราการลดลงของการดูแลผู้ป่วยที่มีความสำคัญเข้าชมแผนกฉุกเฉินในการปฏิบัตินักบิน เรื้อรังดูแลการพัฒนาอย่างยั่งยืนการริเริ่มโครงการนำร่องที่มีความสัมพันธ์กับการลดลงในการดูแลผู้ป่วยที่ไวต่อการเข้าชมแผนกฉุกเฉินประมาณ0.8 ต่อ1,000 สมาชิกเดือนหรือประมาณ 11.6% เมื่อเทียบกับอัตราพื้นฐาน 6.9 สำหรับการเข้าชมแผนกฉุกเฉินต่อ 1000 เดือนสมาชิก (P = 002) ไม่มีนัยสำคัญการปรับปรุงที่พบในใด ๆ ของมาตรการที่มีคุณภาพ. สรุปและความเกี่ยวข้อง: หลังจาก 2 ปีที่ผ่านมาโครงการนำร่องของผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางทางการแพทย์ที่บ้านมีความสัมพันธ์กับการปรับปรุงที่สำคัญในบ้านทางการแพทย์ที่มีคะแนนการรับรู้และการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการดูแลผู้ป่วยที่มีความสำคัญแผนกฉุกเฉินการเข้าชม แม้ว่าจะไม่ได้ประสบความสำเร็จอย่างมีนัยสำคัญมีแนวโน้มลดลงในการเข้าชมแผนกฉุกเฉินและการรับสมัครผู้ป่วย. PMID: 24018613 [PubMed - ดัชนีสำหรับ MEDLINE]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . เน็ด tijdschr geneeskd . 2014 ; 158 : a7129

[ กฎหมาย pharmacovigilance ใหม่ในการปฏิบัติงาน ]

[ ]

บทความในดัตช์ broekmans AW ( 1 ) mol PG

ข้อมูลผู้เขียน :
( 1 ) vinkel

ล่าสุดยุโรปกฎหมายได้ให้เครื่องมือใหม่เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการดูแลของ
สมุนไพรผลิตภัณฑ์ใน postmarketing เฟส ชุดใหม่อนุมัติ
ใบปลิวยาประกอบด้วยดำสามเหลี่ยมกลับหัวเป็นสัญญาณเพื่อปรับปรุงการตรวจสอบ
ใบปลิวยังมีคำแนะนำที่ชัดเจนในการรายงานอาการไม่พึงประสงค์จากการใช้ยาเป็นไปได้
ปฏิกิริยา ฐานข้อมูลของปฏิกิริยายาสามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดคือการจัดตั้งของ pharmacovigilance

( ปฏิบัติ ) คณะกรรมการประเมินความเสี่ยงภายในหน่วยงาน abacavir ( EMA )คณะกรรมการชุดนี้จะตรวจสอบความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์สมุนไพร
สัญญาณที่เกิดขึ้นในรัฐสมาชิกของ
สหภาพยุโรป คณะกรรมการอาจแนะนำการปรับตัวของใบปลิว ,
หรือระงับหรือเพิกถอนอำนาจการตลาด ผู้ปฏิบัติยัง
เกี่ยวข้องในการประเมินความเสี่ยงการจัดการแผนการสำหรับผลิตภัณฑ์สมุนไพรและ
โพสต์ได้รับอนุญาตและความปลอดภัยประสิทธิภาพการศึกษา .

pmid :24846112 [ PubMed - ดัชนีสำหรับ Medline ]


8 เทคโนโลยีสุขภาพสตั๊ดแจ้ง 2014 ; 196 : i-xix

หน้าขึ้น

[ ]

ไม่มีเขียนไว้ตั้งแต่ปี 1992 , nextmed / mmvr ประชุมได้รวบรวมนักวิจัยที่สร้างเครื่องมือ
ที่ปรับปรุงการดูแลทางการแพทย์และการศึกษา วิศวกร , แพทย์ , นักวิทยาศาสตร์ ,
นักการศึกษา อุตสาหกรรม การทหาร และนักเรียนมาแลกเปลี่ยนเรียนรู้ ประเมิน และ
ความคืบหน้าบำรุง .ภารกิจของพวกเขาคือการดูแลสุขภาพเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์และประสิทธิภาพ
ผ่านคอมพิวเตอร์และเครือข่ายเทคโนโลยีผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมัน นักวิจัยเหล่านี้
ยังเข้าร่วมในวิกฤตการดูแลสุขภาพประเทศสหรัฐอเมริกาและ
ในขอบเขตที่น้อยกว่า ประเทศที่พัฒนาอื่น ๆตอนนี้หน้า : วิธีการเพื่อตอบสนองความคาดหวังของประชาชน
ดูแลเมื่อค่าใช้จ่ายที่ไม่ปลอดภัยสูง หลายปัจจัยมี
ยกระดับความคาดหวังเหล่านี้ boomers ทารกมีการเกษียณอายุของผู้ชมโฆษณาหลังจาก
ที่ให้สัญญาทองคำ " ปี " มีชีวิตชีวาด้วยวิทยาศาสตร์
การแข่งขันสำหรับผู้ป่วยร่ํารวยหมายความว่าโฆษณาโรงพยาบาลไม่เคยยอมรับความจริงเป็นนัย :
" ใช่ หมอที่มีประสบการณ์ของเราคนปฏิบัติกับเครื่องแฟนซี แต่บางส่วนยังคง
ตาย หรือ ไม่พัฒนา " สื่อ glowingly รายงานผู้ป่วยที่บันทึกไว้โดยเฉพาะ
แพทย์ และเชื่อว่าพวกเขาสามารถซื้อปาฏิหาริย์ที่มีความสามารถเพียงพอและ
เทคโนโลยี ขณะเดียวกัน ระบบการเบิกจ่าย convoluted ปิดกั้นค่าใช้จ่ายที่แท้จริง
ดูแลบุคคลและรวม ค่าใช้จ่ายของการดูแลอย่างต่อเนื่องเพิ่มขึ้น
ด้วย ในสหรัฐอเมริกา ที่ป่วยเรื้อรัง ทุกเพศทุกวัยห้าเปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด
กินครึ่งหนึ่งของการใช้มากของผู้ป่วยเหล่านี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากโรค
proliferate ในซิงค์กับไลฟ์สไตล์ที่ทันสมัย boomers อายุ
จะ exacerbate เพิ่มนี้เช่นที่พวกเขาวิธีการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่าง
ทศวรรษหน้าหรือดังนั้น ที่ได้รับ , ธรรมชาติของมนุษย์บังคับให้เราต่อสู้กับความเจ็บป่วย โดยวิธีการใด ๆที่เป็นไปได้โดยไม่ต้องชั่งโทร
ทางการเงินล่วงหน้า ( ถ้าทีวีละคร
ทางการแพทย์รวมบัญชีใน ER ที่เรียบ ใบแจ้งหนี้ ในขณะที่แพทย์บันทึกชีวิต
มันจะ Morph เป็นหนังตลกมืดที่ไม่ไกลจากความจริง แต่เมื่อเราขยายชีวิตด้วยการรักษา
นวัตกรรม แต่ไม่สมบูรณ์ รักษา เศรษฐกิจ
ภาระสามารถสะสมได้อย่างน่าทึ่ง และขออภัยที่ประชาชนชาวอเมริกันของ
ผลตอบแทนที่มีสุขภาพดีต่อดอลลาร์ที่ใช้ไม่ดี อีกครั้งหลายปัจจัย
อยู่เล่น ทึบแสงและมีราคาสุขภาพขัดขวาง
เปรียบเทียบระหว่างผู้ให้บริการ ดังนั้น ความไร้ประสิทธิภาพ ยืน uncorrected . นอกจากนี้
อุตสาหกรรมประกันภัยจะตัดขนาดใหญ่ของการใช้จ่ายจริงโดยไม่
ให้ใด ๆ การดูแล นอกจากนี้ วัฒนธรรมอเมริกันจึงประมาทหน้าการป้องกัน
แต่คุณค่าของละคร( ขดลวดหัวใจกี่และอินซูลินปั๊ม
เราจะขจัดดีกว่าอาหารการศึกษา ? ) และเมื่อประชาชนแสดงความไม่พอใจ
และขอให้รัฐบาลปรับปรุงระบบปัจจุบัน วิธีการผลเปลี่ยนกลายเป็นดันทุรังอภิปรายเรื่องการเมือง . ธรรมชาติ ปกป้องประโยชน์ของตนให้ผู้เล่นได้ทำ
มากของเงิน เรื่องอิทธิพลทางการเมืองอย่างไร