Table 2 reports results fromOLS reg

Table 2 reports results fromOLS regressions of the effect of creditor rights on long-termdebt. All our regression models control for
year and industry fixed effects. In Panel A,we examine the impact of the creditor rights index (Creditor Rights). The main insight that emerges fromthis analysis is that creditor protection has a negative effect on firms' use of long-term debt, consistentwith H1. Model
1, which includes Creditor Rights in addition to the year and industry fixed effects, shows that the coefficient on Creditor Rights loads negatively at the 1% level, implying that strong creditor rights lead to a decrease in firms' use of long-term debt. In Model 2 we add country-level factors that could compete with creditor rights in shaping firms' leverage policy across countries, namely, Shareholder
Rights, Cinfo, Inflation, and GDPG. We continue to find evidence significant at the 1% level that creditor rights protection is associated
with low long-term leverage. Model 3 omits the country-level controls and instead adds the firm-level controls outlined earlier,
namely, Profit, Growth, Size, Tangibility, R&D, R&DMissing, Industry, Tax, andLiquidity. The results again showa negative and significant
relationship between creditor rights and leverage. We continue to find similar evidence in Model 4, which includes both the
country-level and the firm-level controls. Economically, the estimated coefficients on creditor rights in Models 1 through 4 vary
between−0.017 and−0.019, indicating that on average a one-unit increase in the creditor rights index is associatedwith a decrease
in the long-termdebt ratio of nearly two percentage points. Taken together, these findings suggest that demand-side forces dominate
supply-side forces in the debtor–creditor relationship, consistent with H1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 รายงานผลการ fromOLS วิเคราะห์ผลกระทบของสิทธิของเจ้าหนี้ในระยะยาว termdebt ทุกรุ่นการถดถอยของเราควบคุมสำหรับ
ปีและผลกระทบอุตสาหกรรมการแก้ไข ในแผงที่เราตรวจสอบผลกระทบของดัชนีสิทธิเจ้าหนี้ (สิทธิของเจ้าหนี้) ความเข้าใจหลักที่โผล่ออกมา fromthis วิเคราะห์ว่าการป้องกันเจ้าหนี้มีผลกระทบกับการใช้หนี้สินของ บริษัท ในระยะยาว H1 consistentwith รุ่น
ที่ 1 ซึ่งรวมถึงสิทธิของเจ้าหนี้นอกเหนือไปจากปีและผลกระทบอุตสาหกรรมคงแสดงให้เห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์ในการโหลดสิทธิของเจ้าหนี้ในเชิงลบที่ระดับ 1% ซึ่งหมายความว่าสิทธิของเจ้าหนี้ที่แข็งแกร่งนำไปสู่การลดลงของการใช้หนี้สินของ บริษัท ในระยะยาว . ในรุ่น 2 เราเพิ่มปัจจัยระดับประเทศที่สามารถแข่งขันกับสิทธิของเจ้าหนี้ในการสร้างนโยบายการใช้ประโยชน์จาก บริษัท ทั่วประเทศคือผู้ถือหุ้น
สิทธิ cinfo เงินเฟ้อและ GDPG เรายังคงหาหลักฐานอย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ 1% ว่าการคุ้มครองสิทธิของเจ้าหนี้มีความเกี่ยวข้อง
กับการใช้ประโยชน์ในระยะยาวต่ำ รุ่น 3 ละเว้นการควบคุมระดับประเทศและแทนที่จะเพิ่มการควบคุมในระดับ บริษัท ที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้
คือกำไรเติบโตขนาดรูปธรรม, R & D, R & DMissing อุตสาหกรรมภาษี, andLiquidity ผลอีกครั้ง Showa เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญและ
ความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิของเจ้าหนี้และการใช้ประโยชน์ เรายังคงหาหลักฐานที่คล้ายกันในรุ่น 4 ซึ่งรวมถึงทั้งใน
ระดับประเทศและการควบคุม บริษัท ที่ระดับ เศรษฐกิจสัมประสิทธิ์ประมาณในสิทธิของเจ้าหนี้ในรุ่นที่ 1 ถึง 4 แตกต่างกัน
ระหว่าง 0.017 และ 0.019 แสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นหนึ่งหน่วยในดัชนีสิทธิของเจ้าหนี้คือ associatedwith ลดลง
ในอัตราส่วนยาว termdebt เกือบร้อยละสองจุด . ที่ร่วมกันค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ากองกำลังด้านอุปสงค์ครอง
กองกำลังด้านอุปทานในความสัมพันธ์ของลูกหนี้เจ้าหนี้สอดคล้องกับ H1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 ผลรายงาน fromols สมการถดถอยผลสิทธิของเจ้าหนี้ในยาว termdebt . ทั้งหมดควบคุมการถดถอยของเราปี และอุตสาหกรรมการแก้ไขผลกระทบ ในแผง เราศึกษาผลกระทบของสิทธิเจ้าหนี้ดัชนี ( สิทธิของเจ้าหนี้ ) การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงลึกที่โผล่ออกมาจากหลักคือป้องกันเจ้าหนี้ที่มีผลกระทบทางลบต่อ บริษัท ของตราสารหนี้ ระยะยาวกับความคิดเห็นของ H1 . โมเดล1 , ซึ่งรวมถึง สิทธิของเจ้าหนี้ในการปีและอุตสาหกรรมถาวร ผลพบว่า สัมประสิทธิ์โหลดสิทธิเจ้าหนี้ลบที่ระดับ 1% หมายความว่า สิทธิของเจ้าหนี้ที่แข็งแกร่งนำไปสู่การลดลงของหนี้ของ บริษัท ใช้ระยะยาว ในรุ่น 2 เราเพิ่มปัจจัยระดับประเทศที่สามารถแข่งขันกับสิทธิของเจ้าหนี้ในการสร้างของ บริษัท นโยบายยกระดับข้ามประเทศ คือ ผู้ถือหุ้นสิทธิ cinfo , อัตราเงินเฟ้อ และ gdpg . เรายังพบหลักฐานสำคัญที่ 1% ที่ระดับการป้องกันสิทธิของเจ้าหนี้ที่เกี่ยวข้องที่มีประโยชน์ในระยะยาวต่ำ 3 รูปแบบตัดประเทศระดับการควบคุมและแทนที่จะเพิ่มบริษัทระดับการควบคุมที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้คือ , กำไร , การเจริญเติบโต , ขนาด , tangibility , R & D , R & dmissing , อุตสาหกรรม , ภาษี , andliquidity . ผลเป็นลบ และที่สำคัญอีกครั้ง โชวาความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิของเจ้าหนี้ และบริษัท เรายังพบหลักฐานคล้ายรุ่นที่ 4 ซึ่งมีทั้งระดับประเทศ และระดับการควบคุมบริษัท ประหยัด ประมาณค่าสัมประสิทธิ์ในสิทธิของเจ้าหนี้ในรุ่นที่ 1 ถึง 4 ที่แตกต่างกันไปและเมื่อเปรียบเทียบระหว่าง−− 0.019 ระบุว่า โดยเฉลี่ยเป็นหนึ่งหน่วย เพิ่มสิทธิเจ้าหนี้ดัชนีความสัมพันธ์ลดลงในส่วนของ termdebt ยาวเกือบสองคะแนนร้อยละ . ถ่ายด้วยกัน จึงมีข้อเสนอแนะว่า กองกำลังด้าน ครองในด้านอุปทานบังคับลูกหนี้–เจ้าหนี้ความสัมพันธ์ สอดคล้องกันกับ H1 .