Another meaning focusses on action

Another meaning focusses on action research that is carried out in order to develop specific skills (e.g. decision making) in which the capacity for managing conflict is considered as one of the variables to be treated. For example, Macphee et al. (2010) realized a PAR to work on processes of shared decision making in order to transform work place relationships. In this case, during the PAR the importance of also considering conflict management emerged as crucial shared decision‐making sub‐process.
A third meaning has to do with action research that is proposed precisely to develop shared skills and/or procedures for conflict management and resolution. Exemplary of this understanding of action research is the contribution of Skjørshammer (2001) who, after an assessment phase (analysis of current practices of conflict management and existing systems for resolution), worked with managers and professionals in a hospital to develop a new system for managing conflicts of various types.
In the present paper an additional meaning is proposed. Our purpose is in fact to investigate the possibility of developing a PAR in an organizational context experiencing conflicts, specifically examining whether and how it is possible to support the organizational actors in finding hypotheses and actions to improve their professional actions starting from a more or less explicit conflictual situation. Moreover, the originality of this contribution can be found in the methodological reflection carried out on the action researcher's role and functions, on the processes he/she manages and on the challenges and dilemmas he/she must face in managing a PAR in the presence of conflict. Analysis of the literature reveals the presence of contributions that address action research and PAR in contexts experiencing conflicts in the sphere of community‐based interventions (e.g. conflicting demands and interests expressed by stakeholders; post‐disaster and post‐conflict situations; see Burns, 2011; Johnsen and Normann, 2004; Özerdem and Bowd, 2010). Although we believe that intersecting aspects exist, we feel that it is necessary to develop specific methodological reflections for such interventions conducted within organizational contexts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Focusses ความหมายอื่นในการดำเนินการวิจัยที่จะดำเนินการพัฒนาทักษะเฉพาะ (เช่นตัดสิน) ซึ่งกำลังการผลิตสำหรับการจัดการความขัดแย้งถือว่าเป็นตัวแปรหนึ่งที่ได้รับ ตัวอย่าง Macphee et al. (2010) ตระหนักเสมอในการทำงานในกระบวนการตัดสินใจร่วมทำการแปลงความสัมพันธ์สถานที่ทำงาน ในกรณีนี้ ระหว่างหุ้นสำคัญพิจารณาจัดการความขัดแย้งยัง เกิดเป็น sub‐process decision‐making ใช้ร่วมกันที่สำคัญความหมายที่สามกับการดำเนินการวิจัยที่จะนำเสนอได้อย่างแม่นยำเพื่อพัฒนาทักษะการใช้ร่วมกันและ/หรือขั้นตอนการจัดการความขัดแย้งและแก้ปัญหา ได้ โทษของการทำความเข้าใจการดำเนินการวิจัยเป็นของ Skjørshammer (2001) ที่ หลังจากขั้นตอนการประเมิน (วิเคราะห์แนวทางปฏิบัติปัจจุบันความขัดแย้งการจัดการและระบบที่มีอยู่สำหรับการแก้ปัญหา), ทำงานกับผู้จัดการและผู้เชี่ยวชาญในโรงพยาบาลในการพัฒนาระบบใหม่สำหรับการจัดการความขัดแย้งชนิดต่าง ๆมีความหมายเพิ่มเติมจะนำเสนอในเอกสารปัจจุบัน วัตถุประสงค์ของเราคือในความเป็นจริงเพื่อ ความเท่าเทียมกันในบริบทขององค์กรประสบปัญหาความขัดแย้ง ตรวจสอบโดย วิธีจำเป็นต้องสนับสนุนนักแสดงองค์กรในการหาสมมุติฐานและการดำเนินการเพื่อปรับปรุงการกระทำของมืออาชีพที่เริ่มต้นจากสถานการณ์ที่ conflictual ชัดเจนมากน้อย และการพัฒนา ยิ่งไปกว่านั้น ความคิดริเริ่มของส่วนนี้สามารถพบสะท้อน methodological ดำเนินบทบาทและหน้าที่ของนักวิจัยดำเนินการ กระบวนการเขาจัดการ และท้าทายและ dilemmas เขาต้องเผชิญในการจัดการเสมอในต่อหน้าของความขัดแย้ง วิเคราะห์วรรณกรรมการเปิดเผยของผลงานที่ดำเนินการวิจัยและหุ้นในบริบทที่ประสบปัญหาความขัดแย้งในเรื่องงานวิจัย community‐based (เช่น ความขัดแย้งและผลประโยชน์แสดง โดยเสีย post‐disaster และ post‐conflict สถานการณ์ ดูไหม้ 2011 Johnsen และ Normann, 2004 Özerdem ก Bowd, 2010) แต่เราเชื่อว่า มีแง่มุมที่อินเตอร์เซกกันอยู่ เรารู้สึกว่า จำเป็นต้องพัฒนาสะท้อน methodological เฉพาะสำหรับงานวิจัยดังกล่าวดำเนินการภายในบริบทขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหมายอีกเน้นการวิจัยดำเนินการที่จะดำเนินการเพื่อพัฒนาทักษะเฉพาะ (เช่นการตัดสินใจ) ซึ่งความสามารถในการจัดการกับความขัดแย้งได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในตัวแปรที่ได้รับการรักษา ตัวอย่างเช่น Macphee และคณะ (2010) ตระหนัก PAR จะทำงานในกระบวนการของการตัดสินใจที่ใช้ร่วมกันในการที่จะเปลี่ยนความสัมพันธ์กับสถานที่ทำงาน ในกรณีนี้ในช่วง PAR ความสำคัญของการพิจารณาการจัดการความขัดแย้งกลายเป็นสิ่งสำคัญที่ใช้ร่วมกันตัดสินใจย่อยกระบวนการ.
ความหมายที่สามจะทำอย่างไรกับการวิจัยเชิงปฏิบัติการที่จะเสนอได้อย่างแม่นยำเพื่อพัฒนาทักษะการใช้ร่วมกันและ / หรือวิธีการในการจัดการความขัดแย้งและ ความละเอียด เป็นแบบอย่างของความเข้าใจของการวิจัยการกระทำนี้คือการมีส่วนร่วมของSkjørshammer (2001) ที่หลังจากขั้นตอนการประเมินผล (การวิเคราะห์การปฏิบัติในปัจจุบันของการจัดการความขัดแย้งและระบบที่มีอยู่สำหรับการแก้ปัญหา) ทำงานร่วมกับผู้จัดการและผู้เชี่ยวชาญในโรงพยาบาลเพื่อพัฒนาระบบใหม่สำหรับ การจัดการความขัดแย้งทางผลหลากหลายชนิด.
ในกระดาษในปัจจุบันความหมายเพิ่มเติมจะเสนอ วัตถุประสงค์ของเราคือในความเป็นจริงในการตรวจสอบความเป็นไปได้ของการพัฒนา PAR ในบริบทขององค์กรที่ประสบปัญหาความขัดแย้งโดยเฉพาะการตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นและวิธีการที่มันเป็นไปได้ที่จะสนับสนุนนักแสดงขององค์กรในการหาสมมติฐานและการดำเนินการเพื่อปรับปรุงการดำเนินการที่เป็นมืออาชีพของพวกเขาเริ่มต้นจากการขึ้นหรือน้อยลงอย่างชัดเจน สถานการณ์ conflictual นอกจากนี้ความคิดริเริ่มของการมีส่วนร่วมนี้สามารถพบได้ในการสะท้อนวิธีการดำเนินการเกี่ยวกับบทบาทนักวิจัยดำเนินการและฟังก์ชั่นในกระบวนการที่เขา / เธอจัดการและความท้าทายและอุปสรรคที่เขา / เธอต้องเผชิญในการจัดการ PAR ในการปรากฏตัวของ ขัดกัน การวิเคราะห์วรรณกรรมเผยให้เห็นการปรากฏตัวของผลการวิจัยที่ดำเนินการอยู่และ PAR ในบริบทที่ประสบปัญหาความขัดแย้งในวงของการแทรกแซงชุมชนตาม (เช่นความต้องการที่ขัดแย้งและความสนใจแสดงโดยผู้มีส่วนได้เสีย; โพสต์ภัยพิบัติและสถานการณ์หลังความขัดแย้งดูเบิร์นส์ 2011 ; จอห์นสันและ Normann 2004; Özerdemและกล้าได้กล้าเสีย 2010) ถึงแม้ว่าเราจะเชื่อว่าด้านตัดอยู่เรารู้สึกว่ามันเป็นสิ่งที่จำเป็นในการพัฒนาสะท้อนวิธีการที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการแทรกแซงดังกล่าวดำเนินการภายในบริบทขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกความหมาย focusses การทำวิจัยในที่ดำเนินการเพื่อพัฒนาทักษะที่เฉพาะเจาะจง ( เช่นการตัดสินใจ ) ซึ่งความสามารถในการจัดการความขัดแย้งถือเป็นหนึ่งในตัวแปรที่ได้รับการ ตัวอย่างเช่น macphee et al . ( 2010 ) ตระหนักเสมอทำงานร่วมกันในกระบวนการการตัดสินใจ ในการเปลี่ยนความสัมพันธ์ในที่ทำงาน ในกรณีนี้ในวันที่สำคัญของยังพิจารณาการบริหารความขัดแย้งกลายเป็นสิ่งสำคัญที่ทำให้กระบวนการการตัดสินใจ‐‐ sub
ความหมายที่สามเกี่ยวข้องกับการวิจัยที่เสนอว่าพัฒนาแบ่งปันทักษะและ / หรือวิธีการบริหารความขัดแย้งและความละเอียด เป็นแบบอย่างของความเข้าใจของการวิจัยเป็นส่วนของสันนิบาติคอมมิวนิสต์แห่งยูโกสลาเวียขึ้น rshammer ( 2001 ) ที่หลังจากการประเมินระยะการวิเคราะห์ในปัจจุบันแนวทางปฏิบัติของการบริหารความขัดแย้งและระบบที่มีอยู่สำหรับความละเอียด ) , ทำงานร่วมกับผู้จัดการและผู้เชี่ยวชาญในโรงพยาบาลเพื่อพัฒนาระบบใหม่สำหรับการจัดการความขัดแย้งต่าง ๆ ชนิด
ในปัจจุบันกระดาษความหมายเพิ่มเติมจะเสนอวัตถุประสงค์ของเราคือในความเป็นจริงเพื่อศึกษาความเป็นไปได้ในการพัฒนา PAR ในบริบทองค์การประสบความขัดแย้ง โดยเฉพาะการตรวจสอบว่าและวิธีการที่เป็นไปได้เพื่อสนับสนุนนักแสดงองค์การในการหาสมมติฐานและการกระทำที่จะปรับปรุงการกระทำของพวกเขาเป็นมืออาชีพเริ่มต้นจากสถานการณ์แบบชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลง นอกจากนี้ความคิดริเริ่มของผลงานนี้สามารถพบได้ในวิธีการสะท้อนออกมาในบทบาทการกระทำของนักวิจัยและฟังก์ชัน ในกระบวนการที่เขา / เธอจัดการกับความท้าทายและอุปสรรคที่เขา / เธอจะต้องเผชิญในการจัดการพาร์ในการปรากฏตัวของความขัดแย้งวิเคราะห์วรรณกรรมแสดงตนของผลงานที่อยู่ในบริบทและการวิจัยเชิงปฏิบัติการ โดยประสบความขัดแย้งในทรงกลมของ‐ชุมชน ( เช่น ความต้องการและผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน ( แสดงโดยผู้มีส่วนได้เสีย‐ ; โพสต์และโพสต์‐สถานการณ์ความขัดแย้ง ; ภัยพิบัติเห็นเบิร์น และ พ.ศ. 2554 หมื่นล้าน , 2004 ; zerdem Ö และ bowd , 2010 ) .แต่เราเชื่อว่า ตัดด้านอยู่ เรารู้สึกว่ามันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อพัฒนาวิธีการที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการแทรกแซงดังกล่าวสะท้อนประสานภายในบริบทขององค์กร