Willing to explain why the method p

Willing to explain why the method proposes to evaluate the index Ik as in expression (10), we could say that the attempt was to
introduce an evaluation method able to take into account, from one
hand, the history of a firm, thus accounting not only for occurred
injuries (through the evaluation of C) but also for not occurred ones
(if F has a low value, that could mean also that prevention and protection measures in place might have been effective, despite of the
possible severity of the damage), from the other hand, the judgments of experts, filtered through a method as AHP, as in traditional risk assessment schemes. In other words, we recognized
that relying only on experts traditional assessment methods could
lead to relying too much on their experience and not to pay enough
attention to the specific firm point of view, thus leading to emphasize too much the consequences of an accidents and to underestimate both the probability of occurrence and the prevention and
protection measures already in place

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยินดีที่จะอธิบายว่า ทำไมวิธีการเสนอประเมินดัชนี Ik ในนิพจน์ (10), เราได้กล่าวว่า ความพยายามที่จะแนะนำวิธีการประเมินต้องคำนึง จากมือ ประวัติความเป็นมาของบริษัท ทำ บัญชีไม่ใช่เกิดขึ้นบาดเจ็บ (ผ่านการประเมินของ C) แต่สำหรับคนที่ไม่เกิดขึ้น(ถ้า F มีค่าต่ำสุด ที่อาจหมายถึง นอกจากนี้ยังป้องกันนั้น และอาจมีการป้องกันที่มีประสิทธิภาพ แม้มีของความรุนแรงเป็นไปได้ของความเสียหาย), จากมืออื่น ๆ การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ กรองผ่านวิธีเป็น AHP ในแผนงานการประเมินความเสี่ยงแบบดั้งเดิม ในคำอื่น ๆ เรารู้ที่อาศัยเพียงวิธีการประเมินแบบดั้งเดิมผู้เชี่ยวชาญสามารถนำไปขึ้น กับประสบการณ์ของพวกเขามากเกินไป และไม่จ่ายพอความสนใจเฉพาะของบริษัทมอง จึง นำเน้นมากเกินไปผลของอุบัติเหตุเป็น การประมาททั้งที่น่าเกิดขึ้นและการป้องกัน และป้องกันอยู่ในตำแหน่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยินดีที่จะอธิบายว่าทำไมวิธีการที่นำเสนอในการประเมินดัชนี Ik ในการแสดงออก (10) เราอาจกล่าวได้ว่ามีความพยายามที่จะ
แนะนำวิธีการประเมินความสามารถในการคำนึงถึงจากหนึ่ง
มือประวัติศาสตร์ของ บริษัท จึงไม่ได้คิด เฉพาะที่เกิดขึ้น
ได้รับบาดเจ็บ (ผ่านการประเมินของ C) แต่ยังสำหรับคนที่ไม่ได้เกิดขึ้น
(ถ้า F มีค่าต่ำที่อาจหมายถึงว่าการป้องกันและการป้องกันมาตรการในสถานที่อาจจะได้รับที่มีประสิทธิภาพแม้จะมี
ความรุนแรงของความเสียหายที่เป็นไปได้) จากขณะที่คำตัดสินของผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการกรองด้วยวิธี AHP เป็นเช่นเดียวกับในรูปแบบการประเมินความเสี่ยงแบบดั้งเดิม ในคำอื่น ๆ ที่เราได้รับการยอมรับ
ว่าอาศัยเฉพาะในผู้เชี่ยวชาญด้านวิธีการประเมินแบบดั้งเดิมอาจจะ
นำไปสู่การพึ่งพามากเกินไปในประสบการณ์ของพวกเขาและไม่ต้องจ่ายเงินมากพอที่
ให้ความสนใจไปยังจุด บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงของมุมมองจึงนำไปสู่ความสำคัญมากเกินไปผลที่ตามมาของการเกิดอุบัติเหตุและ ประมาททั้งสองน่าจะเป็นของการเกิดและการป้องกันและ
การป้องกันมาตรการอยู่ในสถานที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยินดีที่จะอธิบายถึงวิธีการนำเสนอเพื่อประเมินดัชนีอิคในการแสดงออก ( 10 ) เราอาจจะพูดได้ว่าพยายามอยู่

แนะนำการประเมินวิธีสามารถพิจารณาจากหนึ่ง
มือ , ประวัติความเป็นมาของบริษัท ดังนั้น บัญชีไม่เพียง แต่สำหรับการบาดเจ็บที่เกิดขึ้น
( ผ่านการประเมินค แต่ยังไม่เกิดขึ้นที่
( ถ้า F มีค่าต่ำนั่นอาจจะหมายถึงว่า การป้องกัน และมาตรการในการคุ้มครองที่อาจได้รับผล แม้จะ
ความรุนแรงเป็นไปได้ของความเสียหายจากมืออื่น ๆ , การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ , กรองผ่านวิธีการ AHP ในการประเมินความเสี่ยงเป็นรูปแบบดั้งเดิม ในคำอื่น ๆที่เรารู้จักที่อาศัยเฉพาะในด้าน

วิธีการประเมินแบบดั้งเดิมสามารถนําไปใช้มากเกินไปในประสบการณ์ของพวกเขาและไม่ได้ให้ความสนใจเพียงพอ
เพื่อกระชับเฉพาะมุมมอง จึงนําเน้นมากเกินไป ผลของการเกิดอุบัติเหตุและประมาททั้งโอกาสเกิดและการป้องกัน
มาตรการการป้องกันในสถานที่แล้ว