Who Are You?If minds are brains, we

Who Are You?
If minds are brains, we need to rethink common conceptions of the nature of persons and the self. The
religious idea of the immortal soul provided an appealing picture of the self as a spiritual entity, but
overcoming the soul illusion requires a dramatic shift in how we view ourselves. The empiricist
philosopher David Hume argued that there is nothing more to the self than a bundle of perceptions, but
our thinking seems more unified than just a series of sensory experiences. Immanuel Kant sought such
unity in transcendental selves that make all experience possible, but there is no more evidence for
such entities than there is for souls. Can understanding the brain tell us anything about the nature of
persons and start to answer the troubling question of who you are?
The Brain Revolution requires a major conceptual shift about the self, from viewing our selves as
things to viewing them as complex processes. The neuroscientist Joseph LeDoux eloquently writes:
In my view, the self is the totality of what an organism is physically, biologically, psychologically, socially, and culturally. Though it
is a unit, it is not unitary. It includes things that we know and things that we do not know, things that others know about us that we
do not realize. It includes features that we express and hide, and some that we simply don't call upon. It includes what we would
like to be as well as what we hope to never become.
LeDoux describes how the brain employs both parallel plasticity, which is learning occurring in
diverse brain systems, and convergence zones, which are regions where information from diverse
systems can be integrated. This combination explains how the self can possess a unity in diversity.
Thinking of the self as a complex neural system takes us far from common sense, and further
departures are required. A full theory of the self remains to be developed, drawing not only on
neuroscience but also on social psychology, which discusses such topics as self-regulation, selfesteem,
and cultural variations in self-concepts. In Chapter 5, I will argue that full understanding of
emotions and other aspects of the self requires attention to mechanisms that operate at four different
levels, including the molecular, psychological, and social as well as the neural. The discussion of
moral responsibility in Chapter 9 will treat persons as inherently part of their social worlds,
requiring attention to social relations as well as neural mechanisms. Claiming that minds are brains is
compatible with the social character of persons and the self.
Conclusion
I may be wrong that minds are brains. Perhaps I will be amazed after my final, fatal heart attack to
discover that I can still think without my body, and will realize that this whole book has been a
mistake. Less drastically, new evidence may arise in the form of many well-controlled experiments
concerning communications from the dead or paranormal powers that cannot be explained by any
hypothesis assuming that only matter and energy exist. Then the Brain Revolution that overturns our
dualist conceptual scheme would not need to proceed, and people would be able to feel secure in
their view that there is more to us than our bodies. Religion and commonsense dualism could
legitimately survive. We would not have to give up the highly appealing conceptual scheme that offers
us immortality, a caring God, free will, and our experienced centrality to the universe.
But currently available evidence suggests otherwise. This chapter gave a quick sketch of why the
best explanation of mental processes such as perception, memory, learning, and drug experiences is
that they are processes of the brain. I refrained from going into a lot more detail about how the brain
supports these kinds of thinking because I wanted the reader to grasp the overall structure of the
argument that minds are brains. Much more detailed explanations can be found in chapters that follow
and in the extensive literature in cognitive neuroscience.
In contrast, I described the dubious nature of proposed evidence for dualism based on
communications from the dead, near-death experiences, and parapsychological capacities such as
extrasensory perception. The one serious psychological phenomenon that might seem to require
dualist explanation is consciousness, but we will see in Chapter 5 that neuroscience is beginning to
understand how brains can have conscious experiences. Thought experiments about zombies provide
no impediment to adopting the hypothesis that mental processes are brain process, nor do concerns
with the computational and embodied nature of thinking.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณเป็นใครถ้าจิตใจ สมอง เราต้อง rethink conceptions ทั่วไปของธรรมชาติของคนและตนเอง ที่ความคิดทางศาสนาจิตวิญญาณเป็นอมตะให้ภาพที่น่าสนใจของตนเองที่เป็นเอนทิตีฝ่ายวิญญาณ แต่overcoming มายาจิตต้องกะละครในวิธีเราดูตัวเรา การ empiricistนักปราชญ์ฮูม David โต้เถียงว่า มีอะไรมากกว่าการตนเองเข้าใจ แต่ความคิดของเราดูเหมือนว่ารวมมากขึ้นกว่าเพียงแค่ชุดของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส ชาติอิมมานูเอล Kant ขอเช่นสามัคคีใน transcendental ตัวที่ทำให้ทุกประสบการณ์ได้ แต่ไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมสำหรับเอนทิตีดังกล่าวกว่านั่นคือวิญญาณ สามารถทำความเข้าใจเกี่ยวกับสมองบอกอะไรเกี่ยวกับธรรมชาติของคนและเริ่มต้นการตอบปัญหาในคำถามที่คุณมีการปฏิวัติสมองต้องกะแนวคิดสำคัญเกี่ยวกับตนเอง ดู selves ของเราเป็นสิ่งที่ต้องการดูกระบวนการที่ซับซ้อน Neuroscientist LeDoux โจเซฟ eloquently เขียน:ในมุมมองของฉัน ตนเองเป็นผลของสิ่งมีชีวิตที่เป็นจริง ชิ้น psychologically สังคม และวัฒนธรรม แม้ว่าจะเป็นหน่วย ไม่ unitary มีสิ่งที่เรารู้และสิ่งที่เราไม่รู้ สิ่งที่คนอื่นรู้เราที่เราไม่ต้องรู้ มีคุณลักษณะที่เราแสดง และซ่อน และบางที่เราก็ไม่โทรตาม มีอะไรที่เราจะอยากเป็นและสิ่งที่เราหวังไม่เป็นLeDoux อธิบายว่า สมองมี plasticity ขนานทั้ง ซึ่งเป็นการเรียนรู้เกิดขึ้นในระบบสมองหลากหลาย และบรรจบกันโซน ซึ่งเป็นภูมิภาคที่ข้อมูลจากหลากหลายสามารถรวมระบบ ชุดนี้อธิบายว่า ตนเองสามารถมีความสามัคคีในความหลากหลายความคิดของตนเองเป็นระบบประสาทซับซ้อนใช้เวลาเราจากสามัญสำนึก การเพิ่มเติมออกจำเป็นต้องใช้ ทฤษฎีเต็มของตนเองยังคงจะพัฒนา ไม่เฉพาะในการวาดประสาทวิทยาศาสตร์แต่ในทางสังคมจิตวิทยา ที่กล่าวถึงหัวข้อดังกล่าวเป็นการควบคุมตนเอง selfesteemและความแตกต่างทางวัฒนธรรมใน self-concepts ในบทที่ 5 ผมจะกล่าวว่า ความเข้าใจของอารมณ์และด้านอื่น ๆ ของตนเองต้องให้ความสนใจกับกลไกในสี่แตกต่างกันระดับ โมเลกุล จิตวิทยา และสังคมรวมทั้งการประสาท การอภิปรายของความรับผิดชอบทางศีลธรรมในบทที่ 9 จะถือว่าท่านเป็นความส่วนหนึ่งของโลกของสังคมต้องการความสนใจความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นกลไกประสาท ว่า จิตใจใช้สมองเป็นเข้ากันได้กับลักษณะทางสังคมของคนและตนเองบทสรุปฉันอาจจะผิดจิตใจสมอง บางทีผมจะประหลาดหลังจากฉันสุดท้าย ร้ายหัวใจวายไปค้นพบว่า ฉันยังสามารถคิดได้โดยไม่ต้องร่างกายของฉัน และทราบว่า หนังสือเล่มนี้ทั้งหมดได้รับการความผิดพลาด อย่างน้อยมาก หลักฐานใหม่ที่อาจเกิดขึ้นในรูปแบบของการทดลองในห้องควบคุมเกี่ยวข้องกับการสื่อสารจากอำนาจตาย หรืออาถรรพณ์ที่ไม่สามารถอธิบายความใด ๆสมมติฐานที่สมมติที่สำคัญเท่านั้นและพลังงานมีอยู่ แล้วสมองปฏิวัติที่ overturns ของเราไม่ต้อง dualist โครงร่างแนวคิดการดำเนินการ และคนจะต้องรู้สึกปลอดภัยในมุมมองของพวกเขาที่มีมากกว่าให้เราร่างกายของเรา ศาสนาและ commonsense dualism สามารถถูกต้องตามกฎหมายอยู่รอด เราจะได้ให้โครงร่างแนวคิดเพียงเสนอเราความเป็นอมตะ เจ้าเสน่ห์ จะ และเอกภาพของเรามีประสบการณ์กับจักรวาลแต่ปัจจุบันมีหลักฐานแนะนำเป็นอย่างอื่น บทนี้ให้ร่างอย่างรวดเร็วของเหตุผลอธิบายดีที่สุดของกระบวนการทางจิตใจเช่นรู้ จำ เรียนรู้ และประสบการณ์ยาเป็นว่า พวกเขาเป็นกระบวนการของสมอง ฉัน refrained จากไปมากรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีสมองสนับสนุนความคิดต่าง ๆ เหล่านี้ผู้อ่านเข้าใจโครงสร้างต้องการอาร์กิวเมนต์จิตใจสมอง คำอธิบายรายละเอียดมากสามารถพบได้ในบทที่ตามและ ในวรรณคดีอย่างละเอียดในประสาทการรับรู้ในทางตรงกันข้าม ฉันอธิบายธรรมชาติไม่แน่นอนของหลักฐานที่นำเสนอสำหรับ dualism ตามจากประสบการณ์คนตาย ใกล้ตาย และกำลังการผลิต parapsychological เช่นการสื่อสารextrasensory รับรู้ หนึ่งรุนแรงจิตปรากฏการณ์ที่ดูเหมือนต้องการอธิบาย dualist เป็นสติ แต่เราจะเห็นในบทที่ 5 ประสาทวิทยาศาสตร์ที่เริ่มเข้าใจว่าสมองสามารถมีประสบการณ์มีสติ ให้ทดลองคิดเกี่ยวกับซอมบี้กรวดในรองเท้าไม่ใช้สมมติฐานที่ว่า กระบวนการทางจิตใจเป็นกระบวนการของสมอง และ ไม่เกี่ยวข้องกับมีการคำนวณ และ embodied ธรรมชาติของความคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณเป็นใคร?
ถ้าจิตใจมีสมองเราต้องคิดใหม่แนวความคิดร่วมกันของธรรมชาติของคนและตนเอง
ความคิดทางศาสนาของวิญญาณอมตะให้ภาพที่น่าสนใจของตัวเองเป็นนิติบุคคลจิตวิญญาณ
แต่การเอาชนะมายาจิตวิญญาณต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในวิธีการที่เราดูตัวเอง empiricist
ปรัชญาเดวิดฮูมที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามีอะไรมากไปกว่าตัวเองกำของการรับรู้
แต่ความคิดของเราดูเหมือนแบบครบวงจรมากกว่าเพียงแค่ชุดของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส จิตวิทยาพยายามดังกล่าวมีความเป็นเอกภาพในตัวยอดเยี่ยมที่ทำให้ประสบการณ์ที่ทุกคนแต่ไม่มีหลักฐานมากขึ้นสำหรับหน่วยงานดังกล่าวกว่ามีให้กับดวงวิญญาณ การทำความเข้าใจสมองสามารถบอกอะไรเราเกี่ยวกับธรรมชาติของคนและเริ่มที่จะตอบคำถามที่หนักใจของคุณคือใคร? สมองปฏิวัติต้องมีการเปลี่ยนแปลงความคิดที่สำคัญเกี่ยวกับตัวเองจากการดูตัวของเราเป็นสิ่งที่จะดูพวกเขาเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน ประสาทวิทยาโจเซฟ LeDoux ฉะฉานเขียน: ในมุมมองของตัวเองเป็นจำนวนทั้งสิ้นของสิ่งที่มีชีวิตเป็นร่างกายทางชีวภาพจิตใจสังคมและวัฒนธรรม แม้ว่ามันจะเป็นหน่วยที่มันไม่ได้รวมกัน ซึ่งจะรวมถึงสิ่งที่เรารู้และสิ่งที่เราไม่ทราบว่าสิ่งที่คนอื่นรู้เกี่ยวกับเราว่าเราไม่ได้ตระหนักถึง มันมีคุณสมบัติที่เราแสดงและซ่อนและบางที่เราก็ไม่ได้เรียกร้องให้ ซึ่งจะรวมถึงสิ่งที่เราจะชอบที่จะเป็นเช่นเดียวกับสิ่งที่เราหวังว่าจะไม่เป็น. LeDoux อธิบายวิธีสมองพนักงานปั้นทั้งสองขนานซึ่งคือการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นในระบบการทำงานของสมองที่มีความหลากหลายและโซนคอนเวอร์เจนซึ่งเป็นภูมิภาคที่ข้อมูลจากหลากหลายระบบสามารถจะบูรณาการ ชุดนี้อธิบายถึงวิธีการด้วยตนเองสามารถมีความเป็นเอกภาพในความหลากหลาย. ความคิดของตัวเองเป็นระบบประสาทที่ซับซ้อนจะพาเราห่างไกลจากความรู้สึกร่วมกันและต่อไปการออกเดินทางจะต้อง ทฤษฎีที่เต็มรูปแบบของตัวเองยังคงได้รับการพัฒนา, การวาดภาพไม่เพียง แต่ในด้านประสาทวิทยาแต่ยังเกี่ยวกับจิตวิทยาสังคมซึ่งกล่าวถึงหัวข้อต่างๆเช่นการควบคุมตนเอง selfesteem, และรูปแบบทางวัฒนธรรมในแนวความคิดตัวเอง ในบทที่ 5 ผมจะยืนยันว่าเข้าใจเต็มอารมณ์และด้านอื่นๆ ของตัวเองต้องให้ความสนใจกับกลไกที่ทำงานที่แตกต่างกันสี่ระดับโมเลกุลรวมทั้งจิตใจและสังคมเช่นเดียวกับระบบประสาท การอภิปรายของความรับผิดชอบทางศีลธรรมในบทที่ 9 จะปฏิบัติต่อบุคคลที่เป็นส่วนหนึ่งของโลกโดยเนื้อแท้สังคมของพวกเขาที่ต้องให้ความสนใจกับความสัมพันธ์ทางสังคมเช่นเดียวกับกลไกของระบบประสาท โดยอ้างว่าเป็นความคิดของสมองคือเข้ากันได้กับตัวละครทางสังคมของบุคคลและตัวเอง. สรุปผมอาจจะผิดที่จิตใจมีสมอง บางทีผมอาจจะประหลาดใจหลังจากที่สุดท้ายของฉันหัวใจวายตายที่จะค้นพบว่าผมยังสามารถคิดโดยไม่ต้องร่างกายของฉันและจะรู้ว่าหนังสือทั้งนี้ได้รับความผิดพลาด น้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดหลักฐานใหม่ที่อาจจะเกิดขึ้นในรูปแบบของการทดลองมีการควบคุมจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารจากอำนาจตายหรืออาถรรพณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยใด ๆ สมมติฐานสมมติว่าเรื่องเท่านั้นและพลังงานที่มีอยู่ แล้วสมองที่ปฏิวัติพลิกคว่ำของเราโครงการแนวคิด dualist จะไม่จำเป็นต้องดำเนินการต่อไปและคนที่จะสามารถรู้สึกปลอดภัยในมุมมองของพวกเขาที่มีมากขึ้นกับเรามากกว่าที่ร่างกายของเรา ศาสนาและ commonsense คู่จะถูกต้องตามกฎหมายอยู่รอด เราจะได้ไม่ต้องให้ขึ้นโครงการแนวความคิดที่น่าสนใจอย่างมากที่ให้เราเป็นอมตะพระเจ้าดูแลจะเป็นอิสระและมีประสบการณ์ของเราเป็นศูนย์กลางจักรวาล. แต่หลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบันเห็นเป็นอย่างอื่น ในบทนี้จะให้ร่างอย่างรวดเร็วของเหตุผลที่คำอธิบายที่ดีที่สุดของกระบวนการทางจิตเช่นการรับรู้ความจำการเรียนรู้และประสบการณ์ยาเสพติดเป็นว่าพวกเขาเป็นกระบวนการของสมอง งดเว้นจากการที่ผมไปเป็นจำนวนมากรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีสมองสนับสนุนเหล่านี้ชนิดของการคิดเพราะผมอยากให้ผู้อ่านเข้าใจโครงสร้างโดยรวมของข้อโต้แย้งว่าจิตใจมีสมอง มากคำอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมสามารถพบได้ในบทที่เป็นไปตามและในวรรณคดีอย่างกว้างขวางในประสาท. ในทางตรงกันข้ามผมอธิบายลักษณะที่น่าสงสัยของหลักฐานเสนอให้คู่อยู่บนพื้นฐานของการสื่อสารจากความตายประสบการณ์ใกล้ตายและความสามารถ parapsychological เช่น โทรจิต หนึ่งปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่ร้ายแรงที่อาจดูเหมือนจะต้องมีคำอธิบาย dualist คือสติ แต่เราจะเห็นในบทที่ 5 ว่าประสาทเป็นจุดเริ่มต้นที่จะเข้าใจว่าสมองสามารถมีประสบการณ์มีสติ คิดว่าการทดลองเกี่ยวกับซอมบี้ให้อุปสรรคไม่มีการใช้สมมติฐานที่ว่ากระบวนการทางจิตที่มีขั้นตอนการทำงานของสมองหรือไม่กังวลกับการคำนวณและเป็นตัวเป็นตนธรรมชาติของการคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นายเป็นใคร ?
ถ้าจิตใจเป็นสมอง เราต้องทบทวนแนวคิดทั่วไปของธรรมชาติของคน และตนเอง
ความคิดทางศาสนาของวิญญาณอมตะให้ภาพน่าสนใจ ของตนเอง เป็น นิติบุคคล จิตวิญญาณ แต่จิตวิญญาณมายา
เอาชนะต้องดราม่ากะในวิธีการที่เราดูเอง การ empiricist
นักปรัชญาเดวิดฮูมแย้งว่าไม่มีอะไรกับตนเองมากกว่ากลุ่มการรับรู้ แต่ความคิดของเราดูเหมือนจะปึกแผ่นกว่า
แค่ชุดของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส อิมมานูเอล คานต์ ขอ เช่น
เอกภาพในตัวที่ยอดเยี่ยมที่ทำให้ประสบการณ์ทั้งหมดที่เป็นไปได้ แต่ไม่มีหลักฐาน
หน่วยงานดังกล่าวกว่ามีสำหรับวิญญาณสามารถเข้าใจสมองบอกอะไรเราเกี่ยวกับธรรมชาติของ
คนและเริ่มที่จะตอบปัญหาคำถามของคุณคือใคร ?
มองการปฏิวัติต้องมีหลักแนวคิดเปลี่ยนเรื่องด้วยตนเอง จากการดูองค์ประกอบเองของเราเป็นสิ่งที่ต้องดูพวกเขาเป็น
กระบวนการที่ซับซ้อน โดยนักประสาทวิทยาโจเซฟเลอดูร์ฉะฉานเขียน :
ในมุมมองของฉัน , ตนเองเป็นจำนวนรวมของสิ่งที่สิ่งมีชีวิตเป็นทางกายภาพในทางชีววิทยา จิตใจ สังคม และวัฒนธรรม . ถึงแม้ว่ามัน
เป็นหน่วย ไม่แบ่งออกเป็น มันมีบางอย่าง ที่เรารู้และที่เราไม่รู้ในสิ่งที่คนอื่นรู้เรา
ไม่ได้ตระหนักถึง ซึ่งจะรวมถึงคุณลักษณะที่เราแสดงและซ่อน และบางอย่างที่เราก็ไม่โทรตาม มันมีสิ่งที่เราจะ
เหมือนจะเป็นสิ่งที่เราหวังว่าจะไม่กลายเป็น .
เลอดูร์อธิบายว่าสมองมีทั้งขนานพลาสติก ซึ่งเป็นการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นในระบบสมอง
หลากหลาย และคอนโซน ซึ่งเป็นภูมิภาคที่ข้อมูลจากระบบที่มีความหลากหลาย
สามารถรวม ชุดนี้อธิบายว่า ตนเองสามารถมีเอกภาพในความหลากหลาย
คิดของตนเองเป็นระบบประสาทที่ซับซ้อนก็ทำให้เราห่างไกลจากสามัญสำนึก และต่อไป
ขาออกจะต้อง ทฤษฎีเต็มของตนเองยังคงที่จะพัฒนาขึ้น วาดไม่เพียง แต่ยังเกี่ยวกับ
ประสาทวิทยาศาสตร์สังคมจิตวิทยา ซึ่งกล่าวถึงในหัวข้อต่างๆ เช่น การควบคุมตนเองตนเอง
และวัฒนธรรมรูปแบบในแนวความคิดของตนเอง ในบทที่ 5 จะโต้เถียงว่า ความเข้าใจที่เต็มรูปแบบของ
อารมณ์และด้านอื่น ๆ ของตนเอง ต้องให้ความสนใจกับกลไกที่แตกต่างกัน 4
ทํางานที่ระดับ ได้แก่ ระดับโมเลกุล จิตวิทยา และสังคม รวมทั้งระบบประสาท การสนทนาของ
ความรับผิดชอบทางศีลธรรมในบทที่ 9 จะรักษาคนเป็นอย่างโดยเนื้อแท้เป็นส่วนหนึ่งของโลกของสังคม ,
ต้องให้ความสนใจกับความสัมพันธ์ทางสังคม ตลอดจนกลไกประสาท อ้างว่าคิดสมองคือ
เข้ากันได้กับนิสัยทางสังคมของบุคคลและตนเอง .

สรุปฉันอาจจะผิด ที่จิตใจเป็นสมอง บางทีผมอาจจะประหลาดใจหลังจากครั้งสุดท้ายที่ร้ายแรง หัวใจ

ค้นพบที่ผมยังคิดว่าไม่มีร่างกายของฉัน และจะทราบว่า หนังสือเล่มนี้ได้ถูก
ผิดพลาด น้อยลงอย่างเห็นได้ชัด หลักฐานใหม่ที่อาจเกิดขึ้นในรูปแบบของหลายดีควบคุมการทดลอง
เกี่ยวกับการสื่อสารจากความตาย หรือพลังเหนือธรรมชาติที่ไม่สามารถอธิบายได้โดย
สมมติฐาน สมมติว่าเพียงสสารและพลังงานที่มีอยู่ แล้วมองการปฏิวัติที่กลับด้านร่างกายโครงการ
แนวคิดจะไม่ต้องดำเนินการ และประชาชนจะได้รู้สึกปลอดภัยใน
มุมมองของพวกเขาที่มีเพิ่มเติมกับเรามากกว่าที่ร่างกายของเรา ศาสนาและ commonsense คู่
ถูกต้องตามกฎหมายสามารถอยู่รอดได้ เราก็ไม่ต้องให้ขึ้นน่าสนใจขอแนวคิดโครงการที่เสนอ
เราเป็นอมตะ , การดูแลพระเจ้า จะฟรี และศูนย์กลางที่มีประสบการณ์ของเราในจักรวาล
แต่หลักฐานในปัจจุบัน ทำให้เห็นเป็นอย่างอื่น บทนี้ให้อย่างรวดเร็ว ร่างของทำไมคำอธิบายที่ดีที่สุดของกระบวนการทางจิต เช่น การรับรู้ ความจำ การเรียนรู้ และประสบการณ์ของยา

ว่าพวกเขามีกระบวนการของสมอง ฉันเลยเลิกจะลงในรายละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับสมอง
สนับสนุนชนิดเหล่านี้ของการคิดเพราะอยากให้ผู้อ่านเข้าใจโครงสร้างโดยรวมของ
อาร์กิวเมนต์ที่จิตใจเป็นสมอง มากรายละเอียดคำอธิบายที่สามารถพบได้ในบทว่า ตาม
และในวรรณกรรมในด้านประสาทวิทยาศาสตร์ .
แต่ผมอธิบายธรรมชาติที่ไม่แน่นอนของการเสนอหลักฐานสำหรับคู่ตาม
การสื่อสารจากความตาย ใกล้กับประสบการณ์ความตายและความสามารถ parapsychological เช่น
จังหวัดบันเตน . หนึ่งจิตร้ายแรง ปรากฏการณ์ที่อาจดูเหมือนจะต้องการ
คำอธิบายร่างกายคือสติ แต่เราจะได้เห็นในบทที่ 5 ที่สมองเป็นจุดเริ่มต้น
เข้าใจว่าสมองสามารถมีประสบการณ์ที่ใส่ใจ การทดลองทางความคิดเกี่ยวกับซอมบี้ให้
ไม่กระทบกับการใช้สมมติฐานว่ากระบวนการทางจิตมีกระบวนการของสมอง หรือเกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์ และใช้
ธรรมชาติของการคิด