In Table 5, The experimental result

In Table 5, The experimental results when

the dataset is 2M are similar to those when the

dataset is 1M. However, for Q4, MySQL has higher

throughput than MongoDB due to more efficient

indexes to handle the queries with the high number

of patterns of a larger volume of data. MySQL can

handle most queries with more than 9 patterns (Q2,

Q4, and Q7). On the other hand, MongoDB is suitable

for queries with negation (Q3), unbound predicates

(Q11), or some operators (Q9 and Q12).

MongoDB scales worst for queries with $eq

operator. For all queries with $eq, which are Q2, Q7,

and Q10, MongoDB does not perform well with a data

size that is at least 1 MB. In addition, MongoDB is not

suitable for queries with other kind of comparisons,

such as Q5 and Q7 which use math($gt, $lt) and use

_id. For queries with $regex operator, such as Q6,

MongoDB also performs and scales poorly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในตาราง 5 ผลการทดลองเมื่อ ชุดข้อมูลคือ 2 เมตรคล้ายกับเวลา ชุดข้อมูลเป็น 1 เมตร อย่างไรก็ตาม สำหรับไตรมาสที่ 4, MySQL ได้สูง สามารถประมวลผลได้กว่า MongoDB เนื่องจากเพิ่มเติมมีประสิทธิภาพ ดัชนีการจัดการการสอบถามกับหมายเลขที่สูง ของรูปแบบของไดรฟ์ข้อมูลขนาดใหญ่ของข้อมูล MySQL สามารถ จัดการแบบสอบถามส่วนใหญ่ มีรูปแบบมากกว่า 9 (ไตรมาสที่ 2 ไตรมาสที่ 4 และ Q7) บนมืออื่น ๆ MongoDB เหมาะ ผูกเพรดิเคตในแบบสอบถามมีนิเสธ (ไตรมาสที่ 3), (Q11), หรือบางตัว (Q9 และ Q12)MongoDB ปรับขนาดเลวร้ายที่สุดสำหรับการสอบถามกับ $eq ตัวดำเนินการ สำหรับแบบสอบถามทั้งหมดมี $eq ซึ่งเป็นไตรมาสที่ 2, Q7 และ Q10, MongoDB ไม่ดำเนินการกับข้อมูล ขนาดที่น้อยกว่า 1 MB นอกจากนี้ MongoDB ไม่ เหมาะสำหรับการสอบถามกับชนิดอื่น ๆ ของการเปรียบเทียบ Q5 และ Q7 ซึ่งใช้คณิตศาสตร์ ($gt, $lt) และใช้ _id สำหรับแบบสอบถามด้วยตัวดำเนินการ $regex เช่น Q6 MongoDB ยังดำเนินการ และปรับขนาดงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตารางที่ 5 ผลการทดลองเมื่อชุดข้อมูลที่เป็น2M มีความคล้ายคลึงกับเมื่อชุดข้อมูลที่เป็น1M แต่สำหรับไตรมาสที่ 4, MySQL มีสูงผ่านกว่าMongoDB เนื่องจากการมีประสิทธิภาพมากขึ้นดัชนีที่จะจัดการกับคำสั่งที่มีจำนวนสูงของรูปแบบของไดรฟ์ที่มีขนาดใหญ่ของข้อมูล MySQL สามารถจัดการกับคำสั่งส่วนใหญ่ที่มีกว่า9 รูปแบบ (ไตรมาสที่ 2 ไตรมาสที่ 4 และ Q7) ในทางตรงกันข้าม, MongoDB เหมาะสำหรับการค้นหาที่มีการปฏิเสธ(ไตรมาสที่ 3) ภาคหลุด(Q11) หรือผู้ประกอบการบาง (Q9 และ Q12). MongoDB เครื่องชั่งน้ำหนักที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการค้นหาด้วย $ EQ ผู้ประกอบการ สำหรับคำสั่งทั้งหมดที่มี $ EQ ซึ่งเป็นไตรมาสที่ 2 Q7, และ Q10, MongoDB ไม่ได้ดำเนินการได้ดีกับข้อมูลขนาดที่มีอย่างน้อย1 เมกะไบต์ นอกจากนี้ MongoDB ไม่เหมาะสำหรับการค้นหาที่มีชนิดอื่นๆ ของการเปรียบเทียบเช่นQ5 และ Q7 ซึ่งใช้คณิตศาสตร์ ($ gt, $ ลิตร) และใช้_id สำหรับการค้นหาที่มีผู้ประกอบการ $ regex เช่น Q6, MongoDB ยังดำเนินการได้ไม่ดีและเกล็ด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 5 ผลเมื่อ

ข้อมูลสูง 2 เมตรจะคล้ายคลึงกับเมื่อ

วันที่ 1 m . อย่างไรก็ตาม , ปรับ , MySQL มีสูง

เร็วกว่า mongodb เนื่องจากมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ดัชนีจัดการสั่งด้วยตัวเลขสูง

รูปแบบขนาดใหญ่ปริมาณของข้อมูล . MySQL สามารถ

จัดการแบบสอบถามมากที่สุดกว่า 9 รูปแบบ ( ไตรมาสที่ 2 และไตรมาส 4 Q7

, ) บนมืออื่น ๆmongodb เหมาะ

เพื่อสอบถามกับปฏิเสธ ( 3 ) , หลุดภาคแสดง

( อาชีพ ) หรือผู้ประกอบการบาง ( และ q9 Q12 )

mongodb เกล็ดที่เลวร้ายที่สุดสำหรับแบบสอบถามกับ $ อีคิว

โอเปอเรเตอร์ สำหรับแบบสอบถามทั้งหมดกับ $ EQ ซึ่งเป็นไตรมาสที่ 2 Q7

, , และ คิวเทน mongodb ไม่ได้ทำดีกับข้อมูล

ขนาดนั้นอย่างน้อย 1 MB นอกจากนี้ mongodb ไม่ได้

เหมาะสำหรับการสอบถามกับชนิดอื่น ๆของการเปรียบเทียบ

เช่น Q7 Q5 ที่ใช้คณิตศาสตร์และ ( $ GT $ lt ) และใช้

_id . เพื่อสอบถามกับ $ regex ) เช่น Q6

mongodb , ยังแสดง และระดับงาน