The concentration at the average or

The concentration at the average orientation over which the participants placed the Campanelle and Pipette differed from that expected by chance (i.e., the 95% confidence intervals did not include zero) thus suggesting that these orientations were preferred over other orientations. However, this was not the case for the Gemelli pasta and the Izadi wine, which, coupled with the significant non-uniformity reported earlier, indicates that there were several ‘preferred’ orientations for these design elements.

Indeed, visual inspection of Fig. 4 suggests that the Gemelli pasta seems to have been preferentially located in one of four reflected orientations whilst the triangle on the Izadi wine label was oriented at one of six orientations. To explicitly test if this was the case (see Michel et al., 2015), the data was collapsed over these reflections (via modulo 90 for Gemelli and modulo 60 for Wine) and split the data into 8 groups (each encompassing 11.25° for Gemelli and 7.5° for Wine). Frequencies differed from those expected by chance for both Gemelli, χ2(7) = 113.65, p < .001 and Wine, χ2(7) = 573.11, p < .001 (frequencies were 92, 16, 32, 38, 49, 40, 14, 24 and 174, 2, 8, 15, 12, 8, 0, 74, respectively), thus providing empirical support for there being multiple ‘optimal’ orientations for these particular design elements. While these results may be related to the idea that individual differences do exist in terms of aesthetic preferences (e.g., Deroy & Spence, 2014, see also Palmer et al., 2013), further research will be needed in order to clarify which factors drive such differences here. A possible interpretation is, perhaps, that the ‘complexity’ of Campanelle and Pipette’s design elements resulted in a more homogeneous orientation while the rather ‘simple’ contour of the Gemelli and Izadi pasta design elements may allow multiple preferred orientations. Certainly, Izadi’s triangle and Gemelli’s design elements allowed the participants to achieve various similar appearances with different rotation angles (e.g., the triangle will be pointing downward at three different rotation angles).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเข้มข้นในการวางแนวเฉลี่ยในช่วงที่ผู้เข้าร่วมวาง Campanelle เปตและแตกต่างจากที่คาดว่ามีโอกาส (เช่นช่วงความเชื่อมั่น 95% ไม่ได้รวมศูนย์) จึงชี้ให้เห็นว่าแนวทางเหล่านี้ต้องการมากกว่าแนวอื่น ๆ แต่กรณีนี้ไม่ได้สำหรับพาสต้า Gemelli และไวน์ Izadi ซึ่งควบคู่กับความสม่ำเสมออย่างมีนัยสำคัญที่ไม่ได้รายงานก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่ามีหลายคนที่ต้องการ 'หมุนสำหรับองค์ประกอบของการออกแบบเหล่านี้. อันที่จริงการตรวจสอบภาพของรูป 4 แสดงให้เห็นว่าพาสต้า Gemelli ดูเหมือนว่าจะได้รับการตั้งอยู่ตัวในหนึ่งในสี่ทิศทางสะท้อนให้เห็นในขณะที่รูปสามเหลี่ยมบนฉลากไวน์ Izadi ได้มุ่งเน้นที่หนึ่งในหกของการหมุน อย่างชัดเจนทดสอบว่านี้เป็นกรณี (ดู Michel et al., 2015) ซึ่งเป็นข้อมูลที่ได้รับการทรุดตัวลงมากกว่าการสะท้อนความเห็นเหล่านี้ (ผ่านแบบโมดูโล 90 Gemelli และแบบโมดูโล 60 สำหรับไวน์) และแยกข้อมูลออกเป็น 8 กลุ่ม (แต่ละครอบคลุม 11.25 °สำหรับ Gemelli 7.5 °สำหรับไวน์) ความถี่ที่แตกต่างอย่างมากจากที่คาดว่ามีโอกาสสำหรับ Gemelli ทั้งสองχ2 (7) = 113.65, p <0.001 และไวน์, χ2 (7) = 573.11, p <0.001 (ความถี่เป็น 92, 16, 32, 38, 49, 40 , 14, 24 และ 174, 2, 8, 15, 12, 8, 0, 74 ตามลำดับ) จึงให้การสนับสนุนการทดลองสำหรับการมีหลาย 'ดีที่สุด' แนวสำหรับองค์ประกอบของการออกแบบเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ขณะที่ผลเหล่านี้อาจจะเกี่ยวข้องกับความคิดที่ว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลทำอยู่ในแง่ของการตั้งค่าความงาม (เช่น Deroy และสเปนซ์ 2014 เห็นพาลเมอร์ et al., 2013) การวิจัยต่อไปจะเป็นที่ต้องการเพื่อชี้แจงซึ่งปัจจัยที่ไดรฟ์ แตกต่างดังกล่าวที่นี่ ตีความที่เป็นไปได้อาจจะว่า 'ความซับซ้อนของ Campanelle และเปตขององค์ประกอบของการออกแบบส่งผลให้การวางแนวทางที่เป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้นในขณะที่ค่อนข้าง' ง่าย 'รูปร่างของ Gemelli Izadi และองค์ประกอบของการออกแบบพาสต้าที่อาจช่วยให้ทิศทางที่ต้องการหลาย แน่นอนสามเหลี่ยม Izadi และ Gemelli ขององค์ประกอบของการออกแบบได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมเพื่อให้บรรลุสิ่งที่ปรากฏคล้ายต่างๆที่มีมุมการหมุนที่แตกต่างกัน (เช่นรูปสามเหลี่ยมจะชี้ลงที่สามมุมหมุนที่แตกต่างกัน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเข้มข้นในการเฉลี่ย ซึ่งผู้เข้าร่วมวาง campanelle เปตและแตกต่างจากที่คาดโดยบังเอิญ ( เช่น 95% ช่วงความเชื่อมั่นไม่ได้รวมศูนย์ ) จึงแนะนำว่า การปรับตัวนี้ต้องผ่านการอบรมอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม กรณีนี้ไม่ได้สำหรับ gemelli พาสต้าและ izadi ไวน์ ซึ่งคู่กับสําคัญประกอบรายงานไปก่อนหน้านี้ พบว่า มีหลาย ประเภทชอบ ' สำหรับองค์ประกอบของการออกแบบเหล่านี้

แน่นอน การตรวจสอบภาพจากรูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่า gemelli พาสต้าดูเหมือนว่าจะได้รับ preferentially ตั้งอยู่ในหนึ่งในสี่สะท้อนทิศทางในขณะที่สามเหลี่ยมบน izadi ฉลากไวน์ที่มุ่งเน้นในหนึ่งในหกประเภท .อย่างชัดเจน ถ้านี่เป็นกรณีทดสอบ ( ดูมิเชล et al . , 2015 ) โดยยุบมากกว่าสะท้อนเหล่านี้ ( ผ่านโมดูโล่ 90 และ 60 gemelli มอดุโลไวน์ ) และแบ่งข้อมูลเป็น 8 กลุ่ม ( แต่ละด้านและโดย gemelli 11.25 องศาสำหรับ 7.5 สำหรับไวน์ ) ความถี่ที่แตกต่างจากที่คาดไว้โดยบังเอิญ ทั้ง gemelli χ , 2 ( 7 ) = 113.65 , p < . 001 และไวน์ χ 2 ( 7 ) = 573.11 , P < .001 ( ความถี่ 92 , 16 , 32 , 38 , 49 , 40 , 14 , 24 , 174 , 2 , 8 , 15 , 12 , 8 , 0 , 74 , ตามลำดับ ) จึงให้การสนับสนุนเชิงประจักษ์มีหลายประเภท ' ที่ดีที่สุดสำหรับเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการออกแบบองค์ประกอบ ในขณะที่ผลลัพธ์เหล่านี้อาจจะเกี่ยวข้องกับความคิดที่ว่า ความแตกต่างระหว่างบุคคลทำอยู่ในแง่ของการตั้งค่าความงาม ( เช่น deroy &สเปนซ์ , 2014 , ดูเมอร์ et al . ,2013 ) , การวิจัยเพิ่มเติมจะต้องใช้ เพื่อที่จะชี้แจง ซึ่งปัจจัยที่ทำให้ความแตกต่างดังกล่าวนี้ การตีความที่เป็นไปได้ , บางที , ที่ ' ' และความซับซ้อนของ campanelle เปตเป็นองค์ประกอบของการออกแบบส่งผลในการปฐมนิเทศเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น ในขณะที่ค่อนข้าง ' ง่าย ' รูปร่างของ gemelli izadi พาสต้าและองค์ประกอบของการออกแบบอาจจะช่วยให้หลายคนต้องการอื่น แน่นอนizadi เป็นสามเหลี่ยมและ gemelli เป็นองค์ประกอบการออกแบบ อนุญาตให้ผู้เข้าร่วมเพื่อให้บรรลุลักษณะคล้ายๆกับมุมหมุนที่แตกต่างกัน ( เช่น สามเหลี่ยมจะชี้ลงอยู่สามมุมหมุนที่แตกต่างกัน )