In conclusion, I want to summarize

In conclusion, I want to summarize three recent attempts that take this question seriously and investigate the institutional possibilities of realizing a democracy centered around a procedure of free, public deliberation. In “The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory,” Jon Elster discusses the relevance of public deliberative models to political life. Arguing against narrowly designed market preference models, Elster observes: “But the task of politics is not only to eliminate inefficiency, but also to create justice— a goal to which the aggregation of prepolitical preferences is a quite incongruous means.” while not agreeing with all aspects of the discourse model, particularly in its strong consensus-oriented version, which Habermas espouses, Elster also points out, “I am not arguing against the need for public discussion, only for the need to take the question of institutional and constltutional design very seriously” For Elster this translates into the question of the proper place of politics, situated as it is, between the market on the one hand and the forum on the other.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เบียดเบียน ฉันต้องการสรุป 3 ความพยายามล่าสุดที่ใช้คำถามนี้อย่างจริงจัง และตรวจสอบจบสถาบันตระหนักถึงประชาธิปไตยที่แปลกเป็นขั้นตอนของบริษัทฯ ฟรี สาธารณะ "ตลาดและเดอะฟอรั่ม:สามสายพันธุ์ของทางการเมืองทฤษฎี Jon Elster กล่าวถึงความสำคัญของรูปแบบการอภิปรายสาธารณะเพื่อชีวิตทางการเมือง โต้เถียงกับท่ามกลางตลาดกำหนดลักษณะรูปแบบการออกแบบ Elster พิจารณา: "แต่งานการเมือง ไม่เพียงแต่กำจัด inefficiency แต่ยังสร้างความยุติธรรม – เป้าหมายที่รวมลักษณะ prepolitical ได้แบบค่อนข้าง incongruous หมายถึง" ในขณะที่ไม่เห็นกับทุกด้านของวาทกรรมแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความแข็งแกร่งช่วยแปลกรุ่น ซึ่ง Habermas espouses, Elster ยังชี้ให้เห็น "ฉันกำลังโต้เถียงกับต้องการอภิปรายสาธารณะ แต่จำเป็นต้องใช้คำถามของสถาบันและ constltutional ออกแบบจัง" สำหรับ Elster นี้แปลเป็นคำถามที่เหมาะสมของเมือง ห้องก็ ระหว่างตลาดคงและเวทีอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยสรุปผมอยากจะสรุปสามครั้งที่ผ่านมาที่จะนำคำถามนี้อย่างจริงจังและตรวจสอบความเป็นไปได้ของการตระหนักถึงสถาบันประชาธิปไตยศูนย์กลางรอบขั้นตอนของฟรีการพิจารณาของประชาชน ใน "ตลาดและฟอรั่ม: สามพันธุ์ของทฤษฎีทางการเมือง" จอน Elster กล่าวถึงความเกี่ยวข้องของรูปแบบการอภิปรายสาธารณะที่จะมีชีวิตทางการเมือง เถียงกับการออกแบบรูปแบบการตั้งค่าหวุดหวิดตลาด Elster สังเกต: "แต่งานของการเมืองไม่ได้เป็นเพียงที่จะขจัดความไร้ประสิทธิภาพ แต่ยังเพื่อสร้าง justice- เป้าหมายที่การรวมตัวของการตั้งค่า prepolitical เป็นวิธีที่ไม่ลงรอยกันค่อนข้าง." ในขณะที่ไม่เห็นด้วยกับ ทุกด้านของรูปแบบการสนทนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรุ่นฉันทามติที่มุ่งเน้นที่แข็งแกร่งซึ่งฮาเบอร์ espouses, Elster ยังชี้ให้เห็นว่า "ผมไม่เถียงกับความจำเป็นในการอภิปรายสาธารณะเพียงสำหรับความต้องการที่จะใช้คำถามของการออกแบบสถาบันและ constltutional ที่ อย่างจริงจัง "สำหรับ Elster แปลนี้เป็นคำถามของสถ​​านที่ที่เหมาะสมของการเมืองที่ตั้งอยู่ตามที่มันเป็นระหว่างตลาดบนมือข้างหนึ่งและฟอรั่มในที่อื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป ผมอยากสรุปสามความพยายามล่าสุดที่ใช้คำถามนี้อย่างจริงจัง และศึกษาความเป็นไปได้ของการตระหนักถึงสถาบันประชาธิปไตยศูนย์กลางรอบขั้นตอนของฟรีสาธารณะ , ความรอบคอบ ใน " ตลาดและฟอรั่ม : สามสายพันธุ์ของทฤษฎีทางการเมือง " Jon Elster กล่าวถึงความเกี่ยวข้องของรูปแบบเกี่ยวกับการอภิปรายสาธารณะในชีวิตการเมืองการโต้เถียงกับออกแบบจวนตลาดความชอบรุ่น Elster สังเกต : " แต่ภาระของการเมืองคือไม่เพียง แต่จะกำจัดความไม่มีประสิทธิภาพ แต่ยังเพื่อสร้างความยุติธรรม - เป้าหมายที่กลุ่มของการตั้งค่า prepolitical เป็นค่อนข้างซึ่งไม่สอดคล้องกัน หมายถึง " ในขณะที่ไม่เห็นด้วยกับทุกด้านของวาทกรรมแบบ , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่แข็งแกร่งและรุ่น เอกฉันท์ ,ซึ่ง espouses Elster ฮาเบอร์ , ยังชี้ว่า " ผมไม่ได้เถียงกับความต้องการสำหรับการอภิปรายสาธารณะ แต่ต้องใช้คำถามของสถาบันและ constltutional การออกแบบอย่างจริงจัง " Elster นี้แปลเป็นคำถามของสถานที่ที่เหมาะสมของการเมือง ตั้งอยู่ อยู่ระหว่างตลาดบนมือข้างหนึ่งและ ฟอรั่มในอื่น ๆ .