Reverse Discrimination. It's ridicu

Reverse Discrimination. It's ridiculous to think that affirmative action could possibly be considered constitutional. It violates the Civil Rights Act of 1964 which prohibits sex-discrimination(purposely choosing women over men on college applicants). It also states "This title declares it to be the policy of the United States that discrimination on the ground of race, color, or national-origin shall not occur in connection with programs and activities receiving Federal financial assistance and authorizes and directs the appropriate Federal departments and agencies to take action to-carry out this policy.". By intentionally accepting historically discriminated groups (blacks, women) over historically non-discriminated groups (white, men) you are clearly in violation of this Civil Rights Act.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเลือกปฏิบัติย้อนกลับ มันไร้สาระที่จะคิดว่าการตอบรับอาจจะได้รับการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ มีการละเมิดสิทธิมนุษยชนการกระทำ 1964 ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศ (จงใจเลือกผู้หญิงมากกว่าผู้ชายในการสมัครที่วิทยาลัย) มันยังระบุ "ชื่อนี้ประกาศให้เป็นนโยบายของประเทศสหรัฐอเมริกาการเลือกปฏิบัติบนพื้นดินของเชื้อชาติสีผิวที่หรือชาติกำเนิดจะไม่เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับโปรแกรมและกิจกรรมที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาลกลางและอนุญาตและกำหนดให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางที่เหมาะสมและหน่วยงานที่จะดำเนินการต่อการดำเนินการนโยบายนี้. ". โดยเจตนายอมรับกลุ่มเลือกปฏิบัติในอดีต (คนผิวดำและหญิง) กว่าในอดีตที่ไม่เลือกปฏิบัติ (กลุ่มสีขาวผู้ชาย) คุณอยู่อย่างชัดเจนในการละเมิดของการกระทำนี้สิทธิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลับเลือกปฏิบัติ ไร้สาระคิดดำเนินการยืนยันที่ไม่อาจถือเป็นรัฐธรรมนูญได้ มันละเมิดพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองของ 1964 ซึ่งห้ามเพศ discrimination(purposely choosing women over men on college applicants) นอกจากนี้ยังระบุ "ชื่อนี้ประกาศให้เป็นนโยบายของสหรัฐอเมริกาที่เลือกปฏิบัติบนพื้นดินของเชื้อชาติ สี หรือชาติกำเนิดจะไม่เกิดขึ้นกับโปรแกรมและกิจกรรมที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาลกลาง และอนุมัติ และกำหนดหน่วยงานของภาครัฐที่เหมาะสม และการดำเนินการหน่วยงานเพื่อดำเนินการออกนโยบายนี้ " โดยการตั้งใจยอมรับกลุ่มอดีต discriminated (ดำ ผู้หญิง) มากกว่ากลุ่มอดีตไม่-discriminated (สีขาว ผู้ชาย) คุณได้อย่างชัดเจนในการละเมิดตามพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ย้อนกลับการเลือกปฏิบัติ มันเป็นเรื่องตลกที่จะคิดว่าการดำเนินการไม่ได้รับการพิจารณาให้ได้รับอนุมัติศาลรัฐธรรมนูญอาจเป็นไปได้ แต่ก็ถือเป็นการละเมิดสิทธิพลเรือนการกระทำของปี 1964 ซึ่งจะห้ามขายบริการทางเพศ - การเลือกปฏิบัติ(โดยเจตนาการเลือกผู้หญิงมากกว่าผู้ชายที่ผู้สมัครวิทยาลัย) นอกจากนี้ยังระบุว่า"ชื่อนี้ประกาศว่าจะให้เป็นนโยบายของประเทศสหรัฐอเมริกาที่การเลือกปฏิบัติอยู่ในพื้นที่ของเชื้อชาติสีหรือระดับชาติที่มาจะไม่เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับกิจกรรมและโปรแกรมได้รับความช่วยเหลือทางการเงินสหพันธ์และอนุญาตให้หน่วยงานและผู้บริหารและหน่วยงานรัฐบาลกลางที่เหมาะสมที่จะดำเนินการแบบพกพาออกจากนโยบายนี้" โดยเจตนาการยอมรับกลุ่ม discriminated แห่งประวัติศาสตร์(ผู้หญิงคนผิวดำ)ผ่านกลุ่มทางประวัติศาสตร์ไม่ใช่ - discriminated (สีขาวคน)คุณจะเห็นได้ชัดเจนว่าเป็นการละเมิดสิทธิพลเรือนตามพระราชบัญญัตินี้