Seventeen years ago, in Springfield

Seventeen years ago, in Springfield, Oregon, a local mechanic went into a fast-food restaurant, walked up behind a man eating lunch, and shot him to death in the back of the head.

A local grand jury refused to indict the shooter. There had been no altercation, no sign that the man shot was carrying a weapon. But the shooter believed that the victim had threatened his daughter. And the dead man was, in the words of the local district attorney, “a violent man, a drug dealer by trade.”

Maybe the shooter should have left it to the police, the district attorney said, but the victim should also have “moderated his behavior.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

17 ปี ในสปริงฟิลด์ โอเรกอน ช่างท้องถิ่นเดินเข้าไปในร้านอาหาร เดินขึ้นหลังคนที่รับประทานอาหารกลางวัน และยิงเขาตายด้านหลังของศีรษะคณะแกท้องถิ่นปฏิเสธการ indict นักกีฬา มีได้ไม่ altercation เครื่องไม่ยิงคนถือครองอาวุธ แต่นักกีฬาเชื่อว่า เหยื่อได้ขู่ลูกสาวของเขา คนตายและคนถูก คำพูดของทนายความเขตท้องถิ่น "มนุษย์รุนแรง ตัวแทนจำหน่ายยาเสพติด โดยทางการค้า"บางทีนักกีฬาควรได้ปล่อยไปตำรวจ อัยการอำเภอกล่าว แต่เหยื่อควรนอกจากนี้ยังมี "มี ควบคุมพฤติกรรมของเขา"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เจ็ดปีที่ผ่านมาในสปริงฟิลด์, โอเรกอนช่างท้องถิ่นเดินเข้าไปในร้านอาหารฟาสต์ฟู้เดินขึ้นหลังรับประทานอาหารกลางวันคนและยิงเขาตายในด้านหลังของศีรษะ. คณะลูกขุนใหญ่ท้องถิ่นปฏิเสธที่จะดำเนินคดีกับนักกีฬา ได้มีการทะเลาะกันไม่มีสัญญาณว่ายิงชายคนหนึ่งถืออาวุธ แต่นักกีฬาที่เชื่อกันว่าเหยื่อขู่ลูกสาวของเขา และคนตายเป็นในคำพูดของอัยการเขตท้องถิ่น "เป็นคนที่มีความรุนแรงเป็นพ่อค้ายาเสพติดโดยการค้า." บางทีนักกีฬาควรได้ทิ้งมันไว้กับตำรวจอัยการเขตดังกล่าว แต่เหยื่อควรจะมี " การตรวจสอบพฤติกรรมของเขา. "