Comparing thevulnerable code slices

Comparing the
vulnerable code slices in figures 1a–
1c with their safe counterparts in figures
2a–2c shows our approach does
not impose significant changes in developer
workflow, nor major changes
to code. For example, in Figure 2b
(5'), we simply use a safe wrapper instead
of the “raw” Web-platform API;
otherwise, this code and its fan-in remain
unchanged.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบ
ชิ้นรหัสความเสี่ยงในรูป 1a-
1c กับคู่ความปลอดภัยของพวกเขาในรูป
2a-2c แสดงให้เห็นถึงวิธีการของเราไม่
ได้กำหนดเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในพัฒนา
ขั้นตอนการทำงานหรือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ
รหัส ยกตัวอย่างเช่นในรูปที่ 2b
(5) เราก็ใช้กระดาษห่อปลอดภัยแทน
ของ "ดิบ" เว็บแพลตฟอร์ม API;
ฉะนั้นรหัสนี้และพัดลมในที่ยังคง
ไม่เปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปรียบเทียบ
ชิ้นรหัสช่องโหว่ในตัวเลขที่ 1A (
c กับ counterparts ปลอดภัยของพวกเขาในตัวเลข
2A - 2C แสดงวิธีการของเราจะไม่รบกวนการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในเวิร์กโฟลว์


พัฒนาหรือการเปลี่ยนแปลงรหัส ตัวอย่างเช่นใน
2B ร่าง ( 5 ) เราก็ใช้เซฟห่อแทน
ของ " ดิบ " แพลตฟอร์มเว็บ API ;
มิฉะนั้น , รหัสและแฟนของมันยังคง
ไม่เปลี่ยนแปลง