The cumulative result of structural

The cumulative result of structural and post-structural theory and its impact on the historical profession came to be known as “the linguistic turn.” The term was borrowed from philosopher Richard Rorty's 1967 attempt to characterize tensions between newer linguistic and more traditional analytical philosophy. Philosophers accused linguistic analysts of “a self-deceptive attempt … to procure by theft what one has failed to gain by honest toil.”20 In other words, some philosophers, like some historians, saw linguistic and literary theory as the easy way out of hard, empirical work (as if to say: those who can, practice history; those who can't, practice theory). Others, and intellectual historians in particular, saw the new historical concern with language and symbols as a harbinger of rejuvenation in a field which already took language seriously.21 Dominick LaCapra, an early advocate and practitioner of the new approach (with a particular interest in Derrida and in the psychoanalytic implications of literary theory), called for historians to be more open-minded about the so-called “easy work” of textual analysis. LaCapra noted that many practicing historians believed “any sustained interaction between history and critical theory [should be] condemned as ‘unhistorical.’”22 In his own work, LaCapra demonstrated the advantages of sustained textual analysis in modern French historical topics. Perhaps due to post-structuralism's French roots, its influence has been evident among French historians who incorporated a sensitivity for discourse analysis with cultural historical research, such as Lynn Hunt's work on the French Revolution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลสะสมของทฤษฎีโครงสร้าง และโครงสร้างภายหลังและผลกระทบกับอาชีพประวัติศาสตร์มาจะเรียกว่า "ภาษาศาสตร์เปิด" คำยืมมาจากนักปราชญ์ Rorty ริชาร์ดของ 1967 ความพยายามในลักษณะของความตึงเครียดระหว่างรุ่นดั้งเดิม และภาษาศาสตร์วิเคราะห์ปรัชญา ปรัชญาภาษาศาสตร์นักวิเคราะห์ของ "ความ self-deceptive พยายาม...จัดหา โดยขโมยหนึ่งล้มเหลวจะได้รับ โดยอยู้ซื่อสัตย์" ที่ถูกกล่าวหาว่า 20 ในคำอื่น ๆ ปรัชญาบางอย่าง เช่นนักประวัติศาสตร์บาง เห็นทฤษฎีภาษาศาสตร์ และวรรณคดีเป็นวิธีง่ายไม่ยาก รวมงาน (ถ้าจะพูดเป็น: ผู้สามารถ ฝึกประวัติ ผู้ไม่ ฝึกทฤษฎี) อื่น ๆ และนักประวัติศาสตร์ปัญญาเห็นความกังวลใหม่ประวัติศาสตร์ภาษาและสัญลักษณ์เฉพาะ เป็น harbinger ของฟื้นฟูในเขตที่แล้วเอาภาษา seriously.21 Dominick LaCapra ทนายก่อนและผู้ประกอบการของวิธีใหม่ (ด้วยความสนใจโดยเฉพาะ Derrida และผลกระทบของทฤษฎีวรรณกรรม psychoanalytic), การเรียกนักประวัติศาสตร์จะเปิดกว้างมากขึ้นเรียกว่า "ง่ายทำงาน" การวิเคราะห์ข้อความ LaCapra กล่าวว่า หลายซ้อมนักประวัติศาสตร์เชื่อว่า "มียั่งยืนโต้ตอบระหว่างประวัติศาสตร์และทฤษฎีที่สำคัญ [ควรจะ] ประณามเป็น 'unhistorical' " 22 ในการทำงานของเขาเอง LaCapra แสดงข้อดีของ sustained การวิเคราะห์ข้อความในหัวข้อประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสทันสมัย อาจเนื่องจาก post structuralism ฝรั่งเศสราก อิทธิพลได้ชัดในหมู่นักประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสที่รวมความไวสำหรับการวิเคราะห์วาทกรรมกับวัฒนธรรมประวัติศาสตร์การวิจัย เช่นงาน Lynn ล่าในการปฏิวัติฝรั่งเศส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลสะสมของทฤษฎีโครงสร้างและการโพสต์ของโครงสร้างและผลกระทบต่ออาชีพประวัติศาสตร์มาเป็นที่รู้จักในฐานะ "เปิดภาษา." คำที่ยืมมาจากปรัชญาริชาร์ดกรอร์ 1967 ความพยายามที่จะอธิบายลักษณะความตึงเครียดระหว่างปรัชญาวิเคราะห์ภาษาและแบบดั้งเดิมมากขึ้นใหม่ นักปรัชญาที่ถูกกล่าวหาว่านักวิเคราะห์ภาษาของ "ความพยายามที่ตัวเองหลอกลวง ... ที่จะจัดหาโดยการขโมยสิ่งที่ล้มเหลวที่จะได้รับจากการทำงานหนักซื่อสัตย์." 20 ในคำอื่น ๆ นักปรัชญาบางอย่างเช่นนักประวัติศาสตร์บางคนเห็นทฤษฎีทางภาษาและวรรณกรรมเป็นวิธีที่ง่ายออกของ ยากในการทำงานเชิงประจักษ์ (เช่นถ้าจะพูดว่า: ผู้ที่สามารถประวัติศาสตร์ปฏิบัติผู้ที่ไม่สามารถปฏิบัติทฤษฎี) คนอื่น ๆ และประวัติศาสตร์ทางปัญญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเห็นความกังวลประวัติศาสตร์ใหม่ด้วยภาษาและสัญลักษณ์เป็นลางสังหรณ์ของการฟื้นฟูในสาขาซึ่งมีอยู่แล้วเอาภาษา seriously.21 LaCapra โดมินิคเป็นผู้สนับสนุนและผู้ประกอบการในช่วงต้นของวิธีการใหม่ (ที่มีความสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน แดริด้าและในความหมายของทฤษฎีจิตวิเคราะห์วรรณกรรม) ที่เรียกว่าประวัติศาสตร์จะมีมากขึ้นเปิดใจเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "งานง่าย" ของการวิเคราะห์เกี่ยวกับใจ LaCapra ตั้งข้อสังเกตว่าการฝึกนักประวัติศาสตร์หลายคนเชื่อว่า "การทำงานร่วมกันอย่างต่อเนื่องใด ๆ ระหว่างประวัติศาสตร์และทฤษฎีที่สำคัญ [ควรจะ] ประณามว่า 'unhistorical.'" 22 ในงานของเขาเอง LaCapra แสดงให้เห็นถึงข้อดีของการวิเคราะห์เกี่ยวกับใจยั่งยืนในหัวข้อประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของฝรั่งเศส อาจจะเป็นเพราะรากโครงสร้างการโพสต์ของฝรั่งเศสมีอิทธิพลที่ได้รับการเห็นได้ชัดในหมู่นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสที่จัดตั้งขึ้นความไวในการวิเคราะห์วาทกรรมกับการวิจัยทางประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเช่นการทำงานของลินน์ฮันท์ในการปฏิวัติฝรั่งเศส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวมผลของโครงสร้างและการโพสต์ทฤษฎีโครงสร้างและผลกระทบต่อวิชาชีพทางประวัติศาสตร์มาเป็นที่รู้จักกันเป็น " เปลี่ยนภาษา " คำที่ถูกยืมมาจากนักปรัชญาริชาร์ด รอร์ตี 1967 พยายามลักษณะความตึงเครียดระหว่างใหม่ภาษาและปรัชญาดั้งเดิมนักปรัชญากล่าวหา ภาษาศาสตร์ นักวิเคราะห์ของ " ตนเองหลอกลวง พยายาม . . . . . . . จัดสร้างโดยการขโมยสิ่งที่ล้มเหลวที่จะได้รับโดยเที่ยงตรงงาน " 20 คำ อื่น ๆบาง นักปรัชญา เช่น นักประวัติศาสตร์บางคนเห็นทฤษฎีภาษาศาสตร์และวรรณกรรมเป็นวิธีที่ง่ายออกยาก ผลงานเชิงประจักษ์ ( เช่นถ้าจะพูดว่า คนที่สามารถ ประวัติ ปฏิบัติ ทฤษฎี ผู้ไม่ปฏิบัติ ) คนอื่นทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะ เห็นใหม่ทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับภาษาและสัญลักษณ์ที่เป็นชนวนของความอ่อนเยาว์ในเขตที่ได้ภาษา seriously.21 โดมินิก lacapra , advocate ในวัยเด็กและเวชปฏิบัติของวิธีการใหม่ ( ที่มีความสนใจเฉพาะในเดอริและในความหมายของหนังสือทฤษฎีจิตวิเคราะห์ )เรียกนักประวัติศาสตร์จะเปิดใจกว้างเกี่ยวกับที่เรียกว่า " ง่ายทำงาน " ของข้อความ การวิเคราะห์ lacapra สังเกตว่าส่วนมากฝึกนักประวัติศาสตร์เชื่อว่า " ใด ๆจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และทฤษฎีวิพากษ์ควร ] unhistorical ประณามว่า ' ' " ในงานของเขาเอง lacapra แสดงข้อดีของการได้รับข้อความในภาษาฝรั่งเศสสมัยใหม่ การวิเคราะห์ประวัติศาสตร์หัวข้อบางทีเนื่องจากโครงสร้างของรากโพสต์ฝรั่งเศส อิทธิพลของมันได้ชัดเจน ระหว่าง ฝรั่งเศส นักประวัติศาสตร์ที่เอาความไวของการวิเคราะห์วาทกรรมกับวิจัยทางประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม เช่น ลินล่าในการปฏิวัติฝรั่งเศส