To clarify whether or how those fac

To clarify whether or how those factors above could favor thestability of phase dispersion and thus the mechanical propertiesfrom thermodynamic perspectives, PP/PS1, PP/PS8, PP/PS2 andPP/PS5 were chosen from the four categories for the annealing testsat 200◦C for 40 min. Phase morphology evolution in Fig. 4(a) and(b) reveals that PP/PS1 and PP/PS8 showed dramatic phase sepa-ration during the annealing, a typical characteristic of immisciblepolymer blends. It indicated that without interfacial modification,the PP/PS1 and PP/PS8 blends were not stable at higher temper-atures. For PP/PS8, although it could exist for a long time withrelatively smaller phase domains at room temperatures, scCO2-assisted phase dispersion was not a thermodynamic stable state.For PP/PS2 and PP/PS5, the phase morphology only showed aslight change during the thermal annealing, indicating that in situcompatibilization of immiscible polymer blends was necessary tosurvive thermal treatment. Compared to PP/PS2, PP/PS5 showedeven less morphology change during the thermal annealing, prob-ably attributed to the scCO2-promoted in situ compatibilization,which further lowered the interfacial tension and enhanced thethermodynamic stability.For a clear understanding of different degrees of morphologychange of the four samples under thermal annealing, schematics inFig. 4(c) were presented to show the difference in interfacial adhe-sion of the various polymer blends. For PP/PS1, the weak interfacialadhesion was probably the driven force of the prominent phase sep-aration of the immiscible polymer blends. For PP/PS8, although thephase domains were smaller than those of the PP/PS1, the inter-facial adhesion might be as weak as that of PP/PS1. For PP/PS2,the strong interfacial adhesion rendered by the (primary) in situcompatibilization was believed to endorse the slight phase separa-tion. In addition, for PP/PS5, the further improved strong interfacialadhesion could explain the even less morphology change duringthermal annealing compared to PP/PS2

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชี้แจงว่า หรือปัจจัยเหล่านั้นข้างบนอาจชอบ thestability ขั้นตอนการกระจาย และทำให้ขอบมุมกล propertiesfrom, PP/PS1, PP/PS8, PP/PS2 andPP/PS5 ถูกเลือกจากสี่ประเภทสำหรับ 200◦C testsat หลอมใน 40 นาทีระยะวิวัฒนาการสัณฐานในรูป 4(a) and(b) เผยว่า PP/PS1 และ PP/PS8 แสดงละครระยะ sepa-ปันส่วนระหว่างการหลอม ลักษณะทั่วไปของ immisciblepolymer ผสม มันแสดงว่า ไม่แรง ผสม PP/PS1 และ PP/PS8 ไม่ได้ความเสถียรที่สูงกว่าอารมณ์-atures สำหรับ PP/PS8 แม้ว่ามันอาจอยู่เป็นเวลานาน withrelatively เล็กเฟสโดเมนที่อุณหภูมิห้อง เฟส scCO2 ช่วยกระจายไม่ได้รัฐมีเสถียรภาพทางอุณหพลศาสตร์ สำหรับ PP/PS2 และ PP/PS5 สัณฐานวิทยาระยะเท่าพบ aslight เปลี่ยนระหว่างการความร้อนหลอม แสดงให้เห็นว่า ใน situcompatibilization ของพอลิเมอร์ immiscible ผสมเป็นรักษาความร้อนจำเป็น tosurvive เมื่อเทียบกับ PP/PS2, PP/PS5 showedeven หักเปลี่ยนสัณฐานวิทยาในช่วงความร้อนหลอม prob ครอบมาประกอบกับการโปรโม scCO2 ในแหล่งกำเนิด compatibilization ซึ่งเพิ่มเติมลดความตึงเครียดที่แรง และเพิ่มความเสถียร thethermodynamic สำหรับความเข้าใจที่ชัดเจนขององศาที่แตกต่างกันของ morphologychange ตัวอย่างที่ 4 ภายใต้ความร้อนหลอม แผน inFig 4(c) ถูกนำเสนอเพื่อแสดงความแตกต่างของแรง adhe-sion ของพอลิเมอร์ผสมต่าง ๆ สำหรับ PP/PS1, interfacialadhesion อ่อนแออาจจะเป็นแรงขับเคลื่อนของ sep-aration ระยะที่โดดเด่นของ immiscible พอลิเมอร์ผสม สำหรับ PP/PS8 แม้ว่าจะเล็กกว่าของ PP/PS1 โดเมน thephase การยึดเกาะระหว่างผิวหน้าอาจได้อ่อนแอเป็นของ PP/PS1 สำหรับ PP/PS2 การแรงยึดเกาะได้ดีแสดง โดย (หลัก) ใน situcompatibilization เชื่อในระยะเล็กน้อยแยกทางการค้าให้ความเห็นชอบ นอกจากนี้ สำหรับ PP/PS5 การเพิ่มขึ้นแข็งแกร่ง interfacialadhesion สามารถอธิบายการน้อยสัณฐานเปลี่ยน duringthermal หลอมเมื่อเทียบกับ PP/PS2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อชี้แจงว่าวิธีการดังกล่าวข้างต้นปัจจัยเหล่านั้นอาจจะเป็นที่โปรดปรานของ thestability ขั้นตอนการกระจายตัวและทำให้มุมมอง propertiesfrom วิศวกรรมอุณหพลศาสตร์ PP / PS1, PP / PS8, PP / PS2 andPP / PS5 ได้รับการแต่งตั้งจากสี่หมวดหมู่สำหรับการอบอ่อน testsat 200◦Cสำหรับ 40 นาที วิวัฒนาการสัณฐานเฟสในรูป 4 (ก) และ (ข) แสดงให้เห็นว่า PP / PS1 และ PP / PS8 แสดงให้เห็นได้อย่างน่าทึ่งเฟส SEPA ปันส่วนระหว่างหลอมเป็นลักษณะโดยทั่วไปของการผสม immisciblepolymer มันแสดงให้เห็นว่าไม่มีการแก้ไข interfacial ที่ PP / PS1 และ PP / ผสม PS8 ไม่คงที่ที่สูงอารมณ์-atures สำหรับ PP / PS8 แม้ว่ามันจะสามารถอยู่เป็นเวลานาน withrelatively โดเมนเฟสขนาดเล็กที่อุณหภูมิห้อง scCO2 ช่วยกระจายเฟสไม่ได้เป็นทางอุณหพลศาสตร์เสถียรภาพ state.For PP / PS2 และ PP / PS5 สัณฐานวิทยาเฟสเท่านั้นแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในช่วง aslight อบอ่อนความร้อนแสดงให้เห็นว่าใน situcompatibilization ผสมลิเมอร์ผสมกันไม่เป็นสิ่งที่จำเป็น tosurvive การรักษาความร้อน เมื่อเทียบกับ PP / PS2, PP / PS5 showedeven น้อยการเปลี่ยนแปลงลักษณะทางสัณฐานวิทยาในช่วงการอบความร้อน prob-ด้วยความสามารถประกอบกับ scCO2 การส่งเสริมการลงทุนใน compatibilization แหล่งกำเนิดซึ่งต่อไปจะลดความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นและ interfacial thethermodynamic stability.For ความเข้าใจที่ชัดเจนแตกต่างกันไป morphologychange ของสี่ตัวอย่างภายใต้การอบความร้อนแผนงาน inFig 4 (ค) ได้ถูกนำเสนอเพื่อแสดงให้เห็นความแตกต่างใน interfacial Adhe-ไซออนของพอลิเมอร์ผสมต่างๆ สำหรับ PP / PS1 ที่ interfacialadhesion อ่อนแออาจจะเป็นแรงขับเคลื่อนที่โดดเด่นเฟส ก.ย. aration ของพอลิเมอร์ผสมแปร สำหรับ PP / PS8 แม้ว่าโดเมน thephase มีขนาดเล็กกว่าของ PP / PS1, การยึดเกาะระหว่างผิวหน้าอาจจะเป็นอ่อนแอเป็นของ PP / PS1 สำหรับ PP / PS2 ที่ยึดติดที่แข็งแกร่งแสดงผลโดย (หลัก) ใน situcompatibilization ก็เชื่อว่าจะรับรองเฟสเล็กน้อย separa-การ นอกจากนี้สำหรับ PP / PS5 ต่อไปที่ interfacialadhesion แข็งแกร่งที่ดีขึ้นสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงลักษณะทางสัณฐานวิทยา duringthermal หลอมแม้แต่น้อยเมื่อเทียบกับ PP / PS2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อชี้แจงว่าวิธีการปัจจัยข้างต้นอาจโปรดปรานีการกระจายตัวของเฟสและดังนั้นจึงกล propertiesfrom thermodynamic มุมมอง , PP / PS1 , PP / ps8 , PP / PS2 andpp / ps5 ได้รับเลือกจากสี่ประเภทสำหรับการอบ testsat 200 ◦เป็นเวลา 40 นาที ขั้นตอนของวิวัฒนาการในรูปที่ 4 ( A ) และ ( B ) พบว่า PP / PS1 และ PP / ps8 แสดงละครระยะเสภาปันส่วนในระหว่างการอบ เป็นลักษณะโดยทั่วไปของ immisciblepolymer ผสม พบว่าไม่มีการปรับผิวหน้า , PP / PS1 และ PP / ps8 ผสมไม่มั่นคงในอารมณ์สูง atures . PP / ps8 แม้ว่ามันอาจจะอยู่เป็นเวลานาน withrelatively ขนาดเล็กเฟสโดเมนที่อุณหภูมิห้อง scco2 ช่วยกระจายระยะที่ไม่มั่นคงทางรัฐ . PP / PS2 และ PP / ps5 ระยะทางแค่แสดงให้ aslight เปลี่ยนแปลงในระหว่างอบด้วยความร้อน ระบุว่า ใน situcompatibilization แยกเฟสของพอลิเมอร์ผสมที่จำเป็น อันเป็นความร้อนการรักษา เทียบกับ PP / PS2 , PP / ps5 showedeven น้อยกว่าการเปลี่ยนแปลงรูปร่างระหว่างอบด้วยความร้อน อะไรไว้ prob จะสามารถประกอบกับ scco2 ส่งเสริมในฟิล์มพอลิเมอร์ผสม ซึ่งต่อไปลดความตึงเครียดระหว่าง thethermodynamic และปรับปรุงเสถียรภาพ เพื่อความเข้าใจที่ชัดเจนขององศาที่แตกต่างกันของ morphologychange สี่ตัวอย่างภายใต้ความร้อนของการหลอม , แผนผัง infig . 4 ( C ) ถูกเสนอเพื่อให้เห็นความแตกต่างของไซออน adhe ผิวหน้าของพอลิเมอร์ผสมต่าง ๆ PP / PS1 , interfacialadhesion อ่อนแออาจเป็นแรงขับเคลื่อนของเด่นเพื่อ aration เฟสของพอลิเมอร์ผสมที่ผสมเข้ากันไม่ได้ . PP / ps8 แม้ว่าเฟสโดเมนมีขนาดเล็กกว่าของ PP / PS1 , อินเตอร์หน้า หรืออาจจะอ่อนแอเหมือนที่ PP / PS1 . PP / PS2 , แรงยึดเกาะระหว่างแสดงโดย ( ประถม ) ใน situcompatibilization เชื่อกันว่ารับรองเล็กน้อยระยะ separa tion . นอกจากนี้ , PP / ps5 ปรับปรุง เพิ่มเติม interfacialadhesion แข็งแรง สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงรูปร่าง duringthermal อ่อนแม้แต่น้อยเมื่อเทียบกับ PP / PS2