In order to explore the role of ide

In order to explore the role of identity as a means of micropolitical strategisation, I will take an approach based on the
work of sociologist Erving Goffman, which has been a key influence on research on identity in organisations (see Burns,
1992). Many of Goffman’s (1956, 1961, p. 101, 1963, p. 243) works focus on the ways in which people define themselves;
he describes individual and corporate actors selecting between expressions of allegiance to maximise their benefits in
particular situations. Actors, he says, may define themselves predominantly according to a connection with one group,
but within that there is a constant interplay of allegiances to many groups, with different ones prioritised in different
situations according to which the actor feels best suits their aims (1961, p. 143). While Goffman has been accused of
verging on rational action theory (i.e. the belief that humans always act rationally), people do use symbolic self-
presentation strategically to some extent; one might also argue that to act strategically is not necessarily to act
rationally, or even consciously (Burns, 1992, p. 119; Jenkins, 1996, pp. 70–71). One must also note, as Goffman does not,
that it is not just that we present ourselves strategically, but that at the same time our self-presentation is being
interpreted by, and incorporated into the strategies of, others (Jenkins, 1996, p. 58). The presentation of self thus forms a
site of ‘sense making,’ in which culture and its meanings are negotiated (Holden, 2002; Geppert, 2003). Considering
knowledge management as a part of the expression of identity can thus cast light on the complexities of intercultural
negotiation in organisations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสำรวจบทบาทของตนว่า micropolitical strategisation ฉันจะใช้วิธีการตาม
งานของ sociologist Erving Goffman ซึ่งมี influence สำคัญในวิจัยประจำในองค์กร (ดูไหม้,
1992) จำนวนมากของ Goffman (1956, 1961, p. 101, 1963, p. 243) งานเน้นวิธีที่ define คนเอง;
เขาอธิบายนักแสดงแต่ละคน และองค์กรที่เลือกระหว่างนิพจน์ของการให้สัตยาบันเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของ benefits ใน
สถานการณ์หนึ่ง ๆ นักแสดง เขากล่าวว่า พ.ค. define ตัวเองส่วนใหญ่ตามการเชื่อมต่อกับกลุ่มหนึ่ง,
แต่ภายในที่ มีล้อคงของ allegiances กลุ่มมาก มีคนอื่นที่ prioritised ในต่าง
สถานการณ์ตามที่นักแสดงรู้สึกดีที่สุดเหมาะสมกับจุดมุ่งหมายของพวกเขา (1961, p. 143) ขณะมีการถูกกล่าว Goffman
verging บนทฤษฎีการเชือด (เช่นความเชื่อว่ามนุษย์จะทำหน้าที่ลูก), ใช้คนตนเองสัญลักษณ์-
นำเสนอกลยุทธ์การบ้าง หนึ่งยังอาจโต้เถียงว่า การดำเนินกลยุทธ์ไม่จำเป็นต้องทำ
ลูก หรือแม้กระทั่งสติ (เบิร์น 1992, p 119 เจงกินส์ 1996 นำ 70 – 71) หนึ่งต้องโปรดสังเกต เป็น Goffman ไม่,
ที่ไม่เพียงแค่ที่เรานำเสนอตนเองกลยุทธ์ แต่ว่า ขณะเดียวกันงานนำเสนอของตนเองถูก
แปลโดย และรวมอยู่ในกลยุทธ์ของ อื่น ๆ (เจงกินส์ 1996, p. 58) งานนำเสนอของตนเองดังนั้นรูปแบบการ
ของ ' ทำให้รู้สึก' ซึ่งความหมายและวัฒนธรรมจะเจรจา (โฮลเดน 2002 Geppert, 2003) พิจารณา
จัดการความรู้เป็นส่วนหนึ่งของค่าของข้อมูลเฉพาะตัวจึงสามารถโยนไฟบนความซับซ้อนของสมาคม
เจรจาในองค์กรได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อสำรวจบทบาทของตนเป็นวิธีการ strategisation micropolitical ผมจะใช้วิธีการขึ้นอยู่กับ
การทำงานของนักสังคมวิทยา Erving Goffman ซึ่งได้รับอิทธิพลสำคัญในชั้นการวิจัยในตัวตนในองค์กร (ดูเบิร์นส์,
1992) หลาย Goffman ของ. (. 1956 1961, หน้า 101, 1963, หน้า 243) ทำงานมุ่งเน้นไปที่วิธีการที่คนเครือ ne ตัวเอง;
เขาอธิบายนักแสดงบุคคลและองค์กรที่เลือกมาจากการแสดงออกของความจงรักภักดีเพื่อเพิ่มประโยชน์ TS ไฟของพวกเขาใน
สถานการณ์เฉพาะ นักแสดงที่เขาบอกว่าอาจจะยกเลิกสายตะวันออกเฉียงเหนือของตัวเองส่วนใหญ่เป็นไปตามการเชื่อมต่อกับกลุ่มหนึ่ง
แต่ภายในที่มีอิทธิพลซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่องของความจงรักภักดีให้กับกลุ่มมากกับคนที่แตกต่างกันจัดลำดับความสำคัญในการที่แตกต่างกัน
สถานการณ์ตามที่นักแสดงรู้สึกที่ดีที่สุดที่เหมาะสมกับจุดมุ่งหมายของพวกเขา (1961 พี. 143) ในขณะที่ Goffman ได้ถูกกล่าวหาว่า
ผาในทฤษฎีการกระทำที่มีเหตุผล (เช่นความเชื่อที่ว่ามนุษย์มักจะทำหน้าที่อย่างมีเหตุผล) คนจะใช้ตัวเองเป็นสัญลักษณ์
ที่นำเสนอกลยุทธ์ที่พอเหมาะ; หนึ่งยังอาจโต้แย้งว่าการทำหน้าที่ในเชิงกลยุทธ์ไม่จำเป็นต้องที่จะทำหน้าที่
อย่างมีเหตุผลหรือแม้กระทั่งการมีสติ (เบิร์นส์ 1992 พี. 119;. เจนกินส์ 1996, pp 70-71) หนึ่งยังจะต้องทราบเป็น Goffman ไม่ได้
ว่ามันไม่ได้เป็นเพียงที่เรานำเสนอตัวเองกลยุทธ์ แต่ที่ในเวลาเดียวกันการนำเสนอตัวเองของเราจะถูก
ตีความโดยและรวมอยู่ในกลยุทธ์ของคนอื่น ๆ (เจนกินส์ 1996 พี 58.) การนำเสนอของตัวเองจึงเป็น
เว็บไซต์ของการทำรู้สึก 'ในวัฒนธรรมและความหมายซึ่งจะมีการเจรจาต่อรอง (โฮลเดน, 2002; Geppert 2003) พิจารณา
การจัดการความรู้เป็นส่วนหนึ่งของการแสดงออกของตัวตนจึงสามารถโยนไฟบนความซับซ้อนของวัฒนธรรม
การเจรจาต่อรองในองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อศึกษาบทบาทของตนเป็นวิธีการ micropolitical strategisation ผมจะใช้วิธีตาม
งานของนักสังคมวิทยา วิ่ง กัฟแมน ซึ่งมีหลักในfl uence ในงานวิจัยเกี่ยวกับเอกลักษณ์ในองค์กร ( เห็นไหม้
1992 ) หลาย goffman ( 1954 , 1961 , หน้า 101 , 2506 , หน้า 243 ) ผลงานที่เน้นวิธีการที่ผู้คนเดอเน่
จึงตัวเองเขาอธิบายรายบุคคลและองค์กรนักแสดงเลือกระหว่างการแสดงออกของความจงรักภักดีของพวกเขาดีจึงเพิ่ม TS
สถานการณ์เฉพาะ นักแสดง เขาบอกว่า อาจ de จึงไม่ตัวเองเด่นตามการเชื่อมต่อกับหนึ่งกลุ่ม
แต่ภายในนั้นมีความต่างที่คงที่ของความจงรักภักดีกับหลายกลุ่มที่แตกต่างกันกับคนที่แตกต่างกัน
จัดลําดับความสําคัญในสถานการณ์ตาม ซึ่งนักแสดงรู้สึกเหมาะสมกับจุดมุ่งหมายของพวกเขา ( 1961 , หน้า 143 ) ในขณะที่ goffman ได้รับการกล่าวหาว่า
verging ในทฤษฎีการกระทำตาม ( เช่น ความเชื่อที่ว่า มนุษย์มักจะกระทำอย่างมีเหตุผล ) , คนที่ใช้สัญลักษณ์
นำเสนอตนเองอย่างมีขอบเขต หนึ่งอาจโต้แย้งว่าเป็นกลยุทธ์ไม่จําเป็นต้องทํา
เหตุผลหรือแม้แต่ consciously ( 2535 , หน้าไหม้119 ; เจนกินส์ , 1996 , pp . 70 - 71 ) หนึ่งยังต้องทราบ เป็น goffman ไม่ได้
ที่ไม่ใช่แค่ที่เราเสนอตนเองอย่างมีเทคนิค แต่ในเวลาเดียวกันนำเสนอตนเองของเราถูก
ตีความ และรวมอยู่ในกลยุทธ์ของผู้อื่น ( เจนกินส์ , 2539 , หน้า 58 ) การนำเสนอของตนเองดังนั้นรูปแบบ
เว็บไซต์ของ ' ทำให้ความรู้สึก" ซึ่งมีวัฒนธรรมและความหมายของการเจรจาต่อรอง ( โฮลเดน , 2002 ; geppert , 2003 ) พิจารณา
การจัดการความรู้เป็นส่วนหนึ่งของการแสดงออกของตัวตนจึงโยนไฟในความซับซ้อนของการเจรจาต่อรองต่างวัฒนธรรม
ในองค์กร