Brand and Sport Favorability [Covar

Brand and Sport Favorability [Covariates].
Finally, as individuals’ perceived functional congruity assessments have been shown to be biased by individuals’ preferences or self-congruity (Sirgy et al., 1991), each respondent was also asked to rate his or her overall feeling for each brand and sport. These variables were used as covariates in the study.
Results.
Table 9—3 reports three matching coefficients for each combination among the five sports and the five brands. For each of the 25 cells, the table reports coefficients for personality fit matching, demo- graphic fit, and perceived sponsorship—brand fit. The fit coefficients, for comparison purposes in this table, were transformed so that all were bounded between O and 1, Where 1 = best fit and O = Worst fit.
The table shows that the appropriateness of fit depends on whether one looks at personality or demo-graphics. Although the personality fit between Cadillac and golf is quite high, the demographic match is not high. This pattern also is true for Cadillac and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบรนด์และกีฬา Favorability [Covariates]ในที่สุด เป็นของบุคคลการรับรู้ประเมินผลการทำงาน congruity ได้รับการแสดงลำเอียง โดยกำหนดลักษณะของบุคคลหรือตนเอง-congruity (Sirgy et al., 1991), ผู้ตอบแต่ละถูกถามอันดับของเขา หรือเธอโดยรวมความรู้สึกแต่ละแบรนด์และกีฬา ตัวแปรเหล่านี้ถูกใช้เป็น covariates ในการศึกษาผลลัพธ์ที่ตาราง 9 — 3 รายงานสัมประสิทธิ์สามตรงกันสำหรับแต่ละชุดกีฬา five และยี่ห้อ five สำหรับแต่ละเซลล์ 25 ตารางรายงาน coefficients สำหรับบุคลิกภาพ fit ตรง fit สาธิตกราฟิก และการรับรู้สนับสนุน — แบรนด์ fit Coefficients ยัง fit เพื่อเปรียบเทียบในตารางนี้ ถูกแปลงนั้นทั้งหมดถูกล้อมรอบระหว่าง O และ 1, 1 =ดีที่สุด fit และ O = fit เลวตารางแสดงว่า ความ fit ขึ้นอยู่กับว่ามองบุคลิกภาพหรือกราฟิกสาธิต แม้ว่า fit บุคลิกภาพระหว่างคาดิลแลคและกอล์ฟจะค่อนข้างสูง ตรงกับประชากรได้สูง รูปแบบนี้ยังเป็นจริงสำหรับคาดิลแลค และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แบรนด์และการกีฬา favorability [ตัวแปร].
สุดท้ายเป็นบุคคลที่รับรู้การประเมินความเหมาะสมการทำงานได้รับการแสดงที่จะลำเอียงโดยบุคคลที่ 'การตั้งค่าหรือตัวเองความเหมาะสม (Sirgy et al., 1991) ผู้ถูกกล่าวหาแต่ละคนยังถามให้คะแนนของเขาหรือเธอ ความรู้สึกโดยรวมสำหรับแต่ละแบรนด์และการกีฬา ตัวแปรเหล่านี้ถูกนำมาใช้เป็นตัวแปรในการศึกษา.
ผล.
ตารางที่ 9-3 รายงานสามค่าสัมประสิทธิ์การจับคู่สำหรับการรวมกันในแต่ละหมู่ Fi จะได้เล่นกีฬาและไฟได้แบรนด์ สำหรับแต่ละเซลล์ 25 รายงานตาราง COEF cients Fi สำหรับสายบุคลิกภาพทีจับคู่สายกราฟิกสาธิต t และการรับรู้แบรนด์สปอนเซอร์เสื้อสาย สายเสื้อ COEF cients fi, เพื่อการเปรียบเทียบในตารางนี้ถูกเปลี่ยนเพื่อให้ทุกคนที่ถูกล้อมรอบระหว่าง O และ 1 ในกรณีที่ 1 = เสื้อสายที่ดีที่สุดและ O = เสื้อสายที่เลวร้ายที่สุด.
ตารางแสดงให้เห็นว่าเหมาะสมของเสื้อสายขึ้นอยู่กับว่ามองที่บุคลิกหรือ สาธิตกราฟิก แม้ว่าสายบุคลิกภาพระหว่างเสื้อคาดิลแลและสนามกอล์ฟที่ค่อนข้างสูงกลุ่มผู้เข้าชมการแข่งขันไม่สูง รูปแบบนี้ยังเป็นจริงสำหรับดิลแลคและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แบรนด์กีฬา favorability [ ความรู้ ] .
สุดท้ายเป็นบุคคลที่รับรู้หน้าที่ออกข้อสอบประเมินได้รับการแสดงที่จะลำเอียง โดยบุคคล ' การตั้งค่าหรือการออกข้อสอบ ( sirgy et al . , 1991 ) แต่ละเลยก็ขอให้คะแนนของเขาหรือเธอโดยรวมรู้สึกเป็นกีฬาของแต่ละแบรนด์ และ ตัวแปรที่ใช้ความรู้ในการศึกษา .

)ตารางที่ 9-3 รายงานการจับคู่สามแบบสำหรับแต่ละชุดของกีฬาจึงได้จึงได้ยี่ห้อ ทั้ง 25 เซลล์ตารางรายงาน coef จึง cients บุคลิกภาพจึงไม่ตรงกัน จึงสาธิตกราฟิก - T , และการรับรู้การสนับสนุนแบรนด์จึง ต. จึงไม่ coef จึง cients เพื่อวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบตารางนี้ถูกเปลี่ยนให้ทั้งหมดถูกล้อมรอบระหว่าง 0 และ 1ที่ 1 = O = เลวร้ายที่สุดและดีที่สุดจึง T
T จึงตารางแสดงที่เหมาะสมจึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าลักษณะบุคลิกภาพหรือกราฟิกการสาธิต ถึงแม้ว่าบุคลิกจึง t ระหว่าง Cadillac และกอล์ฟค่อนข้างสูง ราคาแบบไม่สูง รูปแบบนี้ยังเป็นจริงสำหรับ Cadillac และ