The study is limited in that accura

The study is limited in that accuracy of risk assessment was measured by comparing novices’ decisions with those of nominal experts, which may indicate the potential for systematic bias. It is important to note that actual cases, with known outcomes, would provide more valid data with which to compare the accuracy of decisions. Another issue related to the degree of experience the experts had obtained. Although the sub group were identified in the original study as superior to the larger sample originally collected [37], financial abuse is not an everyday issue that professionals come across; expertise maybe more difficult to develop compared with some other types of more practised decision making with higher levels of feedback [44]. However the fact that the experts remained consistent in their decision threshold and that they exhibited the (desirable) relatively low threshold for detection of elder abuse justifies some confidence in the use of threshold as a reference standard.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาไม่จำกัดที่ความถูกต้องของการประเมินความเสี่ยงถูกวัด โดยการเปรียบเทียบการตัดสินใจของสามเณรผู้เชี่ยวชาญระบุ ซึ่งอาจบ่งชี้ว่า เป็นความโน้มเอียงที่ระบบ โปรดทราบว่า กรณีที่เกิดขึ้นจริง มีผลรู้จัก จะให้ข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้นกับการเปรียบเทียบความถูกต้องของการตัดสินใจได้ ปัญหาอื่นที่เกี่ยวข้องกับระดับของประสบการณ์ที่ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับ แม้ว่ากลุ่มย่อยที่ระบุในการศึกษาเดิมเป็นห้องใหญ่กว่าอย่างเดิม รวบรวม [37], เงินละเมิดไม่ปัญหาประจำวันที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเจอ ความเชี่ยวชาญอาจจะยากต่อการพัฒนาเปรียบเทียบกับชนิดอื่น ๆ ของปฏิบัติตัดสินใจระดับสูงของผลป้อนกลับ [44] อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงว่า ผู้เชี่ยวชาญยังคงสอดคล้องกันในขีดจำกัดการตัดสินใจของพวกเขา และให้พวกเขาจัดแสดงขีดจำกัดค่อนข้างต่ำ (ต้อง) ตรวจผิดพี่จัดชิดบางความเชื่อมั่นในการใช้ขีดจำกัดเป็นมาตรฐานอ้างอิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษามีข้อ จำกัด ในความถูกต้องของการประเมินความเสี่ยงที่วัดโดยการเปรียบเทียบการตัดสินใจสามเณร 'กับบรรดาผู้เชี่ยวชาญที่ระบุซึ่งอาจบ่งบอกถึงศักยภาพในการมีอคติระบบ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่ากรณีที่เกิดขึ้นจริงกับผลที่รู้จักกันจะให้ข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้นด้วยซึ่งในการเปรียบเทียบความถูกต้องของการตัดสินใจ อีกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับระดับของประสบการณ์ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับ แม้ว่ากลุ่มย่อยที่ถูกระบุในการศึกษาเดิมดีกว่ากลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ที่เก็บรวบรวมเดิม [37], การล่วงละเมิดทางการเงินไม่เป็นปัญหาในชีวิตประจำวันว่ามืออาชีพเจอ; ความเชี่ยวชาญอาจจะยากมากขึ้นในการพัฒนาเมื่อเทียบกับประเภทอื่น ๆ บางส่วนของการตัดสินใจการฝึกฝนมากขึ้นทำให้มีระดับที่สูงขึ้นของความคิดเห็น [44] แต่ความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญยังคงอยู่ในเกณฑ์ที่สอดคล้องตัดสินใจของพวกเขาและพวกเขาแสดง (ที่พึงประสงค์) ค่อนข้างเกณฑ์ต่ำสำหรับการตรวจสอบการละเมิดสูงอายุ justifies ความมั่นใจในการใช้เก​​ณฑ์เป็นมาตรฐานอ้างอิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาจำกัดอยู่ในความถูกต้องของการประเมินความเสี่ยงโดยการเปรียบเทียบการตัดสินใจของสามเณรวัดนั้นชื่อผู้เชี่ยวชาญซึ่งอาจบ่งชี้ถึงศักยภาพในการตั้งค่าระบบ . มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าจริง กรณี กับผลลัพธ์ที่รู้จักกันจะให้ข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้นด้วยซึ่งในการเปรียบเทียบความถูกต้องของการตัดสินใจปัญหาอื่นที่เกี่ยวข้องกับระดับของประสบการณ์ ผู้เชี่ยวชาญได้วิเคราะห์ แม้ว่ากลุ่มย่อยที่ถูกระบุในผลการศึกษาเดิมเป็น superior กับตัวอย่างขนาดใหญ่แต่เดิมเก็บ [ 37 ] , การล่วงละเมิดทางการเงินไม่ใช่ปัญหาทุกวันที่ผู้เชี่ยวชาญมาข้ามความเชี่ยวชาญอาจจะยากมากที่จะพัฒนาเมื่อเทียบกับชนิดอื่น ๆเพิ่มเติม ฝึกการตัดสินใจด้วยระดับที่สูงขึ้นของความคิดเห็น [ 44 ] อย่างไรก็ตามความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญยังคงอยู่ที่สอดคล้องกันของพวกเขาในการตัดสินใจเกณฑ์และที่พวกเขามี ( ที่ต้องการ ) เกณฑ์ค่อนข้างต่ำสำหรับการตรวจหาการทำร้ายผู้สูงอายุ justifies มีความมั่นใจในการใช้ค่าอ้างอิงมาตรฐาน