Quality Culture and the Links to Te

Quality Culture and the Links to Teaching and Learning
The question then is whether we should just accept this seemingly never-ending complexity. It seems indeed difficult not to. Still, it is important to note that much of this complexity is related to an implicit understanding of quality culture as manipulative, as seeing it as an end product, and by relating it to various functions raised by external and internal stakeholders in higher education. If we, as a point of departure, accept that culture is a way of life, then quality culture becomes a tool that can be useful for analysis, questioning and dialogue in higher education. This implies a change of perspective concerning the purpose associated with quality culture. Hence, instead of starting by asking ‘who do we want to be?’ perhaps a better question would be ‘who are we?’ It also implies that we should look for tools that could be helpful in answering more fundamental questions about individual, group and organisational functioning. The purpose of this article is not to argue for a special approach in this respect. If culture is democratic and a way of life, then one can also imagine various ways to answer the question of who we are.

However, as a demonstration of one possible approach forward, Cultural Theory, inspired by Douglas (1982) and outlined by Thompson et al. (1990), suggests that there are only two dimensions that are of importance in understanding an individual's involvement in social life:

•
group: i.e. whether individual behaviour is group-controlled
•
grid: i.e. whether individual behaviour is prescribed by external rules and regulations
The advantages of this theory are that it reduces complexity by linking values, beliefs, structure and actions into an integrated framework (Maassen, 1996, p. 77), suggesting that there are a very limited number of possible ‘ways of life’3. Another advantage is that it includes the political or normative dimension so often found related to quality and quality assurance (Hood, 1998; Henkel, 2000; Newton, 2000), while it at the same time pays attention to the potential dynamic character of quality and how it might be interpreted (Harvey & Knight, 1996; Stensaker, 1998).

The point here is not to outline the details of the cultural theory approach or to claim the superiority of this approach, but to hint to the advantages to linking analysis in higher education to more established theories and concepts within the social sciences in general (see Maassen, 1996 on the application of cultural theory within higher education).

Combining the group/grid dimensions as suggested by Douglas (1982) results in four possible Weberian ideal-types of ‘quality culture’ (see Table II).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัฒนธรรมที่มีคุณภาพและการเชื่อมต่อกับการเรียนการสอนคำถามก็คือว่าเราก็ควรจะยอมรับความซับซ้อนนี้ดูเหมือนจะไม่มีที่สิ้นสุด
มันดูเหมือนเป็นเรื่องยากที่จะไม่แน่นอน ยังคงเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่ามากของความซับซ้อนนี้มีความเกี่ยวข้องกับความเข้าใจโดยนัยของวัฒนธรรมที่มีคุณภาพเช่นบิดเบือนเช่นเห็นว่าเป็นสินค้าที่สิ้นสุดและที่เกี่ยวข้องไปยังฟังก์ชั่นต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นโดยผู้มีส่วนได้เสียภายนอกและภายในในระดับอุดมศึกษา ถ้าเราเป็นจุดของการเดินทางที่ยอมรับวัฒนธรรมที่เป็นวิถีชีวิตแล้วจะกลายเป็นวัฒนธรรมที่มีคุณภาพเครื่องมือที่สามารถเป็นประโยชน์สำหรับการวิเคราะห์การตั้งคำถามและการเจรจาในการศึกษาที่สูงขึ้น นี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงของมุมมองเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมที่มีคุณภาพ ดังนั้นแทนที่จะเริ่มต้นด้วยการถาม 'ที่เราต้องการที่จะ? บางทีอาจจะเป็นคำถามที่ดีกว่าจะ 'ที่เป็นเรา? นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าเราควรจะมองหาเครื่องมือที่อาจจะเป็นประโยชน์ในการตอบคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับบุคคลกลุ่มและการทำงานขององค์กร วัตถุประสงค์ของบทความนี้ไม่ได้ที่จะให้เหตุผลสำหรับวิธีการพิเศษในแง่นี้ ถ้าวัฒนธรรมประชาธิปไตยและวิถีชีวิตแล้วหนึ่งยังสามารถคิดวิธีการต่างๆที่จะตอบคำถามของเราคือใคร. อย่างไรก็ตามในขณะที่การสาธิตวิธีการที่เป็นไปได้อย่างใดอย่างหนึ่งไปข้างหน้าทฤษฎีวัฒนธรรมแรงบันดาลใจจากดักลาส (1982) และที่ระบุไว้โดย ธ อมป์สัน et al, (1990) แสดงให้เห็นว่ามีเพียงสองมิติที่มีความสำคัญในการทำความเข้าใจการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลในชีวิตทางสังคม: •กลุ่มกล่าวคือไม่ว่าจะเป็นพฤติกรรมของบุคคลคือการควบคุมกลุ่ม•ตาราง: คือไม่ว่าจะเป็นพฤติกรรมของบุคคลที่มีการกำหนดตามกฎภายนอกและกฎระเบียบข้อดีของทฤษฎีนี้ที่จะช่วยลดความซับซ้อนโดยการเชื่อมโยงค่านิยมความเชื่อของโครงสร้างและการกระทำที่เป็นกรอบการทำงานแบบบูรณาการ (Maassen, 1996, น. 77) บอกว่ามีจำนวน จำกัด มากเป็นไปได้ 'วิธีการ life'3 ข้อดีก็คือว่ามันมีมิติทางการเมืองหรือกฎเกณฑ์พบจึงมักจะเกี่ยวข้องกับการที่มีคุณภาพและการประกันคุณภาพ (Hood, 1998; เฮงเค็ล 2000 นิวตัน, 2000) ในขณะที่มันในเวลาเดียวกันให้ความสำคัญกับศักยภาพของตัวละครแบบไดนามิกที่มีคุณภาพและ ว่ามันอาจจะตีความ (ฮาร์วีย์และอัศวิน 1996; Stensaker, 1998). จุดที่นี่ไม่ได้ที่จะร่างรายละเอียดของวิธีการทฤษฎีทางวัฒนธรรมหรือที่จะเรียกร้องความเหนือกว่าของวิธีการนี้ แต่คำใบ้ข้อได้เปรียบในการเชื่อมโยงการวิเคราะห์ใน การศึกษาที่สูงขึ้นเพื่อทฤษฎีจัดตั้งขึ้นและแนวความคิดในสังคมศาสตร์ทั่วไป (ดู Maassen 1996 การประยุกต์ใช้ทฤษฎีทางวัฒนธรรมที่อยู่ในการศึกษาที่สูงขึ้น). รวมกลุ่มขนาด / ตารางตามที่แนะนำโดยดักลาส (1982) ผลที่เป็นไปได้ในสี่ Weberian ideal- ประเภทวัฒนธรรมที่มีคุณภาพ '(ดูตารางที่สอง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัฒนธรรมคุณภาพและการเชื่อมโยงเพื่อการสอนและการเรียนรู้
คำถามนั้นก็คือว่า เราควรจะยอมรับนี้ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดของความซับซ้อน ดูเหมือนว่า ยากแท้ที่จะไม่ ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าขนาดของความซับซ้อนนี้จะเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยความเข้าใจวัฒนธรรมคุณภาพเป็นจอมบงการ ที่เห็นมันเป็นผลิตภัณฑ์สุดท้ายและเกี่ยวข้องกับฟังก์ชันต่าง ๆขึ้น โดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายในและภายนอกในระดับอุดมศึกษา ถ้าเรา เป็นจุดเริ่มต้นการเดินทาง ยอมรับว่าวัฒนธรรมคือ วิถีชีวิต วัฒนธรรม คุณภาพก็จะกลายเป็นเครื่องมือที่สามารถเป็นประโยชน์สำหรับการวิเคราะห์การสนทนาในระดับอุดมศึกษา นี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงของมุมมองเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมคุณภาพ ดังนั้นแทนการเริ่มต้นโดยถามที่เราต้องการ บางทีคำถามดีกว่า จะได้ ' เราเป็นใคร ? มันยังแสดงให้เห็นว่าเราควรจะมองหาเครื่องมือที่เป็นประโยชน์ในการตอบคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับบุคคล กลุ่ม และการทำงานขององค์กร . วัตถุประสงค์ของบทความนี้ไม่ได้ที่จะโต้แย้งสำหรับวิธีการพิเศษในส่วนนี้ ถ้าวัฒนธรรมประชาธิปไตย และวิถีชีวิตจากนั้นหนึ่งสามารถคิดวิธีการต่างๆเพื่อตอบคำถาม ว่าเราเป็นใคร

แต่เป็นการสาธิตวิธีการหนึ่งสามารถไปข้างหน้า ด้านวัฒนธรรม ทฤษฎี จากแรงบันดาลใจ โดยดักลาส ( 1982 ) และอธิบายโดย Thompson et al . ( 1990 ) พบว่ามีเพียงสองมิติที่สำคัญในความเข้าใจของแต่ละคน มีส่วนร่วมในสังคม :
-
) : เช่นไม่ว่าจะเป็น กลุ่มควบคุมพฤติกรรมบุคคล
-
ตาราง : คือว่าพฤติกรรมบุคคลถูกกำหนดโดยกฎและข้อบังคับภายนอก
ข้อดีของทฤษฎีนี้คือ ว่า มันช่วยลดความซับซ้อนโดยการเชื่อมโยงค่านิยม ความเชื่อและการกระทำเป็นกรอบโครงสร้างแบบบูรณาการ ( maassen , 2539 , หน้า 77 ) แนะนำว่า มีจำนวน จำกัด มากของ วิธีที่เป็นไปได้ ' ชีวิต ' .ข้อดีอีกคือ ว่า มันมีบรรทัดฐานทางการเมือง หรือมิติจึงมักพบสัมพันธ์กับคุณภาพและประกันคุณภาพ ( เครื่องดูดควัน , 1998 ; Henkel , 2000 ; นิวตัน , 2000 ) ในขณะที่ในเวลาเดียวกันให้ความสำคัญกับตัวละครแบบไดนามิกที่มีคุณภาพและวิธีการที่อาจจะตีความว่า ฮาร์วี่ &อัศวิน stensaker , 1996 ; , 1998 ) .

ที่นี่เป็นจุด ไม่ต้องร่างรายละเอียดของทฤษฎีวัฒนธรรมหรือเรียกร้องความเหนือกว่าของวิธีการนี้ แต่จะใบ้ให้ประโยชน์เพื่อการวิเคราะห์การเชื่อมโยงในระดับอุดมศึกษาก่อตั้งมากกว่าทฤษฎีและแนวคิดในสังคมศาสตร์ทั่วไป ( ดู maassen 1996 ในการประยุกต์ทฤษฎีวัฒนธรรมภายใน
อุดมศึกษา )
การรวมกลุ่ม / ตารางมิติเป็นข้อเสนอแนะโดยดักลาส ( 1982 ) ผลลัพธ์ในวัฒนธรรมคุณภาพ สี่ที่เป็นไปได้เวเบอเรียนดีเยี่ยมประเภท ' ' ( ดูตารางที่ 2 )