3.1.2. Willingness to pay (WTP)Toge

3.1.2. Willingness to pay (WTP)
Together with the percentage of times a wine was chosen, the
price participants were willing to pay in both choice and auction
experiments is shown in Table 3.
Concerning the average price given to wine samples under
choice or auction conditions, a significant correlation was observed
between methods (r = 0.71; P < 0.01), indicating that both methodologies
are relatively close. Noteworthy is that, in the choice approach,
prices ranging from 15.7 to 0€ (average = 9.9€) are
systematically higher that in auction, which ranges from 10.5 to
0€ (average = 6.6€). This phenomenon is demonstrated by the significant
condition effect found in the ANOVA (Fdf=238 = 29.139;
P < 0.001).
It is observed that participants were willing to pay the highest
price for the same samples (823, 766, 528, 407, 349 and 450) under
both approaches, choice and auction. These prices were estimated
to be P9.9€ in the choice experiment and P8.3 in auction. Important
to remark is the price participants are willing to pay for sample
823, since the difference between the WTP in choice and
auction approaches reaches 7.2€, while the average price difference
(among the 24 wine samples) consumers are ready to pay in the
choice is 2.4€ higher than in auction. In this case the choice approach
is overestimating the real price by almost 7€, while in auction
the WTP is 0.5€ lower than the real price (see Table 3).
Similarly, the price given for samples 556 and 456 is also being
overestimated in the choice experiment since prices are 11.5€
and 10.2€ higher than in auction, respectively. Contrary to the
above mentioned wines, the WTP for sample 743 is being underestimated
by the choice experiment because it obtained a price of 0€,
while in auction it reaches 6€ (that is the exact real price). Similar
results are observed for sample 808. Again the price participants
are willing to pay for this wine is lower in the choice experience
(4.8€) than in the auction methodology (6€). Important to highlight
is also the case of sample 234 since the price consumers are ready
to pay is the least of all: 0€ in both approaches.
Moreover, real price paid for wine samples was compared with
both WTP elicited by either choice or auction experiments, results
reveal that price given by auction is closer to the real price. The
median of the difference between real and auction prices is situated
at 0.35€ whereas it is situated at 1.55€ in the choice condition.
Furthermore, results show a significant correlation between the
WTP and the number of times a sample was chosen as a quality
wine in both choice (r = 0.638, P < 0.001) and auction conditions
(r = 0.642, P < 0.001), which suggests that consumers are ready to
pay a higher price for wines they perceived as higher in quality.
This fact is well in accordance with published data that found that
quality perception was positively correlated to both intention to
purchase and WTP (Veale & Quester, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1.2. ความเต็มใจจ่าย (WTP)ร่วมกับเปอร์เซ็นต์ของเวลาที่เลือกไวน์ การราคาคนก็ยินดีที่จ่ายในเลือกและประมูลการทดลองแสดงในตารางที่ 3เกี่ยวกับราคาเฉลี่ยให้ไวน์ตัวอย่างภายใต้เลือกหรือประมูลเงื่อนไข ความสัมพันธ์ที่สำคัญถูกตรวจสอบระหว่างวิธี (r = 0.71 P < 0.01), ซึ่งแสดงที่ทั้งสองวิธีอยู่ค่อนข้างใกล้ สำคัญคือ วิธีเลือกราคาตั้งแต่ 15.7 0€ (เฉลี่ย = 9.9€) มีระบบขึ้นว่า ในการประมูล ซึ่งตั้งแต่ 10.5 การ0€ (เฉลี่ย = 6.6€) ปรากฏการณ์นี้แสดง ด้วยสำคัญเงื่อนไขผลพบใน ANOVA (Fdf = 238 = 29.139P < 0.001)มันเป็นที่สังเกตว่า ผู้เข้าร่วมก็ยินดีจ่ายสูงที่สุดราคาตัวอย่างเดียว (823, 766, 528, 407, 349 และ 450) ภายใต้วิธี เลือก และประมูล ประมาณการราคาเป็น P9.9€ ในการทดลองเลือกและ P8.3 ในการประมูล สิ่งสำคัญหมายเหตุเป็นราคาร่วมยินดีที่จะจ่ายสำหรับตัวอย่าง823 ตั้งแต่ความแตกต่างระหว่าง WTP เลือก และวิธีประมูลถึง 7.2€ ในขณะที่ราคาเฉลี่ยแตกต่างกัน(จากตัวอย่างไวน์ 24) ผู้บริโภคมีความพร้อมในการเลือกเป็น 2.4€ ที่สูงกว่าในการประมูล ในกรณีนี้วิธีการเลือกoverestimating ราคาจริง โดยเกือบ 7€ ในการประมูลWTP เป็น 0.5€ ที่ต่ำกว่าราคาจริง (ดูตารางที่ 3)ในทำนองเดียวกัน ยังเป็นราคาที่กำหนดตัวอย่าง 556 และ 456overestimated ในการทดสอบเลือกตั้งแต่ราคา 11.5€และสูงกว่าใน 10.2€ ประมูล ตามลำดับ ขัดตัวข้างต้นกล่าวถึงไวน์ WTP สำหรับอย่าง 743 มีกำลังตลอดโดยทดลองเนื่องจากได้รับราคา 0€ในขณะที่ในการประมูล ถึง 6€ (ซึ่งเป็นราคาจริงที่แน่นอน) คล้ายคลึงกันผลสังเกตเห็นอย่าง 808 ผู้เข้าร่วมราคาอีกครั้งมียินดีที่จะจ่ายสำหรับไวน์ต่ำในการเลือก(4.8€) มากกว่าในวิธีการประมูล (6€) สิ่งสำคัญที่ต้องเน้นยังเป็นกรณีตัวอย่าง 234 ตั้งแต่ผู้บริโภคราคาพร้อมชำระได้ที่น้อยที่สุดของทั้งหมด: 0€ ในทั้งสองวิธีนี้นอกจากนี้ ตัวอย่างไวน์จริงราคาถูกเมื่อเทียบกับทั้ง WTP elicited โดยเลือก หรือทดลองประมูล ผลลัพธ์เปิดเผยราคาที่กำหนด โดยการประมูลจะใกล้เคียงกับราคาจริง การค่ามัธยฐานของความแตกต่างระหว่างจริงและประมูลราคาอยู่ที่ 0.35€ ขณะอยู่ที่ 1.55€ ในเงื่อนไขเลือกนอกจากนี้ ผลแสดงความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างWTP และจำนวนครั้งของเลือกตัวอย่างเป็นมีคุณภาพไวน์ในทั้งสองแบบ (r = 0.638, P < 0.001) และเงื่อนไขประมูล(r = 0.642, P < 0.001), ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ผู้บริโภคมีความต้องการจ่ายราคาไวน์ที่พวกเขามองเห็นเป็นสูงคุณภาพสูงความจริงให้สอดคล้องกับที่เผยแพร่ข้อมูลที่พบว่าการรับรู้คุณภาพถูกความสัมพันธ์เชิงบวกกับทั้งความตั้งใจในการซื้อและ WTP (Veale และเควสเตอร์ 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1.2 เต็มใจที่จะจ่าย (WTP)
ร่วมกับเปอร์เซ็นต์ของจำนวนครั้งไวน์ที่ได้รับเลือกให้
เข้าร่วมราคามีความเต็มใจที่จะจ่ายทั้งในทางเลือกและการประมูล
การทดลองที่แสดงในตารางที่ 3
เกี่ยวกับราคาเฉลี่ยที่กำหนดตัวอย่างไวน์ภายใต้
ทางเลือกหรือการประมูลเงื่อนไข มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญก็สังเกตเห็น
ระหว่างวิธีการ (r = 0.71; p <0.01) แสดงให้เห็นว่าวิธีการทั้งสอง
มีความใกล้ชิด ที่น่าสังเกตก็คือว่าในแนวทางทางเลือก
ราคาตั้งแต่ 15.7-0 € (เฉลี่ย = 9.9 €) เป็น
ระบบที่สูงขึ้นในการประมูลซึ่งช่วงที่จะ 10.5 จาก
€ 0 (เฉลี่ย = 6.6 €) นี่คือปรากฏการณ์ที่แสดงให้เห็นโดยมีนัยสำคัญ
ผลกระทบสภาพที่พบในการวิเคราะห์ความแปรปรวน (Fdf = 238 = 29.139;
p <0.001).
มันเป็นที่สังเกตว่าผู้เข้าร่วมมีความเต็มใจที่จะจ่ายสูงสุด
ราคาสำหรับตัวอย่างเดียวกัน (823, 766, 528, 407, 349 และ 450) ภายใต้
วิธีการทั้งสองทางเลือกและการประมูล ราคานี้ได้ประมาณ
ที่จะ P9.9 €ในการทดลองเลือกและ P8.3 ในการประมูล สิ่งสำคัญ
ที่จะตั้งข้อสังเกตคือผู้เข้าร่วมเป็นราคาที่มีความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับตัวอย่าง
823 เนื่องจากความแตกต่างระหว่างเต็มใจที่จะจ่ายในการเลือกและ
การประมูลวิธีการถึง 7.2 €ในขณะที่ความแตกต่างของราคาเฉลี่ย
(ในตัวอย่างไวน์ 24) ผู้บริโภคมีความพร้อมที่จะจ่ายใน
ทางเลือก คือ 2.4 €สูงกว่าในการประมูล ในกรณีนี้วิธีทางเลือกที่
จะไขว้เขวราคาที่แท้จริงโดยเกือบ 7 €ขณะที่ในการประมูล
WTP คือ 0.5 €ต่ำกว่าราคาที่แท้จริง (ดูตารางที่ 3).
ในทำนองเดียวกันราคาที่กำหนดสำหรับกลุ่มตัวอย่าง 556 และ 456 นอกจากนี้ยังถูก
ประเมินใน การทดลองทางเลือกตั้งแต่ราคา 11.5 €
และ€ 10.2 สูงกว่าในการประมูลตามลำดับ ตรงกันข้ามกับ
ไวน์ดังกล่าวข้างต้นเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับตัวอย่าง 743 จะถูกประเมิน
โดยการทดสอบทางเลือกเพราะได้รับราคา 0 €,
ในขณะที่ในการประมูลที่จะถึง 6 € (นั่นคือราคาที่แท้จริงแน่นอน) ที่คล้ายกัน
ผลที่ได้สังเกตเห็นกลุ่มตัวอย่าง 808 อีกครั้งราคาผู้เข้าร่วม
มีความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับไวน์นี้จะต่ำกว่าในประสบการณ์ทางเลือก
(4.8 €) มากกว่าในวิธีการประมูล (6 €) สิ่งสำคัญที่จะเน้น
เป็นกรณีของกลุ่มตัวอย่าง 234 เนื่องจากผู้บริโภคในราคาที่มีความพร้อม
ที่จะจ่ายเงินเป็นอย่างน้อยของทั้งหมด:. 0 €ในวิธีการทั้งสอง
นอกจากนี้ราคาจริงจ่ายสำหรับตัวอย่างไวน์ถูกเมื่อเทียบกับ
ทั้งเต็มใจที่จะจ่ายออกมาโดยทางเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งหรือการทดลองการประมูล ผลการ
เปิดเผยราคาที่ได้รับจากการประมูลเป็นผู้ใกล้ชิดกับราคาจริง
เฉลี่ยของความแตกต่างระหว่างราคาที่แท้จริงและการประมูลตั้งอยู่
ที่ 0.35 €ในขณะที่มันตั้งอยู่ที่ 1.55 €ในสภาพทางเลือก.
นอกจากนี้ผลการศึกษาพบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่าง
เต็มใจที่จะจ่ายและจำนวนครั้งที่กลุ่มตัวอย่างได้รับเลือกให้เป็นผู้ที่มีคุณภาพ
ไวน์ ในการเลือกทั้งสอง (r = 0.638, p <0.001) และการประมูลเงื่อนไข
(r = 0.642, p <0.001) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคมีความพร้อมที่จะ
จ่ายในราคาที่สูงขึ้นสำหรับไวน์ที่พวกเขาเห็นว่าสูงขึ้นในที่มีคุณภาพ.
ความจริงเรื่องนี้เป็นอย่างดีใน สอดคล้องกับข้อมูลที่เผยแพร่ที่พบว่า
การรับรู้ที่มีคุณภาพมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความตั้งใจของทั้งสองที่จะ
ซื้อและเต็มใจที่จะจ่าย (วีลและ Quester 2008)