More recently, in US – Gambling, th

More recently, in US – Gambling, the Appellate Body indicated that "[a] panel errs
when it rules on a claim for which the complaining party has failed to make a prima
facie case", and noted that:
'A prima facie case must be based on "evidence and legal argument"
put forward by the complaining party in relation to each of the
elements of the claim. A complaining party may not simply submit
evidence and expect the panel to divine from it a claim of WTO
inconsistency. Nor may a complaining party simply allege facts
without relating them to its legal arguments.
In the context of the sufficiency of panel requests under Article 6.2 of
the DSU, the Appellate Body has found that a panel request:
... must plainly connect the challenged measure(s) with the
provision(s) of the covered agreements claimed to have been
infringed, so that the respondent party is aware of the basis
for the alleged nullification or impairment of the complaining
party's benefits.
Given that such a requirement applies to panel requests at the outset
of a panel proceeding, we are of the view that a prima facie case –
made in the course of submissions to the panel – demands no less of
the complaining party. The evidence and arguments underlying a
prima facie case, therefore, must be sufficient to identify the
challenged measure and its basic import, identify the relevant WTO
provision and obligation contained therein, and explain the basis for
the claimed inconsistency of the measure with that provision.'
Thus, notwithstanding the fact that the United States is not seeking to refute
Ecuador's claims, we must satisfy ourselves that Ecuador has established a prima
facie case of violation, and notably that it has presented 'evidence and argument ...
sufficient to identify the challenged measure and its basic import, identify the relevant
WTO provision and obligation contained therein, and explain the basis for the
claimed inconsistency of the measure with that provision'.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ เรา – การพนัน ร่างกายศาลระบุว่า "แผง [a] errsเมื่อมันกฎในข้อเรียกร้องที่บุคคล complaining ล้มเหลวให้เป็นพริfacie กรณี" และบันทึกไว้ที่:' กรณี prima facie ต้องยึด "หลักฐานและอาร์กิวเมนต์ตามกฎหมาย"นำ โดยพรรค complaining เกี่ยวกับแต่ละองค์ประกอบของการเรียกร้อง พรรค complaining อาจไม่เพียงแค่ส่งหลักฐาน และคาดว่าแผงเพื่อพระเจ้าจากข้อเรียกร้องขององค์การไม่สอดคล้องกัน หรืออาจเป็นฝ่าย complaining เพียง allege ข้อเท็จจริงโดยไม่เกี่ยวข้องให้กับอาร์กิวเมนต์ตามกฎหมายในบริบทของการพอเพียงแผงขอภายใต้ 6.2 บทความของDSU ตัวศาลได้พบว่าคำแผง:...ต้องการเชื่อมต่อเถิด measure(s) สนุก ๆ กับการอ้างว่า ได้รับการ provision(s) ข้อตกลงครอบคลุมinfringed เพื่อให้พรรค respondent ตระหนักถึงพื้นฐานสำหรับผลของการบ่นหรือ nullification ถูกกล่าวหาผลประโยชน์ของบุคคลระบุว่าความต้องการใช้ให้แผงที่มือดำเนินการแผง เรามีมุมมองที่ prima facie กรณี –ทำในหลักสูตรส่งให้แผง – ต้องไม่น้อยกว่าของฝ่าย complaining หลักฐานและอาร์กิวเมนต์ต้นแบบprima facie กรณี ดังนั้น ต้องเพียงพอที่จะระบุการวัดสนุก ๆ และนำเข้าของพื้นฐาน ระบุองค์การที่เกี่ยวข้องบทบัญญัติและข้อผูกมัดตามลิงค์ และอธิบายข้อมูลพื้นฐานสำหรับการไม่สอดคล้องกันที่อ้างว่าของวัดมี 'ดังนั้น อย่างไรก็ตามความจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาจะไม่โต้ไม่ของเอกวาดอร์อ้าง เราต้องตอบสนองตนเองที่เอกวาดอร์ได้ก่อตั้งขึ้นที่พรีม่าfacie กรณีละเมิด และยวดที่มันได้นำเสนอ "หลักฐานและอาร์กิวเมนต์...เพียงพอที่จะระบุวัดสนุก ๆ และนำเข้าของพื้นฐาน ระบุเกี่ยวข้องการจัดองค์การและข้อผูกมัดตามลิงค์ และอธิบายข้อมูลพื้นฐานสำหรับการอ้างว่า ไม่สอดคล้องกับที่วัด '

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ในสหรัฐอเมริกา - การพนัน, บอดี้อุทธรณ์ระบุว่า "[] แผง errs
เมื่อมันกฎในการเรียกร้องที่พรรคบ่นล้มเหลวในการทำพรี
กรณีเบื้องต้น "และตั้งข้อสังเกตว่า:
'กรณีเบื้องต้นต้อง จะขึ้นอยู่กับ "หลักฐานและโต้แย้งทางกฎหมาย"
การประกวดราคาโดยฝ่ายที่ร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ
องค์ประกอบของการเรียกร้อง บุคคลที่บ่นอาจไม่เพียงแค่ส่ง
หลักฐานและคาดว่าแผงที่จะทำนายจากมันเรียกร้องขององค์การการค้าโลก
ที่ไม่สอดคล้องกัน หรือบุคคลที่บ่นอาจเพียงกล่าวหาข้อเท็จจริง
โดยไม่เกี่ยวข้องกับพวกเขาเพื่อการขัดแย้งทางกฎหมาย.
ในบริบทของความเพียงพอของการร้องขอแผงตามข้อ 6.2 ของ
DSU, บอดี้อุทธรณ์ได้พบว่าคำขอแผง:
... ชัดถ้อยชัดคำต้องเชื่อมต่อท้าทาย วัด (s) ที่มี
การตั้งสำรอง (s) ของข้อตกลงที่ครอบคลุมอ้างว่าได้รับการ
ละเมิดเพื่อให้พรรคผู้ตระหนักถึงพื้นฐาน
สำหรับลบล้างข้อกล่าวหาหรือการด้อยค่าของบ่น
ผลประโยชน์ของพรรค.
ระบุว่าความต้องการดังกล่าวนำไปใช้กับแผง การร้องขอในตอนแรก
ของการดำเนินการแผงเรามีมุมมองที่เป็นกรณีเบื้องต้น -
ทำในหลักสูตรของการส่งไปยังแผง - ความต้องการไม่น้อยของ
ฝ่ายที่ร้องเรียน หลักฐานและข้อโต้แย้งพื้นฐาน
กรณีเบื้องต้นจึงต้องเพียงพอที่จะระบุ
ตัวชี้วัดท้าทายและนำเข้าขั้นพื้นฐานขององค์การการค้าโลกระบุที่เกี่ยวข้อง
จัดหาและภาระผูกพันที่มีอยู่ในนั้นและอธิบายพื้นฐานสำหรับ
ความไม่สอดคล้องกันอ้างว่าวัดที่มีบทบัญญัติว่า '
ดังนั้นแม้จะมีความจริงที่ว่าอเมริกาไม่ได้มองหาที่จะปฏิเสธ
การเรียกร้องของเอกวาดอร์, เราจะต้องตอบสนองตัวเองว่าเอกวาดอร์ได้จัดตั้ง Prima
เบื้องต้นกรณีของการละเมิดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าจะได้นำเสนอหลักฐานและข้อโต้แย้ง ...
เพียงพอที่จะระบุ วัดท้าทายและนำเข้าพื้นฐานระบุที่เกี่ยวข้อง
การให้องค์การการค้าโลกและภาระผูกพันที่มีอยู่ในนั้นและอธิบายพื้นฐานสำหรับ
ความไม่สอดคล้องกันอ้างว่าวัดที่มีบทบัญญัติว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อเร็วๆ นี้ ในสหรัฐอเมริกาและการพนัน , การอุทธรณ์ของร่างกายพบว่า " [ ] แผง errs
เมื่อกฎเกี่ยวกับการเรียกร้องที่พรรคบ่นล้มเหลวที่จะทำให้พริมา
facie กรณี " และกล่าวว่า :
' ในตอนพบครั้งแรกคดีต้องยึด " หลักฐานและข้อโต้แย้งทางกฎหมาย "
ย้ายไปข้างหน้า โดยบุคคลที่บ่นเกี่ยวกับแต่ละของ
องค์ประกอบของการเรียกร้อง เป็นบุคคลที่บ่นอาจจะไม่เพียงแค่ส่ง
หลักฐานและคาดว่าแผงศักดิ์สิทธิ์จากข้อเรียกร้องของ WTO
สิ่งที่ไม่สอดคล้องกัน หรืออาจเป็นเพียงข้อเท็จจริงที่กล่าวหาพรรคบ่น
โดยไม่เกี่ยวข้องกับการขัดแย้งของกฎหมาย
ในบริบทของการร้องขอตามแผงตามข้อ 6.2 ของ
และ ร่างกายอุทธรณ์ พบว่ามีแผงขอ :
. . . . . . . ต้องให้เชื่อมต่อท้าทายวัด ( s )
บทบัญญัติของข้อตกลงที่ครอบคลุมอ้างว่าได้ถูก
ละเมิด ดังนั้นที่จำเลยพรรคทราบพื้นฐาน
สำหรับกล่าวหาไร้ค่า หรือผลของบ่น

ที่ได้รับผลประโยชน์พรรค เช่นความต้องการใช้กับหน้าแผงเริ่มแรก
ของแผงต่อไป เรามีของมุมมอง ว่าในตอนพบครั้งแรกกรณี–
ในหลักสูตรของการส่งที่แผง–ความต้องการไม่น้อย
พรรคบ่น . หลักฐานและข้อโต้แย้งต้นแบบ
facie กรณี พรีม่า ดังนั้น จะต้องเพียงพอที่จะระบุ
ท้าทายมาตรการและนำเข้าเบื้องต้น ระบุที่เกี่ยวข้อง WTO
บทบัญญัติและหน้าที่ที่มีอยู่ในนั้น และอธิบายพื้นฐานสำหรับ
อ้างว่าระหว่างวัดกับการ '
.ดังนั้น แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาไม่ได้แสวงหาเพื่อหักล้าง
Chevron เรียกร้อง เราต้องตอบตัวเราว่า เอกวาดอร์ ได้ก่อตั้งคดีมีมูล
การละเมิด ซึ่งได้เสนอหลักฐานโต้แย้ง ' และ . . . . . . .
เพียงพอที่จะระบุท้าทายการวัดและพื้นฐานของมันเข้า ระบุที่เกี่ยวข้องการให้
องค์การการค้าโลก และหน้าที่ที่มีอยู่ในนั้นอธิบายพื้นฐานสำหรับ
อ้างว่าระหว่างวัดกับการให้
'