of the field of study in a single s

of the field of study in a single survey. Hence, there
exists a wide variety of applicable methods that provide
good performance but which are excluded from this
study. Further information on some of the excluded
methods can be found in publications by various
authors; specifically, adaptive, repetitive, robust and
higher harmonic control (HC) methods are well worth
a closer study (Hall and Wereley, 1989; Herzog et al.,
1996; Knospe et al., 1997; Ha¨ to¨ nen et al., 2004).
The first studied method is based on optimally filtered
process outputs through the use of frequencyshaped
cost functionals (FSCFs) in the standard linear
quadratic (LQ) framework (Gupta, 1980; Sievers et al.,
1991). The second method is a simplification of the first,
where the feedback from the process states is neglected,
and hence it is referred to as the simplified frequencyshaped
cost functionals (SFSCFs). The third method is
based on the compensation of the input disturbances by
applying the LQ control for process stabilization and
feedforward-like approach to the input disturbance
cancellation. This method is referred to as the input
disturbance compensation (IDC) (Sievers and von
Flotow, 1988; Bittanti et al., 1996). The fourth
method originates from the well-known HC (Fuller
et al., 1995), which has been modified by applying
recursive least-squares methods for faster convergence.
The resulting control approach, considered in this
study, is known as the instantaneous harmonic control
(IHC; Daley et al., 2008). The fifth control law proposed
by the authors is a LQ-based approach to the
stabilization of an augmented plant model through
direct optimal feedback compensation (DOFC) of the
disturbances (Orivuori and Zenger, 2011a).
All methods considered herein are applicable to LTI
systems. The performances of the different control
approaches are evaluated by applying them on a test
process with varying input and output dimensions; in
addition, the number of disturbance tones is varied.
Such test setup covers most of the common problems
encountered in practice, hence providing good insight
on the applicability of the control laws for the system
specialist implementing them in practice. Although
some analyses of the methods have been done individually,
to the authors’ best knowledge, there does not
exist a study that compares all the methods in a
common framework that includes the evaluation of
the closed-loop robustness to modeling errors and a
time-domain comparison. The common framework is
an important aspect, as the performances of the controllers
depend on the tuning parameters, which are
here set for a similar time-domain performance. The
authors also propose a method for choosing the stateestimator
weighting matrices based on the scaling of the
state variables according to the known input power
spectra. This paper is an extension to a very brief
survey published earlier by the authors (Orivuori and
Zenger, 2011b).
The paper is structured as follows. In Section 2, the
different test processes used for evaluation are presented.
The different control designs are presented in
detail in Section 3. The analytical performance analysis
is carried out in Section 4. In Section 5, the concluding
remarks are given.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของสาขาวิชาในการสำรวจเดียว ดังนั้น มีมีวิธีการใช้ที่หลากหลายประสิทธิภาพดีแต่ที่แยกออกจากนี้ศึกษา ข้อมูลเพิ่มเติมบางที่ถูกแยกออกวิธีสามารถจะพบในสิ่งพิมพ์ต่าง ๆผู้เขียน โดยเฉพาะ เหมาะสม ซ้ำ แข็งแกร่ง และสูงมีค่าควบคุม (HC) วิธีที่คุ้มค่าการศึกษาใกล้ชิด (ฮอลล์และ Wereley, 1989 Herzog et al.,ปี 1996 Knospe และ al., 1997 Ha¨ to¨ ฆราวาส et al., 2004)วิธี studied แรกยึดกรองอย่างเหมาะสมกระบวนการแสดงผลโดยใช้ frequencyshapedต้นทุน functionals (FSCFs) ในมาตรฐานเชิงเส้นกำลังสอง (LQ) กรอบ (กุปตา 1980 Sievers et al.,1991) ด้วยวิธีการที่สองจะรวบครั้งแรกซึ่งผลป้อนกลับจากกระบวนการรัฐเป็นที่ไม่มีกิจกรรมดังนั้น จึงถูกอ้างอิงถึงเป็น frequencyshaped ง่ายต้นทุน functionals (SFSCFs) วิธีที่สามตามค่าตอบแทนของการรบกวนสัญญาณโดยใช้ควบคุม LQ สำหรับเสถียรภาพของกระบวนการ และวิธีการเช่น feedforward จะรบกวนสัญญาณยกเลิก วิธีนี้เรียกว่าการป้อนข้อมูลค่าตอบแทนรบกวน (IDC) (Sievers และฟอนFlotow, 1988 Bittanti et al., 1996) วันที่สี่วิธีที่มีต้นกำเนิดมาจาก HC รู้จัก (Fullerและ al., 1995), ซึ่งมีการปรับเปลี่ยน โดยใช้วิธีกำลังสองน้อยสุดซ้ำสำหรับบรรจบกันเร็ววิธีควบคุมได้ มีพิจารณาในที่นี้ศึกษา เป็นที่รู้จักกันเป็นตัวควบคุมมีค่ากำลัง(IHC Daley et al., 2008) กฎหมายควบคุมห้าการนำเสนอโดยผู้เขียนเป็นวิธีใช้ LQ เพื่อเสถียรภาพของแบบจำลองพืชออกเมนต์ผ่านค่าตอบแทนผลป้อนกลับที่เหมาะสม (DOFC) โดยตรงของการแปรปรวน (Orivuori และ Zenger, 2011a)วิธีการทั้งหมดนี้ถือเป็นการ LTIระบบ การแสดงของตัวควบคุมอื่นมีประเมินวิธี โดยนำไปใช้ในการทดสอบการป้อนข้อมูลที่แตกต่างและมิติผลผลิต ในนอกจากนี้ หมายเลขของเสียงรบกวนจะแตกต่างกันตั้งค่าการทดสอบดังกล่าวครอบคลุมส่วนใหญ่ของปัญหาทั่วไปพบในทางปฏิบัติ การให้ความเข้าใจดีดังนั้นในความเกี่ยวข้องของกฎหมายควบคุมสำหรับระบบผู้เชี่ยวชาญในการใช้งานในทางปฏิบัติ ถึงแม้ว่าวิเคราะห์บางวิธีได้ละความรู้ดีที่สุดของผู้เขียน มีไม่มีมีการศึกษาที่เปรียบเทียบวิธีการในการกรอบทั่วไปที่มีการประเมินผลเสถียรภาพปิดการสร้างโมเดลข้อผิดพลาดและการเปรียบเทียบโดเมนเวลา กรอบทั่วไปคือข้อมูลสำคัญด้าน เป็นการแสดงของตัวควบคุมขึ้นอยู่กับการปรับแต่งพารามิเตอร์การ ที่อยู่ที่นี่ตั้งค่าสำหรับการทำงานคล้ายโดเมนเวลา ที่ผู้เขียนยังเสนอวิธีการเลือก stateestimatorน้ำหนักเมทริกซ์ตามขนาดของการตัวแปรรัฐตามอำนาจเข้าทราบแรมสเป็คตรา เอกสารนี้เป็นส่วนขยายเพื่อย่อมากสำรวจเผยแพร่ก่อนหน้านี้ โดยผู้เขียน (Orivuori และZenger, 2011b)กระดาษมีโครงสร้างดังนี้ ในส่วน 2 การกระบวนการทดสอบต่าง ๆ ที่ใช้สำหรับประเมินจะนำเสนอการออกแบบการควบคุมที่แตกต่างกันจะแสดงรายละเอียดในหมวดที่ 3 การวิเคราะห์ประสิทธิภาพการทำงานวิเคราะห์จะดำเนินการใน 4 ส่วน ในส่วน 5 แบบสรุปหมายเหตุจะได้รับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของสาขาวิชาในการสำรวจเดียว จึงมีอยู่หลากหลายวิธีบังคับที่ให้ประสิทธิภาพที่ดีแต่ที่ได้รับการยกเว้นจากการศึกษา ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบางส่วนของการยกเว้นวิธีการที่สามารถพบได้ในสื่อสิ่งพิมพ์ต่างๆโดยผู้เขียน; โดยเฉพาะการปรับตัวซ้ำที่แข็งแกร่งและการควบคุมประสานสูงกว่า (HC) วิธีการจะดีคุ้มค่าการศึกษาใกล้ชิด(ฮอลล์และ Wereley 1989; Herzog, et al. 1996;. Knospe et al, 1997; ไร่ nen et al, ., 2004) วิธีการศึกษาครั้งแรกจะขึ้นอยู่กับการกรองอย่างดีที่สุดผลกระบวนการผ่านการใช้ frequencyshaped functionals ค่าใช้จ่าย (FSCFs) ในมาตรฐานเชิงเส้นกำลังสอง(LQ) กรอบ (Gupta, 1980. Sievers, et al, 1991) วิธีที่สองคือความเรียบง่ายของคนแรกเป็นที่ตอบรับจากรัฐกระบวนการที่ถูกทอดทิ้งที่และด้วยเหตุนี้มันจะเรียกว่าfrequencyshaped ง่ายfunctionals ค่าใช้จ่าย (SFSCFs) วิธีที่สามจะอยู่บนพื้นฐานของการชดเชยจากการรบกวนการป้อนข้อมูลโดยใช้การควบคุมLQ เพื่อรักษาเสถียรภาพของกระบวนการและวิธีการคราทเหมือนจะรบกวนการป้อนข้อมูลการยกเลิก วิธีการนี้จะเรียกว่าการป้อนข้อมูลการชดเชยการรบกวน (IDC) (Sievers และฟอน Flotow 1988. Bittanti, et al, 1996) ที่สี่วิธีการมาจากที่รู้จักกันดี HC (ฟุลเลอร์, et al., 1995) ซึ่งได้รับการแก้ไขโดยการใช้วิธีการเวียนเกิดอย่างน้อยสี่เหลี่ยมสำหรับการบรรจบกันได้เร็วขึ้น. วิธีการควบคุมผลการพิจารณาในการนี้การศึกษาเป็นที่รู้จักกันฮาร์โมนิทันทีการควบคุม(IHC. Daley et al, 2008) กฎหมายควบคุมที่ห้าที่นำเสนอโดยผู้เขียนเป็นวิธีการ LQ-based ที่จะรักษาเสถียรภาพของรูปแบบโรงงานเติมผ่านชดเชยข้อเสนอแนะที่ดีที่สุดโดยตรง(DOFC) ของการรบกวน(Orivuori และ Zenger, 2011a). วิธีการทั้งหมดพิจารณาในที่นี้เป็นที่ใช้บังคับกับ LTI ระบบ . การแสดงของการควบคุมที่แตกต่างกันวิธีการที่ได้รับการประเมินโดยใช้พวกเขาในการทดสอบกระบวนการที่มีการป้อนข้อมูลที่แตกต่างกันและขนาดเอาท์พุท; ในนอกจากนี้จำนวนของเสียงรบกวนจะแตกต่างกัน. การติดตั้งการทดสอบดังกล่าวครอบคลุมมากที่สุดของปัญหาทั่วไปที่พบในทางปฏิบัติจึงให้ความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายควบคุมสำหรับระบบผู้เชี่ยวชาญการใช้พวกเขาในทางปฏิบัติ แม้ว่าการวิเคราะห์บางส่วนของวิธีการที่ได้รับการกระทำเป็นรายบุคคลเพื่อความรู้ของผู้เขียนที่ดีที่สุดที่มีไม่ได้อยู่ที่การศึกษาเปรียบเทียบวิธีการทั้งหมดในเป็นกรอบการทำงานร่วมกันที่มีการประเมินผลการทนทานวงปิดข้อผิดพลาดการสร้างแบบจำลองและเวลาเปรียบเทียบโดเมน กรอบเหมือนกันคือสิ่งสำคัญในขณะที่การแสดงของตัวควบคุมที่ขึ้นอยู่กับค่าปรับที่มีการตั้งค่าที่นี่สำหรับการทำงานโดเมนเวลาที่คล้ายกัน เขียนยังนำเสนอวิธีการในการเลือก stateestimator เมทริกซ์น้ำหนักขึ้นอยู่กับการปรับขนาดของตัวแปรรัฐตามกำลังไฟฟ้าเข้าที่รู้จักกันสเปกตรัม บทความนี้เป็นส่วนขยายไปยังสั้นมากการสำรวจที่ตีพิมพ์โดยก่อนหน้านี้ผู้เขียน (Orivuori และ Zenger, 2011b). กระดาษมีโครงสร้างดังนี้ ในส่วนที่ 2 กระบวนการทดสอบที่แตกต่างกันที่ใช้สำหรับการประเมินผลนั้นจะ. การออกแบบการควบคุมที่แตกต่างกันถูกนำเสนอในรายละเอียดในมาตรา 3 การวิเคราะห์ประสิทธิภาพการวิเคราะห์จะดำเนินการในมาตรา4 ในมาตรา 5 สรุปข้อสังเกตจะได้รับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของเขตการศึกษาในแบบเดียว ดังนั้นจึง
มีความหลากหลายของวิธีการที่ใช้ได้ที่ให้ประสิทธิภาพที่ดี แต่จะไม่รวม
ซึ่งจากการศึกษานี้

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบางส่วนของการยกเว้น
วิธีสามารถพบได้ในสิ่งพิมพ์ โดยผู้เขียนต่างๆ
; โดยเฉพาะการปรับตัว้ที่แข็งแกร่งและฮาร์มอนิก
สูงกว่าการควบคุม ( HC ) วิธีมูลค่า
การศึกษาใกล้ ( Hall และ wereley , 1989 ; Herzog et al . ,
1996 ; knospe et al . , 1997 ; ฮาตั้งไปตั้งเณร et al . , 2004 ) .
1 ศึกษาวิธีการจะขึ้นอยู่กับบริการกรอง
กระบวนการผลผลิตที่ผ่านการใช้ frequencyshaped
ฟังก์ชันต้นทุน ( fscfs ) ในมาตรฐาน เชิงเส้นกำลังสอง (
lq ) กรอบ ( Gupta , 1980 ; ซีเวิร์ส et al . ,
1991 ) วิธีที่สองเป็นหนึ่งเดียวของแรก
ความคิดเห็นที่ได้จากกระบวนการรัฐคือหลง
จึงจะเรียกว่าง่าย frequencyshaped
ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการทำงาน ( sfscfs ) วิธีที่สามคือ
ขึ้นอยู่กับค่าตอบแทนของเข้ารบกวนด้วย
ใช้ควบคุม lq สำหรับการปรับปรุงกระบวนการและวิธีการป้อนข้อมูลไปข้างหน้าเหมือน

รบกวนยกเลิก วิธีการนี้เรียกว่าการป้อนข้อมูล
ชดเชยรบกวน ( IDC ) ( ซีเวิร์ส และ ฟอน
flotow , 1988 ; bittanti et al . , 1996 ) วิธีที่สี่
มาจาก HC ที่รู้จักกันดี ( ฟูลเลอร์
et al . , 1995 ) ซึ่งได้รับการแก้ไขโดยการใช้วิธีการวิธีการวิธีสำหรับการบรรจบกันเร็ว
.
ผลการควบคุมวิธีการพิจารณาในการศึกษานี้

เรียกว่า " การควบคุมฮาร์มอนิก ( งานวิจัยและ ; ดาลี et al . , 2008 )กฎหมายควบคุมการนำเสนอ
5 โดยผู้เขียนเป็น lq ตามแนวทางการรักษาเสถียรภาพของพืชแบบเติม

โดยตรงผ่านที่เหมาะสม ( ความคิดเห็นชดเชย dofc )
( และรบกวน orivuori Zenger 2011a , ) .
วิธีการพิจารณาในที่นี้จะสามารถใช้ได้กับระบบมัลติ

สมรรถนะของการควบคุม
วิธีการต่างๆ จะถูกประเมินโดยการใช้พวกเขาในการทดสอบ
กระบวนการที่แตกต่างกับข้อมูลและขนาด output ;
2 , จำนวนของการรบกวนเสียงจะแตกต่างกัน .
ติดตั้งทดสอบดังกล่าวครอบคลุมมากที่สุดของปัญหาที่พบในการปฏิบัติ
จึงให้ข้อมูลเชิงลึกที่ดี
ในการบังคับใช้ของกฎหมายควบคุมสำหรับผู้เชี่ยวชาญระบบ
การนําไปใช้ในการปฏิบัติงาน แม้ว่าบางส่วนของวิธีวิเคราะห์

ได้รับการทำแต่ละผู้เขียนที่ดีที่สุดของความรู้นั้นไม่ได้
มีอยู่การศึกษาที่เปรียบเทียบวิธีการทั้งหมดใน
ทั่วไปกรอบที่มีการประเมินระบบควบคุมเสถียรภาพการ

เวลาข้อผิดพลาดและการเปรียบเทียบ กรอบทั่วไปคือ
กว้างยาวสำคัญ เป็นสมรรถนะของตัวควบคุม
ขึ้นอยู่กับการปรับแต่งพารามิเตอร์ซึ่ง
ที่นี่ชุดสำหรับการแสดงเวลาที่คล้ายกัน
เขียนยังเสนอวิธีการเลือก stateestimator
( ขึ้นอยู่กับการปรับเมทริกซ์ของตัวแปรสถานะไปตาม

รู้จักสัญญาณสเปกตรัม . กระดาษนี้เป็นส่วนขยายที่จะย่อ
มากสำรวจที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ โดยผู้เขียน ( orivuori Zenger และ
,
2011b ) กระดาษมีโครงสร้างดังนี้ ในส่วนที่ 2
ทดสอบกระบวนการต่าง ๆที่ใช้สำหรับประเมิน นำเสนอรูปแบบการควบคุมที่แตกต่างกัน

ถูกนำเสนอในรายละเอียดในมาตรา 3 การวิเคราะห์สมรรถนะเชิงวิเคราะห์
จะดําเนินการในส่วนที่ 4 ในส่วนที่ 5 , ปัจฉิม
หมายเหตุ จะได้รับ