In each period, bankjmaximizes its

In each period, bankjmaximizes its profits choosing prices and quantities:maxRLj;t;bj;tbj;tRLj;tdj;tRt;subject to the demand schedule in (8) and to the production function in (10). The first order con-dition for this problem implies that the optimal lending rate applied by banks is a positive con-stant gross markup (M) over the marginal cost:RLt(j) =zz1Rt=MRt:(11)Note that, together with consumers’ optimality conditions, equation (11) determines the equilib-rium of the economy. That is, once the lending rate has been set by banks, households make theirconsumption (and, therefore, borrowing) decisions. The market clearing in the loan market closesthe model.We also assume that the banking sector displays short-run interest rate stickiness. In particular,we assume that banks cannot immediately adjust their lending rates in response to macroeco-nomic developments. The presence of interest rate stickiness in the banking sector can be justi-fied by the presence of adjustment costs of and monopolistic power. For example, Hannan andBerger (1991) show that, in the presence of fixed adjustment costs, banks re-set their lendingrates only if the costs of changing the interest rate are lower than the costs of maintaining a non-equilibrium rate (see also Neumark and Sharpe, 1992). Empirically, it is a well documented factthat the adjustment of banks lending rates to changes in the risk-free rate is only partial and het-erogeneous, in particular in the short run. For example, Kwapil and Scharler (2010) show that in-terest rate pass-through of consumer loans in the U.S. can be as low as 0.3, implying that interestrates charged on consumer loans are smoothed heavily by banks. For tractability, we implementinterest rate stickiness by means of a simple one-period real rigidity —while we assume that inthe long-run interest rates are fully flexible.In particular we assume that, if the risk-free interest rate is hit by a temporary shock (u) in period0, only a fractionmof the banks can reset their rates, whereas the remaining 1mbanks cannot.This entails that, following a shock to the risk free interest rate, theaggregatelending rate will bein general different from the one desired by banks: remembering that consumers are price takersand that their loans demand depends on theaverageinterest rate in the economy, this friction willlead to a distortion in the competitive equilibrium and will create the policy scope for restoringefficiency. Moreover, given that the incomplete pass-through of changes in the risk-free rate onlending rates is a realistic assumption only in the short run, we assume that from period 1 interestrates are again fully flexible.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในแต่ละรอบระยะเวลา bankjmaximizes กำไรการเลือกราคาและปริมาณ: maxRLj; t; bj; tbj; tRLj; tdj; tRt เรื่องกำหนดการความใน (8) และฟังก์ชันการผลิตใน (10) แรกสั่งคอน-dition ปัญหานี้บ่งชี้ว่า อัตราให้ยืมสูงสุดที่ใช้ โดยธนาคารเป็นมาร์กอัปที่คอน stant บวกรวม (M) cost:RLt(j) กำไร = zz1Rt = MRt: (11) หมายเหตุว่า กับผู้บริโภค optimality เงื่อนไข สมการ (11) กำหนด rium equilib ของเศรษฐกิจ นั่นคือ เมื่อมีการตั้งอัตราการให้ยืม โดยธนาคาร ครัวเรือนทำให้ theirconsumption (และ จึง ยืม) ตัดสินใจ ตลาดในรูปแบบสินเชื่อตลาด closesthe เรายังคิดว่า ภาคธนาคารแสดงอัตราดอกเบี้ยสั้น stickiness โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราคิดว่า ธนาคารไม่สามารถปรับราคาของพวกเขาให้ยืมในการพัฒนา macroeco nomic ทันที ของอัตราดอกเบี้ย stickiness ในภาคการธนาคารได้ถึงฟอง โดยสถานะของต้นทุนการปรับปรุงและพลังงาน monopolistic ตัวอย่าง Hannan andBerger (1991) แสดงว่า ในต่อหน้าของต้นทุนคงที่ปรับปรุง ธนาคารอีกตั้ง lendingrates ของพวกเขาเท่านั้นถ้าต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยต่ำกว่าต้นทุนของการรักษาความปลอดสมดุลอัตรา (โปรดดู Neumark และ Sharpe, 1992) Empirically ได้ factthat ดีเอกสารการปรับปรุงราคาการเปลี่ยนแปลงในอัตราความเสี่ยงสินเชื่อธนาคารเป็นบางส่วนและกรุณา-erogeneous โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะสั้นเท่านั้น ตัวอย่าง Kwapil และ Scharler (2010) แสดงว่าใน terest อัตราแบบพาส-ทรูของผู้บริโภคสินเชื่อในสหรัฐฯ สามารถต่ำสุด 0.3 หน้าที่ว่า interestrates คิดเงินให้สินเชื่อผู้บริโภคมีโค้งมาก โดยธนาคาร สำหรับ tractability เรา stickiness อัตรา implementinterest โดยตัวอย่างระยะเวลาหนึ่งจริงความแข็งแกร่งเช่นในขณะที่เราคิดในราคาพิเศษสนใจทำงานระยะยาวมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์ โดยเฉพาะที่เราสมมติว่า ถ้าอัตราดอกเบี้ยปราศจากความเสี่ยงถูกตี โดยตำแหน่งช็อค (u) ใน period0, fractionmof เฉพาะธนาคาร สามารถตั้งค่าราคาพิเศษของพวกเขา ในขณะที่ 1mbanks คงเหลือไม่ นี้มีที่ ตามช็อตเสี่ยงฟรีดอกเบี้ย theaggregatelending อัตราเวย์จะ bein ต้องแตกต่างจากธนาคารทั่วไป: จำผู้บริโภค takersand ราคาที่อุปสงค์ของสินเชื่อขึ้นอยู่กับ theaverageinterest อัตราในเศรษฐกิจ willlead แรงเสียดทานนี้ไปบิดเบือนในสมดุลแข่งขัน และจะสร้างขอบเขตนโยบายสำหรับ restoringefficiency นอกจากนี้ ระบุว่าแบบพาส-ทรูไม่สมบูรณ์ของการเปลี่ยนแปลงในอัตรา onlending อัตราความเสี่ยงเป็นอัสสัมชัญจริงในระยะสั้นเท่านั้น เราสมมติจากระยะ 1 interestrates อีกอย่างยืดหยุ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงเวลาแต่ละ bankjmaximizes ผลกำไรที่ได้เลือกราคาและปริมาณ: maxRLj; เสื้อ; bj; TBJ; tRLj; tdj; TRT; กำหนดการอาจมีการความต้องการใน (8) และฟังก์ชั่นการผลิตใน (10) สั่งซื้อครั้งแรกนักโทษ-dition สำหรับปัญหานี้แสดงให้เห็นว่าอัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดที่ใช้โดยธนาคารเป็นบวกนักโทษ-stant มาร์กอัปขั้นต้น (M) มากกว่าต้นทุน: RLT (ญ) = zz1Rt = MRT: (11) ทราบว่าร่ว​​มกัน กับผู้บริโภค 'เงื่อนไข optimality สมการ (11) กำหนด equilib เรียมของเศรษฐกิจ นั่นคือเมื่ออัตราดอกเบี้ยที่ได้รับการกำหนดโดยธนาคารผู้ประกอบการให้ theirconsumption (และดังนั้นการกู้ยืม) การตัดสินใจ สำนักหักบัญชีการตลาดในตลาดสินเชื่อ closesthe model.We ยังคิดว่าการแสดงภาคการธนาคารที่น่าสนใจระยะสั้นเหนียวอัตรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราคิดว่าธนาคารสามารถปรับได้ทันทีอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ของพวกเขาในการตอบสนอง macroeco-พัฒนาทางเศรษฐกิจ การปรากฏตัวของอัตราดอกเบี้ยที่ยึดติดในภาคการธนาคารสามารถ Justi-กระแสไฟจากการปรากฏตัวของค่าใช้จ่ายในการปรับและอำนาจผูกขาด ยกตัวอย่างเช่น Hannan andBerger (1991) แสดงให้เห็นว่าในการปรากฏตัวของค่าใช้จ่ายในการปรับตัวคงที่ธนาคารตั้งอีกครั้ง lendingrates ของพวกเขาเท่านั้นหากค่าใช้จ่ายของการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าค่าใช้จ่ายในการรักษาอัตราการไม่สมดุล (เห็น Neumark และชาร์ป 1992) สังเกตุมันเป็นเอกสารที่ดี factthat การปรับตัวของอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ธนาคารเพื่อการเปลี่ยนแปลงในอัตราความเสี่ยงฟรีเป็นเพียงบางส่วนและ Het-erogeneous โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะสั้น ยกตัวอย่างเช่น Kwapil และ Scharler (2010) แสดงให้เห็นว่าใน terest อัตราการส่งผ่านของเงินให้สินเชื่อผู้บริโภคในสหรัฐอาจจะต่ำเป็น 0.3 หมายความว่า interestrates เรียกเก็บเงินให้กู้ยืมของผู้บริโภคจะเรียบอย่างมากจากธนาคาร สามารถจัดการได้ง่ายสำหรับเรา implementinterest เหนียวอัตราโดยใช้วิธีการที่เรียบง่ายระยะเวลาหนึ่งความแข็งแกร่งที่แท้จริง -whil​​e เราคิดว่าเบี่ยงระยะยาวอัตราดอกเบี้ย flexible.In อย่างเต็มที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราคิดว่าถ้าอัตราดอกเบี้ยที่ปราศจากความเสี่ยงโดนชั่วคราว ช็อต (U) ใน period0 เพียง fractionmof ธนาคารสามารถตั้งค่าอัตราของพวกเขาในขณะที่เหลือ 1mbanks cannot.This รายละเอียดว่าต่อไปนี้ช็อตกับอัตราความเสี่ยงฟรีอัตรา theaggregatelending จะ bein ทั่วไปแตกต่างจากที่ต้องการโดยธนาคาร: จำได้ว่าผู้บริโภคมีราคา takersand ว่ามีความต้องการสินเชื่อขึ้นอยู่กับอัตราในระบบเศรษฐกิจ theaverageinterest แรงเสียดทานนี้ willlead การบิดเบือนในความสมดุลในการแข่งขันและจะสร้างขอบเขตนโยบายสำหรับ restoringefficiency นอกจากนี้ให้ที่ไม่สมบูรณ์ส่งผ่านของการเปลี่ยนแปลงในอัตราที่ปลอดความเสี่ยงอัตรา onlending เป็นสมมติฐานจริงเพียง แต่ในระยะสั้นเราคิดว่าจากช่วงเวลา 1 interestrates เป็นอีกครั้งที่มีความยืดหยุ่นอย่างเต็มที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในแต่ละช่วงเวลาของ bankjmaximizes ไรเลือกราคาและปริมาณ : maxrlj ; t ; BJ ; โรงเรียนไทยเบญจบริหารธุรกิจ trlj tdj ; บัญญัติ ; ; ; ขึ้นอยู่กับตารางอุปสงค์ใน ( 8 ) และฟังก์ชั่นการผลิต ( 10 ) ที่แรกเพื่อ con dition สำหรับปัญหานี้แสดงให้เห็นว่าอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ที่ใช้โดยธนาคารเป็นบวก หลอกพนักงานรวมโปรแกรม ( M ) มากกว่าต้นทุน : RLT ( J ) = zz1rt = MRT : ( 11 ) สังเกตว่าร่วมกับผู้บริโภคในเงื่อนไขความเหมาะที่สุด สมการ ( 11 ) กำหนด equilib rium ของเศรษฐกิจ นั่นคือ เมื่อมีการกำหนดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ธนาคาร ครัวเรือนให้ theirconsumption ( และจึงยืม ) การตัดสินใจ ตลาดล้างในตลาดสินเชื่อ closesthe นางแบบ เราก็สันนิษฐานได้ว่า ภาคธนาคารแสดงความเหนียวอัตราดอกเบี้ยระยะสั้น . โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราสันนิษฐานว่า ธนาคารไม่สามารถทันทีปรับอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ของพวกเขาในการตอบสนองต่อ macroeco การพัฒนา nomic . การปรากฏตัวของความเหนียวอัตราดอกเบี้ยในภาคธนาคารสามารถ justi fied โดยมีการปรับต้นทุนและผูกขาดอำนาจ ตัวอย่างเช่น แฮนเนิ่น andberger ( 1991 ) แสดงให้เห็นว่า ในการแสดงตนของการแก้ไขการปรับต้นทุนธนาคารจะตั้ง lendingrates เท่านั้นถ้าต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยจะต่ำกว่าต้นทุนของการรักษาอัตราการไม่สมดุล ( เห็นยังเมือง และ ชาร์ป , 1992 ) สังเกตุ มันเป็นบันทึกที่ว่า การปรับตัวของธนาคารพาณิชย์ อัตราดอกเบี้ยเงินกู้ การเปลี่ยนแปลงในอัตราความเสี่ยงฟรีเป็นบางส่วนเท่านั้น และมัน erogeneous , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลาอันสั้น ตัวอย่างเช่นและ kwapil scharler ( 2010 ) พบว่า ใน terest คะแนนผ่านของเงินให้สินเชื่อผู้บริโภคในสหรัฐฯ สามารถเป็นต่ำเป็น 0.3 , หมายความว่าอัตราดอกเบี้ยเรียกเก็บสินเชื่อผู้บริโภคจะเรียบมาก โดยธนาคาร สำหรับทแรคทะบีล เรา implementinterest อัตราความเหนียวด้วยวิธีการง่ายๆระยะเวลาจริง ความแข็งแกร่ง ในขณะที่เราคาดว่าอัตราดอกเบี้ยในระยะยาวและยืดหยุ่นอย่างเต็มที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราสันนิษฐานว่า หากอัตราดอกเบี้ยที่ปราศจากความเสี่ยงจะโดนช็อตชั่วคราว ( U ) ใน period0 , เพียง fractionmof ธนาคารสามารถตั้งค่าอัตรา ส่วนที่เหลือ 1mbanks ไม่สามารถ นี้ entails ที่ตามไป ความเสี่ยงฟรี อัตราดอกเบี้ย theaggregatelending เท่ากันจะต้องแตกต่างจากคนที่ต้องการโดยทั่วไป ธนาคาร :จำ ได้ว่าผู้บริโภคจะราคา takersand ความต้องการเงินกู้ของพวกเขาขึ้นอยู่กับอัตรา theaverageinterest ในเศรษฐกิจนี้ willlead แรงเสียดทานเพื่อความสมดุลในการแข่งขันและจะสร้างขอบเขตนโยบาย restoringefficiency . นอกจากนี้ยังระบุว่าไม่สมบูรณ์ผ่านการเปลี่ยนแปลงในอัตราอัตราความเสี่ยงฟรี onlending เป็นสมมติฐานมีเหตุผลเพียงในระยะสั้นเราสันนิษฐานว่า จากระยะเวลา 1 อัตราดอกเบี้ย เป็นอีกครั้งที่ยืดหยุ่นได้อย่างเต็มที่