It is much harder to understand how

It is much harder to understand how concepts as patterns of neural activation can play the
explanatory role required by the view that a crucial role of concepts like drunk is their contribution
to causal explanations. Perhaps the brain manages to use concepts in explanations by embedding them
in rules, such as: If X is drunk, then X stumbles. But what is the neural representation of the
connection between the concepts drunk and stumbles? This structure requires also some kind of
neural representation of if-then, which in this explanatory context involves some understanding of
causality: drunkenness causes stumbling. I will deal with the representation of causality later in this
chapter, but for now the main concern is to try to see how the brain could use neural populations to
represent that there is a relation between the concepts of drunk and stumbles.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จึงเป็นการยากมากที่จะเข้าใจวิธีการแนวความคิดเป็นรูปแบบของการเปิดใช้งานประสาทสามารถเล่นอธิบายบทบาทที่จำเป็น โดยมองว่าบทบาทสำคัญของแนวคิดเช่นเมาส่วนของพวกเขาการคำอธิบายเชิงสาเหตุ บางทีสมองจัดการใช้แนวคิดในคำอธิบาย ด้วยวิธีการฝังนั้นในกฎ เช่น: เมาถ้า X, X stumbles แล้ว แต่สิ่งที่แสดงประสาทเชื่อมต่อระหว่างแนวคิดเมา stumbles โครงสร้างนี้ต้องยังบางชนิดถ้าไป ประสาทแทนซึ่งในบริบทนี้อธิบายเกี่ยวข้องกับความเข้าใจบางอย่างcausality: ฟเครื่องทำให้สะดุด ฉันจะจัดการกับการแสดงของ causality ในภายหลังบทที่ แต่ สำหรับตอนนี้ ความกังวลหลักคือพยายามที่จะดูว่าสมองสามารถใช้ประชากรประสาทไปแสดงว่า มีความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของเมาและ stumbles

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจวิธีการแนวความคิดที่เป็นรูปแบบของการกระตุ้นประสาทสามารถเล่นบทบาทที่จำเป็นโดยอธิบายมุมมองที่มีบทบาทสำคัญของแนวคิดเช่นเมาเป็นผลงานของพวกเขาที่จะสาเหตุคำอธิบาย บางทีสมองพอที่จะใช้แนวคิดในคำอธิบายโดยการฝังพวกเขาในกฎระเบียบเช่นถ้า X เป็นเมาแล้ว X สะดุด แต่สิ่งที่เป็นตัวแทนของระบบประสาทของการเชื่อมต่อระหว่างแนวคิดที่เมาและสะดุด? โครงสร้างแบบนี้ยังต้องใช้ชนิดของการเป็นตัวแทนของระบบประสาทถ้าแล้วซึ่งในบริบทอธิบายนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจในบางเวรกรรม: มึนเมาสาเหตุสะดุด ฉันจะจัดการกับการเป็นตัวแทนของอำนาจต่อไปในนี้บทแต่ตอนนี้ความกังวลหลักคือการพยายามที่จะดูว่าสมองสามารถใช้ประสาทประชากรที่จะรับรองว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของเมาและสะดุดได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันยากมากที่จะเข้าใจวิธีการแนวความคิดเป็นรูปแบบของการกระตุ้นระบบประสาทสามารถเล่น
อธิบายบทบาทที่ต้องการ โดยดูที่บทบาทสำคัญของแนวคิดเหมือนเมา คือผลงานของพวกเขาเพื่ออธิบายสาเหตุ
. บางทีสมองจัดการที่จะใช้แนวคิดในการอธิบายโดยการฝังพวกเขา
ในกฎ เช่น ถ้า x เป็นเมา แล้ว X สะดุด แต่อะไรคือการแสดง
ประสาทของความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเมาและสะดุด ? โครงสร้างนี้ต้องมีบางชนิดของการเป็นตัวแทนของ
ประสาทถ้าแล้ว ซึ่งในบริบทของการเกี่ยวข้องกับความเข้าใจบาง
( : ความเมาทำให้สะดุด ผมจะจัดการกับการเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ในภายหลังในบทนี้
, แต่ตอนนี้ปัญหาหลักคือการพยายามที่จะดูว่าสมองสามารถใช้ประชากรประสาท

แปลว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของเมาและสะดุด